Nestornautas: Dady Brieva

Mostrando entradas con la etiqueta Dady Brieva. Mostrar todas las entradas

lunes, 23 de marzo de 2026

EL SENTIDO COMÚN DE LA DICTADURA

Miguel del Sel fue DIPUTADO y EMBAJADOR del PRO, pero los medios te instalaron que el que "se metió en política" fue Dady Brieva, solo por ser peronista, aunque jamás ocupó un cargo público ni fue a alguna lista. ¿Te das cuenta de como te lavan el cerebro? pic.twitter.com/0nSgG5JFQM
— GABRIEL TAYLOR 🍀 (@vict0camp0) March 22, 2026

La ocasión parecía trivial: el programa de almuerzos (ahora cenas) de la diva, el grupo Midachi como invitados, para promocionar su despedida de los escenarios como tal. Nada extraordinario ni fuera de lo común.

Y de pronto la embajadora cultural de Santa Fe, designada en tal carácter por Binner por destacarse "...obrando siempre con verdad y probidad, y promoviendo el consenso y la democracia..." (cita textual del Decreto 1769/09 que así la declaró), le pregunta a boca de jarro al "Daddy" Brieva por qué se dedicó a la política; estando presente en la mesa Miguel Del Sel, que fue dos veces candidato a gobernador de Santa Fe por el PRO (y estuvo a punto de ganar las dos veces), diputado nacional por ese partido y embajador en Panamá en el gobierno de Macri (el chiste se cuenta solo).

Es decir que a la señora le pareció llamativo que Dady "se dedicara a la política", entendiendo por tal no que asumiera una candidatura o función pública (podría haberlo hecho perfectamente, al fin y al cabo es un ciudadano con todos los derechos inherentes a esa condición), sino que expresara abiertamente su opinión sobre los problemas del país, claro que desde un lugar concreto: el peronismo, al que nunca negó ni del que nunca renegó.

Para peor, defendiendo a Cristina en su inocencia, y reivindicando a sus gobiernos. Y ahí está precisamente el problema: lo que molesta no es el compromiso político del artista o el famoso de ocasión (en la misma mesa, como dijimos, estaba Del Sel), sino el lugar en el que elige pararse para manifestar ese compromiso.

No está demás recordar -cuando estamos en la vigilia del 50° aniversario del golpe genocida- que en esa misma mesa, en plena dictadura, la misma señora se emocionaba con las lágrimas de Videla cuando la selección de fútbol ganó el Mundial 78'; y años después provocó a Cecilia Rosetto (cuyo marido fue secuestrado y desaparecido por la dictadura) hasta hacerla levantarse de la mesa e irse, diciéndole que estaba "muy politizada, muy de izquierda".

Cuando un famoso (como Del Sel o Reutemann) se mete en política del lado "correcto" (el del régimen, en cualquiera de sus encarnaciones) es celebrado como un soplo de aire fresco, viene a "dar una mano", y ni siquiera se lo interpreta como un político (palabra que como ya sabemos, detestan): es un ciudadano comprometido con su país.

En cambio cuando ese famoso (como Dady) expresa opiniones políticas "inconvenientes" (para ese mismo régimen), inmediatamente es señalado, perseguido y puesto bajo sospecha de hacerlo por conveniencia, o por plata.

Y no se trata simplemente de que Mirtha Legrand mantenga una línea de conducta (gorila, antidemocrática, fascista), sino de que -justo en la antesala del aniversario de aquel día trágico- expresa el sentido común instalado por la dictadura, que tiene a su vez un aire de familia con el Decreto Ley 4161/56 de Aramburu: si vos no "andabas en nada raro, nada te iba a pasar".

Eso -"marcar" a la gente por sus opiniones políticas- también es una herencia (de las peores) de la dictadura abierta un día del que mañana se conmemoran 50 años.

Tuit relacionado:

Dady le tendría que haber contestado a la vieja chota (perdón: embajadora cultural de la provincia, designada por Binner) "Yo nunca me metí en política, siempre fuí peronista", como Gatica.
— La Corriente K (@lacorrientek) March 22, 2026

jueves, 28 de mayo de 2020

"SERÁS LO QUE DEBAS SER, O NO SERÁS NADA"

Tómense un ratito, pierdan 10 minutos, que vale la pena escucharlo a Dady, y en realidad, van a ver que a ese tiempo lo van a ganar. Porque dice cosas que muchos pensamos, y él puso en palabras cosas que todos sentimos estos días, y nos están dando vueltas por la cabeza.

Cosas que duelen y molestan, porque -se nos ocurre- son ciertas. O al menos las vemos nosotros. Cosas que venimos esquivando o diciendo a medias, o que nos brotan cuando ya estamos un poco podridos, y necesitamos expresarlas.

Y de las cosas que dice él, a cada uno y a todos se nos disparan otras, montones. Y ahí está el mérito del audio: ayuda a pensar, a ordenar ideas dispersas que están dando vueltas.

Como dice Dady, nos agitan fantasmas (comunismo, populismo, Venezuela, dictadura) y con eso les basta para hacernos arrugar. Para paralizarnos y que desistamos de avanzar, o que nos apuremos a desmentir cosas, intenciones, ideas, o esconder otras, para mejor oportunidad.

Por momentos pareciera que no nos terminamos de dar cuenta que ganamos las elecciones, y que no llegamos al gobierno por sorteo o licitación. Es como si tuviéramos vergüencita de ejercer el poder legítimo y democrático que tiene todo gobierno elegido por el pueblo, para cumplir el programa por el cual lo votaron.

Algo insólito en un gobierno peronista, pero que -no nos engañemos- está pasando, se palpa. Sobre todo lo palpan ellos, más que nadie e incluso antes y mejor que nosotros, y por eso se animan y avanzan. Todos los días un poco, todos los días con algo, todos los días con la constancia que nosotros no tenemos, limitados como estamos -como dice Daddy- a "entender", a "bancar", a "resistir".

Lo cual no significa -como lo grafica el propio Dady- desconocer el contexto, los límites, las dificultades; sino decidirse a enfrentarlas: pensemos por un instante ¿que hubiera sido del kirchnerismo, del peronismo (al cual vino a rescatar de la deriva menemista) y aun de la Argentina si Néstor Kirchner aquel 25 de mayo del 2003 se hubiera quedado petrificado en su 22 % de los votos, en el gobierno tirado por la cabeza, en la "correlación de fuerzas adversas".

¿Qué hubiera pasado si él y luego Cristina frenaban la marcha, retrocedían y nunca volvían a intentar avanzar luego de cada contratiempo, de cada adversidad, de cada oposición feroz y descarnada?

Al menos para nosotros, la respuesta es sencilla: no hubiéramos tenido los mejores 12 años de la historia argentina, después de los gobiernos de Perón. Y no se puede reivindicar ese legado e hincharse el pecho recordando los avances, los logros, los derechos obtenidos y reconquistados, si no se reivindica -y se honra- la actitud política que los hizo posible.

Hagamos lo que vinimos a hacer, seamos lo que somos, no la caricatura que nuestros enemigos (porque se comportan como eso: como enemigos) construyen de nosotros, para asustar al medio pelo, asustarnos a nosotros por el miedo a la reacción de ese medio pelo, y que al final no hagamos nada.

No aspiremos simplemente a permanecer, porque como decía Eladia Blázquez, "Eso de durar y transcurrir no nos da derecho a presumir, porque no es lo mismo que vivir ¡Honrar la vida!". O como dijo uno que no se arredró ante las dificultades, y por eso fue grande, "serás lo que debas ser, o no serás nada". Tuit relacionado:

En una época también el IAPI y la nacionalización del Banco Central y los depósitos fueron considerados "ideas locas", fijáte: https://t.co/Qul1F9DBQb
— La Corriente K (@lacorrientek) May 28, 2020

domingo, 8 de septiembre de 2019

UN RECONOCIMIENTO

El tipo salió a poner la cara y el cuero en las duras, cuando el macrismo triunfante avanzaba vigoroso en todos los frentes, dedicándose a la cacería de kirchneristas en todos los ámbitos.

Cuando muchos le auguraban una larga hegemonía, y otros tanto se subían al carro triunfador de la "revolución de la alegría".

Con mucho más para perder que para ganar, porque él profesionalmente estaba y está hecho, y no le debía nada al kirchnerismo: ni contratos, ni cargos, ni subsidios para filmar, ni nada. Ya tenía un nombre y una trayectoria cuando el kirchnerismo ni siquiera existía.

Lo cual le da incluso más valor a lo que hizo, porque puso lo que había que poner cuando otros se borocoteaban, simplemente por sus convicciones.

A él no lo podían correr con nada de eso, como acostumbran las policías del pensamiento que confunden gratitud genuina con compra de conciencias; a falta de argumentos para defender lo indefendible, o por proyección.

Después, cuando empezó a venir la buena porque el submarino amarillo se quedaba sin nafta, algunos de este lado lo quisieron correr, esconderlo o mandarlo a un sótano; porque "restaba".

Y todo por haber dicho que cuando este espanto pasara, había que hacer una CONADEP del periodismo, para que cada uno se hiciera cargo de lo que había dicho, hecho o apoyado desde los medios; mientras duró.

Podemos discutir si la imagen que usó (con todo su significado y carga simbólica) fue la más apropiada. Lo que está claro es que -contra lo que sostuvieron algunos- no restó un solo voto, ni impidió que se ganara.

Por el contrario: por tipos como él, que mantuvieron viva la esperanza cuando todo pintaba mal, ganamos; aunque a muchos les cueste reconocerlo.

Y ahora, en las horas finales del derrumbe del régimen, esos escribas ensobrados del poder de turno a los que él les pidió un mínimo ejercicio de vergüenza y arrepentimiento (si es que conocen tal cosa), están protagonizando un penoso festival de panquequeos y garrochazos, con el que le terminan dando la razón, del modo más contundente posible: se merecen bastante más que una CONADEP, más de uno tendría que terminar en cana.