SONAMOS, NOS DESCUBRIERON

Y SE CAYÓ BOLUDA NOMÁS

Te lo adelantamos acá: la licitación para el traslado del puerto de Santa Fe y su posterior concesión para operarlo por 33 años se cayó nomás, porque el gobierno provincial decidió desestimar la única oferta presentada, la de Boluda y los demás socios de la UTE.

De ésta manera el socialismo rechazó las presiones públicas de sus socios radicales a través de los medios (ver acá) para que adjudicara la licitación al consorcio, y no vayan a creer que lo hicieron por transparentes; o por aquéllo de "ni un caso de corrupción".

Ni tampoco porque -como te la cuentan- la UTE estaba "flojita" de papeles, o tenía algunos problemas formales para cumplir con los requisitos del pliego. Al menos, no fue solo y principalmente por eso.  

Simplemente Bonfatti -con algo de olfato- decidió evitarse la redoblada acusación de "narcosocialismo" que previsiblemente le iba a caer, si adjudicaba nada menos que la operación de un puerto por 33 años, a un consorcio integrado por una firma (House To House) que tiene a uno de sus principales accionistas procesado por narco, y otra (la que opera Puerto Fénix, en Paraguay), involucrada en inumerables causas judiciales por narcotráfico.

Pero además si adjudicaba el contrato a Boluda y sus socios, corría el riesgo de que se supiera como y quiénes armaron verdaderamente la oferta del consorcio, que en el plazo récord de 10 días se armó y presentó su propuesta para quedarse con el negocio.

Que fueron ni más ni menos que Vorobiof y sus principales colaboradores en el puerto local, con el respaldo político pleno de la UCR local (con Corral y Barletta a la cabeza), que se tomaron el trabajo de ir a buscar a las empresas, diciéndoles que era una oportunidad inmejorable, o para ser más precisos, "un negocio ideal para los amigos": razón no les falta, si se repasan las cláusulas del pliego (armadas por ellos justamente), como vimos acá.   

Un detalle a no pasar en alto ahora, cuando el gobierno provincial anunció que volverá a llamar en 90 días a licitación; y que en el nuevo llamado podrán volver a presentarse las mismas empresas.

Puestos a recordar la triste historia de este negociado frustrado (por ahora), no podemos olvidar las presiones de las "fuerzas vivas" como la Bolsa de Comercio y similares, que hasta último momento trataron de que el gobierno reflotara la licitación, con el simple recurso de sacar del medio a House To House por tener a uno de sus dueños preso por narco.

Tampoco podemos olvidar los desbarrancos institucionales de los concejales santafesinos, que deberán revisar su agenda de viajes, y quien redacta los partes de prensa del Concejo; donde daban el tema por resuelto, y al consorcio encabezado por Boluda, como concesionario ya oficial del puerto.   

Habrá que ver que repercusiones trae ahora la decisión del gobierno de Bonfatti, entre ellas los previsibles misilazos del diario del Loco Lindo (que seguramente serán detenidos con el escudo anti-misiles de la chequera publicitaria de Galassi), y los pucheritos de los socios radicales, que tampoco deben estar muy contentos con el cronograma electoral que el propio gobernador anunció ayer. 

Para colmo en cuestión de días se conocerá el informe de la comisión investigadora de Diputados sobre la gestión Vorobiof, que promete ser picante. Muy.

PROBLEMAS ENTRE SOCIOS

Hace nada (el sábado pasado) te contábamos acá que venía complicada la licitación por el traslado del puerto de Santa Fe, y su posterior concesión por 33 años.

Decíamos que -entre muchas otras cuestiones- el consorcio armado por Boluda y otras empresas venía (muy) flojito de papeles, y no había formar de acomodar las cosas; ni siquiera poniéndole mucha onda por parte del gobierno de Bonfatti.

Y decíamos también que la decisión de bajarle el pulgar estaba tomada, que era cuestión de tiempo simplemente para que se oficializara.

De tiempo, y de buscar el mejor modo de decírselo a los radicales, que son los verdaderos gestores: del puerto local a través de la inolvidable gestión de Vorobiof, y del armado del consorcio que se presentó a la licitación; conformado en apenas 10 días y luego de que se cayera la oferta de los brasileños del grupo Camargo Correa.

Pues bien, muy errados no estábamos: leemos acá en el Boletín Oficial que el senador Marcucci (UCR) lo apura en público y por los medios a Bonfatti para que ponga el gancho, y adjudique la licitación a la única oferta presentada, la de Boluda & friends.

De acuerdo con la información, "...el Senador departamental informó que le envió una nota al Gobernador Antonio Bonfatti, para que desde el Ejecutivo se realicen todos los esfuerzos necesarios para completar el proceso de adjudicación, en el marco de una licitación transparente, y que dé cumplimiento al pliego...".

Algo medio difícil a esta altura, porque si la cosa fuera transparente y la oferta se ajustara estrictamente al pliego, en estos más de seis meses que pasaron desde que fue presentada (siendo además la única, no compite con nadie), la cosa ya debería estar resuelta hace rato. 

Como vemos, el espinoso asunto del puerto local sigue provocando rispideces entre socios: entre los radicales y socialistas (socios en el gobierno provincial), y entre los radicales y sus otros socios, los del consorcio que ofertó para el traslado del puerto, y su concesión subsidiada por 33 años.

A los cuáles -si la cosa finalmente se cae, como todo parece indicar- les tendrán que explicar por qué se frustra un negocio que les aseguraron (según dicen las malas lenguas) "estaba especialmente armado para los amigos".

No sería de extrañar que en breve se sumen Corral y Barletta al reclamo del senador Marcucci; están muy interesados en el tema; en más de un sentido.

¿SE CAE BOLUDA?

Hace tanto tiempo ya, que todavía estaba Vorobiof a cargo del puerto de Santa Fe (ver foto), cuando los radicales y los socialistas aun no le habían soltado la mano.

Pasaron seis meses desde aquél día en que, en un acto en Casa de Gobierno, se abrió el sobre con la única oferta presentada en la licitación para hacerse cargo del traslado del puerto; y su posterior operación por 33 años.

Un resultado extraño (una sola oferta presentada) en una licitación para quedarse con un negocio bastante jugoso y en condiciones muy favorables; como hacíamos notar acá.

Dos meses pasaron desde que la mayoría de los concejales santafesinos (incluyendo algunos del PJ) viajaron a Buenos Aires a entrevistarse con los miembros del consorcio, para que les explicaran como era su proyecto para el traslado y operación del puerto; y desde que en un parte de prensa del Concejo municipal daban a la licitación por terminada, y al contrato adjudicado a Boluda & partners.

Seis meses llevan los funcionarios del gobierno provincial estudiando la propuesta del consorcio conformado por Boluda y sus socios; sin novedades a la vista sobre la adjudicación.

¿Tan complicado será, o hay otras cosas en el medio que están dilatando la decisión?

¿Se estarán subiendo el precio los socialistas por poner el gancho y adjudicar el contrato, luego de haber tenido que comerse el sapo de Vorobiof, propuesto por los radicales para manejar el puerto como si fuera su empresa?

Ojo: sapo hasta por ahí nomás, porque solo le soltaron la mano cuando era insostenible su situación; porque se acumulaban las pruebas en su contra en la justicia.

Es posible que la demora obedezca en parte a que en el gobierno provincial (escaldados con el caso Tognoli, el "narcosocialismo", el juez Vienna y otras lindezas por el estilo) no quieran pagar los costos de otorgarle un contrato por 38,5 millones de dólares en subsidios, y el manejo del puerto por 33 años, a un consorcio integrado por una empresa (la que opera Puerto Fénix, en Paraguay) implicada en causas de narcotráfico; y con uno de los socios de otra (House to House) preso por narco. 

Por no mencionar que Boluda propiamente dicha tiene una investigación abierta en España por haber defraudado a la Unión Europea con subsidios.

Tampoco faltan quienes dicen que más allá de todo eso (que pesa), lo determinante para seguir estirando el asunto es que existirían indicios bastante serios de que la oferta que presentó el consorcio en la licitación (y hasta el propio armado del consorcio a esos fines) no sería taaaan espontánea; sino que desde el propio ente portuario (en plena gestión Vorobiof) les sugirieron que lo hagan, porque era "un negocio ideal para los amigos"; probablemente por lo ya apuntado sobre las características de la licitación (ver de nuevo acá). 

Lo cierto es que, tras años de demora del proceso del traslado del puerto luego de elegido el "punto G" para su futuro emplazamiento, y de tantos reclamos al Fonplata para que avale el endeudamientoo o reclamos a la nación por el dragado, que hayan pasado seis meses para resolver una licitación con una única oferta para analizar, es como mínimo sospechoso.

Tanto que nos avisan por cucaracha que la licitación se caería, porque los "problemitas de papeles" del consorcio formado por Boluda y otras empresas son insalvables (es que tuvieron que armar todo a las apuradas, en apenas 10 días, y así milagros no se pueden hacer); y la decisión-que ya estaría tomada por el socialismo- se oficializaría antes de fin de año.

Se están tomando unos días para ver como se lo dicen de la mejor manera posible a los radicales y a otros interesados, como el Loco Lindo. 

¿SABÍAS QUE...?

...el Ente Administrador del puerto de Santa Fe que hoy está en el ojo de la tormenta por el caso Vorobiof, tendrá también a su cargo el control de la operación del puerto en su nuevo emplazamiento a la vera del Paraná?

Así lo dice el artículo 3 del pliego del llamado a licitación: "Desde el llamado a licitación y hasta la recepción definitiva de las obras comprometidas en carácter de inversión inicial, la UNIDAD EJECUTORA tendrá todas las funciones que se describen como propias de la CONTRATANTE. Desde el momento en que se produzca la recepción definitiva de las obras, el EAPSF asumirá todas las funciones de la CONTRATANTE.

"No obstante lo anterior, luego de la recepción provisoria de las obras, todo lo referido al cumplimiento del contrato en materia de operatoria portuaria será facultad exclusiva del EAPSF.".

¿Sabías que todas las construcciones y mejoras que hagan los futuros concesionarios en el nuevo puerto pasarán al Ente Administrador del puerto de Santa Fe, formado en su mayoría por sectores privados?

Así lo dice el artículo 8 del pliego: "Las construcciones propuestas por el CONCESIONARIO en su OFERTA y todas aquellas que realice con posterioridad, como así también todos aquellos bienes que se especifican como parte de la INVERSIÓN INICIAL a realizar por el OFERENTE pasarán, vencido el plazo de CONCESIÓN, y/o su eventual prórroga, sin derecho a compensación o indemnización de ninguna especie, al EAPSF de acuerdo a la normativa aplicable."

Ello pese a que la Ley 11.011 dice en su artículo 9 que se excluyen del patrimonio de los entes portuarios "se excluyen expresamente el dominio de derechos y acciones sobre los inmuebles, los que quedan reservados para el Estado Provincial"; y en su artículo 14 que "Las mejoras que los entes incorporen a los mismos quedarán en propiedad de la Provincia sin obligación de reembolso, compensación o indemnización alguna por las mismas"; y que "Quedan excluidos (del patrimonio del Ente) los derechos y acciones atinentes al dominio de los inmuebles de los respectivos Puertos que serán de exclusiva titularidad de la Provincia.".  

¿Sabías que el canon que tendrá que pagar el futuro concesionario del nuevo puerto de Santa Fe no lo percibirá el Estado provincial, sino el Ente Administrador?

Así lo dice el artículo 9 del pliego: "El CANON de la CONCESIÓN, deberá ser pagado al EAPSF.".

¿Sabías que la provincia de Santa Fe subsidiará con 38,5 millones de dólares (al tipo de cambio de hoy, casi 329 millones de pesos) a los futuros concesionarios del puerto, suma que por ser un subsidio no deberán devolver?

Así lo dice el artículo 10 del pliego: "La Provincia de Santa Fe otorgará un APORTE NO REINTEGRABLE a favor del CONCESIONARIO consistente en un porcentaje fijo del monto de cada uno de los certificados de obra mensuales que le sean aprobados (según lo detallado en el Capítulo IV del presente pliego) y por hasta un monto máximo de DÓLARES ESTADOUNIDENSES TREINTA Y OCHO MILLONES QUINIENTOS MIL (u$s 38.500.000.).".

¿Sabías que por esa razón hacerse cargo de la construcción y operación del nuevo puerto por 33 años es un negocio muy rentable, porque además del subsidio para las obras, el concesionario percibirá todos los ingresos que genere la operatoria portuaria?

¿No te parece extraño que -pese a eso- en la licitación se haya presentado una sola propuesta; que encima viene con problemitas como se cuenta acá? 

¿Qué sabrán Boluda y sus socios que las otras empresas no?

YA SABEMOS QUE ESTÁ TODO COCINADO, PERO DISIMULEN UN POCO

Como vemos en el video de apertura, los empresarios del consorcio Boluda & Asociados (que presentó la única oferta en la licitación para el traslado del puerto) fueron a la municipalidad acompañados por Vorobiof, para explicarles a Corral y todo su gabinete los alcances del proyecto que van a implementar si ganan la licitación. Acá los detalles, en el diario del Loco Lindo. 

Si ganan la licitación, remarcamos: en el video el propio Corral y Vorobiof (al que le dejaron que explique la parte de los sobres, por razones de experiencia en el rubro) así lo confirman: hay una comisión de adjudicación que funciona en el Ministerio de Economía de la provincia (ver acá la información en la página del gobierno); que es la que tiene que evaluar la propuesta, decidir si se ajusta a lo que se pidió en los pliegos, y si es conveniente y razonable para los intereses de la provincia.

Recién entonces (lo explican también en el video) se les adjudicaría la licitación, se firmaría el contrato y empezarían a trabajar en las obras. Recién entonces Boluda y compañía serían los encargados de hacer el nuevo puerto, no antes.

Incluso existe la posibilidad -legalmente al menos- de que la oferta sea rechazada, y se vuelva a llamar a otra licitación.

Ahora bien, si todos los que fueron a la presentación (Corral, su gabinete, el presidente del Concejo Simoniello, Vorobiof) saben que eso puede pasar ¿nos quieren decir a título de qué recibieron a los del consorcio en la municipalidad?  

¿Será tal vez -como nos dijo alguien- la verdadera UTE de la licitación la formaron Vorobiof y Corral? 

Actualización:

En la última edición impresa de la revista "Puerto Negocios" (nombre apropiado, si los hay) , un emprendimiento editorial de otros empresarios locales exitosos (en comprar terrenos donde luego iban a hacer un puerto, sobre todo) opinaban los expertos sobre la oferta de Boluda & Asociados, y fijáte lo que decían Sciara y Vorobiof:

"La vamos a analizar para ver si cumple con todas las expectativas", "primero se analizará el plan de negocios que presentan", "recién luego de estar convencidos que tienen solvencia"; y toda la blableta.

¿Querés apostar como termina la cosa?

NO ERA NINGUNA BOLUDA

No sin sorpresa, leemos en el diario El País de hace unos meses: "Unión Naval de Valencia SA, el astillero del presidente de la Asociación Valenciana de Empresarios (AVE), Vicente Boluda, utilizó presuntamente al menos dos subcontratas para captar ayudas de la UE de forma fraudulenta. La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional estima que la naviera manipuló facturas de su antiguo proveedor de montaje de andamios, Angloval. El objetivo de la maniobra fue modificar el concepto de los trabajos para recibir subvenciones a la formación del Fondo Social Europeo, según Fernando Sánchez, antiguo contratista del astillero que denuncia la duplicación entre 2008 y julio de 2011 de 419.000 euros en facturas de su consultora de prevención de riesgos laborales Progene Segurlabor.

La irrupción en escena de una segunda subcontrata se produce después de que la UDEF detectara que facturas de Angloval fueron utilizadas por grupo Boluda para captar subvenciones comunitarias, según las mismas fuentes. El sistema habría sido similar en ambos proveedores. Incluiría la supresión del número de pedido de las facturas. El responsable de Angloval también habría mostrado su sorpresa a la policía por la aparición de su rúbrica en los supuestos trabajos de formación remitidas a la UE.".

Como descontamos que en el gobierno provincial leen el diario "El País" (donde por ejemplo le suelen hacer reportajes seguido a Binner, cada vez que viaja a España), suponemos que éste caso será tenido en cuenta a la hora de evaluar la propuesta de Boluda; la única presentada en la licitación para el traslado del puerto de Santa Fe.

Sobre todo porque para casos de estafadores a cargo de los puertos, ya tuvimos bastante con lo que pasó en el puerto de Rosario; y además en éste caso no sería de buen tono quedar mal con la gente de la Unión Europea (que serían los estafados por Boluda), que tuvo el gesto de financiarle al gobierno provincial el famoso Plan Estratégico.