LA FRASE

"POR AHORA NO ESTAMOS PIDIENDO AUTORIZACIÓN PARA QUE LA POLICÍA PUEDA USAR LA PICANA Y EL SUBMARINO, ANTES VAMOS A VER COMO FUNCIONAN LAS REFORMAS QUE PLANTEAMOS." (PABLO COCOCCIONI)
Mostrando entradas con la etiqueta AYSA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta AYSA. Mostrar todas las entradas

viernes, 10 de abril de 2015

DE HERENCIAS, ÉPOCAS Y MODELOS: EL CASO AYSA


Tal como da cuenta la imagen de apertura, leemos en El Cronista que el tribunal arbitral del CIADI falló a favor del reclamo del Grupo Suez contra el Estado argentino, por la revocación de la concesión de la ex Aguas Argentinas durante el gobierno de Néstor Kirchner en el 2006; cuando se reestatizaron los servicios de agua potable y cloacas para la Capital Federal y el conurbano bonaerense, y se creó la empresa Aguas y Saneamientos Argentinos (AYSA).

El fallo condena al país a pagar 405 millones de dólares sobre un reclamo original de 1200 millones de la misma moneda; y da lugar a que los medios insistan con en la idea de las "bombas" que el kirchnerismo le dejará al futuro gobierno; y la "pesada herencia" que hará necesario "el inevitable ajuste" del que hablábamos acá.

De lo que no dicen nada -en cambio- es que todo es asunto es consecuencia directa de otra "pesada herencia", que es la de las nefastas políticas del menemismo: privatizaciones indiscriminadas sin marcos regulatorias adecuados y débiles controles, y maximización de la lógica del beneficio y las reglas del mercado por encima de toda consideración inherente al interés esencial; muy nítido en casos como éste, que se trata de un servicio esencial que hace a la calidad de vida de la población.

A lo que hay que sumarle la firma de los tratados bilaterales de inversión, y la aceptación de la jurisdicción del CIADI; tema analizado en su momento acá.

El Grupo Suez (que también obtuvo la concesión de los mismos servicios en Santa Fe durante el gobierno de Reutemann) hizo lo que los privados hacen en estos casos: si no obtiene rentabilidad vía tarifas (cuya dolarización reclamaban) no invierte, sin importar si cumplía o no con las metas del contrato en cuanto a la cobertura o expansión de los servicios; por esenciales que estos fueran.

Al respecto, leemos en Página 12: "El grupo francés recibió, en 1993, la concesión del servicio de Obras Sanitarias. Durante los trece años de gestión privada, la ampliación de la red del servicio de agua potable alcanzó a 460 mil personas y, de cloacas, a 210 mil. 

Cuando el Estado se hizo cargo de la empresa había tres millones de habitantes sin agua potable y unos 4,5 millones sin cloacas. La inminente terminación de la planta potabilizadora Juan Manuel de Rosas, ubicada sobre el Paraná de Las Palmas, en el partido de Tigre, permitirá alcanzar un nivel de cobertura total en agua potable antes de fin de año. Las obras realizadas en materia de cloacas permitieron reducir el déficit a la mitad, y en el 2019 se prevé alcanzar la cobertura total. Para obtener estos resultados, el Estado invirtió 20.200 millones de pesos desde su (re)estatización.".

Para que se entienda: en apenas 9 años de gestión estatal (contra 13 de vigencia del contrato de concesión al grupo privado) el Estado hizo inversiones para garantizar que 3 millones de personas accedieran al agua potable (contra 460.000 del período concesionado), y más de 2 millones a las cloacas (contra 210.000 del prestador privado). Todo eso sin aumentar las tarifas, y tomando la decisión de hacer las inversiones que los privados no hicieron. 

Decíamos que el mismo Grupo Suez prestaba los mismos servicios en Santa Fe, donde también le fue revocada la concesión en el 2006 por el gobierno de Obeid; creando Aguas Santafesinas: por ahí anda Binner invitándolo a debatir a Reutemann (un debate que se promete apasionante), sobre los costos que traerá a la provincia la decisión de haber reestatizado los servicios (cuando lo que hizo Reutemann fue privatizarlos); porque en el mismo tribunal del CIADI el grupo empresario hizo otro reclamo por 370 millones de dólares, por el caso santafesino.

Pero así como Reutemann no puede explicar por qué privatizó el agua y las cloacas en 1995, lo que no pueden explicar Binner y el socialismo es porqué gestionando la empresa estatal desde el 2007, no pudieron replicar ni de cerca los resultados de AYSA en términos de ampliación de la cobertura de agua potable y cloacas: hace casi dos años lanzábamos acá el desafío; que aun sigue sin respuesta.

miércoles, 31 de julio de 2013

DESAFÍO


El gráfico al que corresponde la imagen de arriba muestra los resultados de la gestión estatal en Aguas y Saneamientos Argentinos (S.A.), la empresa que gestiona los servicios de agua potable y cloacas en la ciudad de Buenos Aires; y en 17 partidos del conurbano bonaerense.

Servicios que estaban en manos de un concesionario privado adjudicado durante las privatizaciones del menemismo; al cual Néstor Kirchner le rescindió la concesión mediante el Decreto 303/06 (ver acá) por incumplimiento del contrato, creando luego por el Decreto 304/06 (ratificado por el Congreso por la Ley 26.100) la prestadora estatal.   

Como se observa en el gráfico, en siete años, sin aumentos de tarifas (al menos significativos) y con un fuerte compromiso del Estado en aportar recursos para inversiones (imprescindibles para expandir los servicios), se logró aumentar en un 18 % la población asistida por los servicios de agua potable y sobre todo cloacas, en el ámbito de la concesión.

Y en algunos partidos del conurbano, la tasa de expansión fue aun mayor.

Para la misma época en que se caía la concesión a un consorcio privado y Néstor Kirchner creaba AYSA para reemplazarlo en la gestión de los servicios, en Santa Fe pasaba exactamente lo mismo con Aguas Provinciales de Santa Fe (APSF); la empresa que se quedara con la licitación para la privatización de éstos servicios, dispuesta por el gobierno de Reutemann días antes de terminar su mandato.

Tan similar fue la situación, que los mismos capitales extranjeros formaban parte de una y otra concesionaria: la de la CABA y el conurbano, y la de las 15 ciudades de Santa Fe comprendidas en el ámbito de la concesión otorgada por Reutemann.

También por incumplimiento del contrato (en éste caso del plan de inversiones comprometido), en Santa Fe el gobierno de Obeid le rescindió la concesión a Aguas Provinciales, y creó Aguas Santafesinas S.A. (ASSA) por el Decreto 193/06 (ver acá).  

Durante su último año de mandato (en el que la empresa estatal empezó a funcionar) Obeid dispuso no aumentar las tarifas, y sostener las obras con los aportes del Tesoro provincial. (¿vieron que al final le hacemos campaña?: con éste de acá ya van dos post)

Con la llegada del Frente Progresista Cívico y Social al gobierno en diciembre del 2007, la política cambió: la empresa obtuvo desde entonces nueve aumentos de tarirfas, y los niveles de éstas aumentaron un 447 % en cinco años; a lo que hubo que sumar hace poco un cargo adicional sobre las facturas, para hacer obras de cloacas en Santa Fe y Rosario.

Sin embargo, la inversión en obras, que era del 33,44 % del total de los gastos de la empresa en el último año del gobierno de Obeid (y primero de la gestión de ASSA); vino en picada sistemáticamente hasta llegar al 15,78% gastado en el rubro el año pasado por la prestadora estatal.

Los gastos en Personal de la empresa, por el contrario, fueron creciendo permanentemente desde el 25,89 % del 2007, al 41,70 % del año pasado.

Más allá de la información genérica sobre aumento de la población asistida con agua y cloacas entre 2008 y 2011 que hay acá en la página oficial de ASSA, estaría bueno que alguien nos haga llegar el cuadrito provincial equivalente al que abre éste post; a ver que onda con la gestión del socialismo para que más santafesinos tengan agua y cloacas.

Y no vale contar los que accedieron a esos servicios por aportes del gobierno nacional, como los del ENHOSA, el programa "Agua + Trabajo", o el PROMEBA; como en el barrio Santa Rosa de Lima: obras hechas por ASSA, ampliando la cobertura, pagadas con las tarifas 9 veces aumentadas, o con aportes del Estado provincial (que no sean del Fondo Soja, eh).

El desafío queda planteado.