NO VAS A COMPARAR CON EL PLAN BELGRANO

EL PLAN BELGRANO ARRANCÓ CON TODO

El lunes pasado nos ocupamos del promocionado "Plan Belgrano" en ésta entrada -que por cierto disparó las visitas-, mostrando el escasísimo presupuesto que el gobierno planea asignarle el año que viene.

Escaso presupuesto del cual las dos terceras partes se iban en los sueldos de Cano y sus "asesores" y contratados, y en el que no existe ni siquiera un centavo asignados para hacer obras; cuando en  teoría ese era el objeto del "Plan".

Nos preguntábamos entonces que onda con el "Plan" éste año, durante el primer año de gestión en el que se lo lanzó oficialmente.

Y la respuesta la encontramos en la página del Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas donde están las ejecuciones presupuestarias del Estado nacional, en éste caso al 29 de septiembre (es decir ayer), o lo que es lo mismo, cuando transcurrieron las tres cuartas partes del año y del ejercicio presupuestario.

Como muestra la imagen de apertura, el "Plan Belgrano" (incluido en el presupuesto de la Jefatura de Gabinete) tiene asignados apenas $ 33.160.000 de presupuesto, de los que a la fecha señalada (ayer) había gastado solo el 22,2 % (poco más de la quinta), parte; que vienen siendo algo así como $ 7.360.000. 

O lo que es lo mismo, unos $ 817.777 por mes, que suponemos deben ser los sueldos de Cano y su constelación de estelares asesores.

¿Será éste el punto de partida desde el cual acepte ser juzgado por la marcha del "Plan"?

UN ÑOQUI DE LUJO

¿Se acuerdan del "Plan Belgrano", la multipromocionada iniciativa de Macri que iba a generar la inversión en infraestructura más grande de la historia en las provincias del "norte grande" del país?

Como parte de los acuerdos para conformar "Cambiemos", el PRO le tiró ese hueso a la UCR y recayó en José Cano (el fallido candidato a gobernador de Tucumán por la alianza gobernante) la designación como "coordinador" de la "Unidad Ejecutora" que tendría a su cargo llevarlo adelante.

Hace unos cuantos meses contábamos nosotros acá que lo primero que hizo Cano fue lo que todo radical hace cuando llega a un cargo público: convertirlo en una bolsa de trabajo, y empezar a nombrar parientes, allegados y dirigentes del partido que quedaron electoralmente colgados, que suelen ser los más.

A casi 10 meses de la gestión de Macri, poco se sabe del avance del famoso "Plan", y dando éste año ya por perdido en cuanto a las obras que se supone debía ejecutar, nos preguntábamos como vendría la mano para el presupuesto del año que viene, el primero confeccionado por el nuevo gobierno.

El "Plan Belgrano" está ubicado como un programa en la Jefatura de Gabinete, como vemos acá:

Vieron bien, no hay ningún error: el tan publicitado "Plan" tiene asignados apenas el 1,32 % de los recursos de la Jefatura de Gabinete, ni hablemos de hacer la comparación de su incidencia porcentual en el conjunto del presupuesto nacional: apenas alcanza al 0,003 % del total. 

Si no fuera por el programa de "Conservación del área protegida Namuncurá..." y demases, sería el área con menos recursos asignados en la estructura de Marcos Peña. 

Con bastante menos fondos por ejemplo que Lombardi (medios públicos) y que el área de prensa y difusión, que maneja los 1644 millones de pesos de la pauta publicitaria oficial; o que el call center de Marquitos Peña. Pero hay más: 

Como ven, de los escasísimos fondos asignados al "Plan Belgrano", el 66,98 % se lo llevan los sueldos, de los cuáles la parte del león son los de Cano y el ñocódromo radical de "coordinadores" y contratados, que veíamos en el posteo anterior.

El recuadrito final va en blanco porque ahí es donde deberían ir (por el orden de los incisos de las partidas del presupuesto) las obras: no hay un solo centavo asignado con ese fin.

En parte por lo que explica el mismo "Programa" al principio: Cano no manejará presupuesto para obras, sino simplemente hará el "seguimiento" de las que hagan otros ministerios, en esas provincias: más de 86 millones de pesos en sostener un "vigía", digamos.

Obras que a su vez -como lo dice el presupuesto- dependen para hacerse de conseguir financiamiento proveniente del crédito exterior (endeudamiento), que aun no se ha conseguido, o sea que todo es un dibujo; como el "Plan Belgrano".

Y pensar que Lifschitz y Perotti fueron al Congreso a pedir que entraran los departamentos del norte de Santa Fe.

Actualización: Llegaron tarde los muchachos de La Nación para avivar a los radicales, lo dijimos primero acá:

LAS URGENCIAS DE CANO

¿Alguien podía pensar en serio que Macri le iba a dar a un radical guita constante y sonante para hacer obras, y capitalizarlas políticamente?

Parece que algunos de los gobernadores del PJ creyeron que sí, y compraron a libro cerrado el cuento del "Plan Belgrano", que por ahora es una promesa sobre la base de un dibujo.

De hecho, con esa promesa -mas algún que otro "anticipo financiero", pero esto fue mas bien marginal como veíamos acá- Macri consiguió que la mayoría de los gobernas presionaran a diputados y senadores de sus provincias para que levantaran la mano aprobando el acuerdo con los fondos buitres.

Suponían que de esa manera llegaría la oportunidad de endeudarse para hacer obras de infraestructura, que serìan complementarias de las del famoso "Plan Belgrano".

Por ahora todo eso es como el "Plan": bastante vidrioso, salvo el re-endeudamiento propio, sujeto (eso sí) a la autorización de Macri, y a que les revisen las cuentas, como hacía el FMI.

Y encima cuando plantean el cumplimiento de la contraparte del pacto buitre (es decir que a cambio de su apoyo, las obras del "Plan" arranquen), los cagan a pedos, y por medio de Cano que -al fin de cuentas- es un cuatro de copas.

El domingo pasado en esta nota de Ambito Financiero les enrostró su "urgencia" actual, que contrastarìa con no haberle reclamado a Cristina en todos los años de su gobierno, por las mismas obras. A lo mejor, Cano, es porque hizo otras; como lo comprueba el hecho de que algunas de las provincias que estarían comprendidas en el "Plan Belgrano" tuvieron más inversión en infraestructura del Estado nacional que la media, e incluso algunas (como Chaco) crecieron por encima de la media nacional durante todos los años kirchneristas.

¿O acaso no se quejaban los gobiernos de la "zona núcleo" como Córdoba o Santa Fe de que la nación las discriminaba en obras viales o planes de vivienda?

De lo contrario no se entendería -por ejemplo- la correlación casi perfecta que hay entre -por caso- la construcción de nuevas escuelas a través de programas como "1000 Escuelas" o "Más Escuelas" y los resultados electorales en provincias como Chaco, Formosa, Tucumán o Santiago del Estero.

La nota de Ambito revelaba un dato clave: la única fuente real y concreta de financiamiento que tiene por hoy el tan publicitado "Plan Belgrano" son 4000 millones de dólares de un crèdito del Banco Mundial, otorgado en el gobierno de Cristina. El gobierno de Macri no sólo no generó ninguna fuente alternativa, sino que redujo en 8520 millones de pesos otra ya existente y disponible para las provincias para hacer obras, al reducir en cinco puntos las retenciones a la soja, achicando asì el Fondo Federal Solidario. 

Pero además Cano estaba él mismo en otras urgencias: el viernes pasado (dos días antes de salir con los tapones de punta contra los gobrenadores "apurados" se publicaron en el Boletín Oficial (acà el enlace correspondiente) los nombramientos de seis "coordinadores" de diferentes áreas del "Plan Belgrano", todos con rango de subsecretario.

Entre ellos (los compañeros blogueros Ricardo Tasquer y Aldo Jarma los deben conocer en detalle seguro) uno cesanteado por el Tribunal de Cuentas de Tucumán por inasistencias injustificadas (ñoqui, bah), otro multado por el mismo organismo por cobrar dos sueldos al mismo tiempo (recontra ñoqui), el secretario general del Comité Nacional de la UCR y un ex candidato a intendente de la UCR tucumana.