OPERANDO SIN BARBIJO NI ALCOHOL EN GEL

Primer acto de la obra: La Politica Online publica esta publinota del diputado nacional ¿socialista, librepensador? Contiggiani en la que dice que hay una fábrica de biocombustibles de Villa Ocampo, en el norte de la provincia, que podría producir alcohol en gel; y que para eso solo necesitaría un aporte económico del gobierno provincial, para reconvertir las instalaciones.

Agrega además Contiggiani que si él hubiera estado en el Ministerio de la Producción (fue ministro de Lifschitz dos años, y de ahí saltó a la banca de diputado), lo hubiera hecho, y remató: "...si en Santa Fe falta alcohol es por una decisión política..." (del gobierno de Perotti, entiéndase.

Segundo acto de la obra: La Politica Online debe publicar una aclaración de la Secretaría de Industria de la provincia, en la que dice que no es tan así la cosa como dice Contiggiani: textual dijo "Yo sería muy cuidadoso con este tema", disparó el secretario y explicó que "las normas que establece el Ministerio de Salud de la Nación son muy rigurosas, se debe modificar no sólo la vestimenta de los trabajadores y protocolos sanitarios dentro de la fábrica, sino también los equipos". Además, respecto a las adecuaciones técnicas, "se demandan un tipo de estructuras de aleación de acero que hoy la planta no tiene, porque no hacen falta para los biocombustibles...", profundizó Mossuz.".

No lo tildó de burro a Contiggiani, pero la dejó picando.

Tercer acto de la obra: en el mismo portal de noticias (La Politica Online), elos productores de biocombustibles descartan la idea, por disparatada. Textual: "El plan para producir alcohol en gel en las plantas de biocombustibles fue cortado de cuajo por los productores, que lo calificaron como "una irresponsabilidad" por las consecuencias que tendrían en el cuerpo humano. "Nuestras plantas producen un alcohol apto solamente para el uso industrial o de combustibles. Tiene muchas impurezas que pueden ocasionar daños importantes en el cuerpo", explicaron desde una de las firmas a LPO.".

"Sin embargo, desde las empresas sostienen que se trató de una cuestión "marketinera". "Eso pasa cuando todos quieren quedar bien y ofrecen una solución que tiene 70 quilombos adentro", indicaron a este medio. "La ANMAT (Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica) no está al pedo. Es una irresponsabilidad decir que se puede usar el alcohol de biocombustibles para uso humano. Sólo lo podrían hacer unas pocas plantas sin mucha capacidad", agregaron.".

O sea, aunque no lo digan con nombre y apellido: Contiggiani además de bruto, es un oportunista e irresponsable. Como el portal que le hizo la primera publinota, que no la referenció en la última, ni creyó necesario hacer ninguna aclaración al respecto. Tuits relacionados:

Che pero en éste mismo portal hace una semana pedían habilitar una planta de biocombustibles para eso, con guita puesta por el Estado. ¿O era una publinota paga nomás?: https://t.co/9xSZcX40NI

— La Corriente K (@lacorrientek) March 26, 2020

Acá ¿ven?: pic.twitter.com/OhnL1FudWP

— La Corriente K (@lacorrientek) March 26, 2020

INTERROGANTE

Lifschitz firmó el pacto fiscal, que incluye en su cláusula 8º apartada a) impulsar una ley que modifique el mecanismo de actualización de los haberes de los jubilados y pensionados; teniendo en cuenta la inflación y un 5 % de lo que crezca el PBI (o seas si crece un 1 %, el plus es del 0,05 %).

Esa era la fórmula original propuesta por Macri, modificada primero por los gobernadores y luego en el Senado por Pichetto, pero como quedó sigue siendo una garcha.

El mismo Lifschitz acaba de mandar a extraordinarias (ver decreto de apertura) a la Legislatura la aprobación del pacto fiscal, que incluye la modificación del artículo 104 de la ley del impuesto a las Ganancias; de modo tal que ya nada de su producido será destinado a la ANSES, para pagar jubilaciones, pensiones y asignaciones familiares, incluida la AUH.

Por la misma fórmula que van a retocar se ajustan hoy las pensiones no contributivas que paga Desarrollo Social, la AUH (de acuerdo a la Ley 27.160 sancionada en el gobierno de Cristina) y las pensiones de guerra de los ex combatientes de Malvinas.

Cuando mañana se trate el tema en la Cámara de Diputados de la nación ¿cómo va a votar el único diputado que le quedó al Frente Progresista santafesino, el locuaz ex ministro Luis Contiggiani, a favor o en contra?

Recordemos que a estos muchachos del socialismo no los favorecen los antecedentes de sus posturas en el Congreso cuando se discuten cuestiones de la seguridad social.  

PD: La pregunta es extensiva a los legisladores provinciales que tienen que opinar sobre el pacto que firmó Lifschitz en la Legislatura; en especial a los opositores.

Y más especialmente aun a los senadores del "Nuevo Espacio Santafesino" del PJ, que formaron un monobloque (Rodenas) aparte en la Cámara de Diputados de la Nación, pese a haber ido en la misma lista del Frente Justicialista Santafesino en las elecciones pasadas.

¿CUÁNTOS PARES SON TRES BOTINES?

Leemos en El Ciudadano: “La crisis que atraviesa el sector del calzado en la localidad de Acebal complica el pago de salarios. El pueblo ubicado a 45 kilómetros de Rosario cuenta con 19 empresas que emplean a 117 trabajadores. El 60% de la economía local depende directa o indirectamente de este rubro. Atento a la situación, el ministro de la Producción de Santa Fe, Luis Contigiani, anunció ayer un aporte de 2.106.000 pesos que se transferirán directamente a los empleados: cada uno recibirá 9.000 pesos este mes y otros 9.000 el mes que viene. Además, la comuna recibirá 1.000.000 de pesos para crear un fondo rotativo que permita a las pymes acceder al crédito.

Los 2.106.000 pesos para los trabajadores y el 1.000.000 para el fondo rotativo se suman a un crédito extraordinario de 5.000.000 de pesos que el gobierno provincial otorgó a las industrias en julio pasado, luego de una protesta de trabajadores e industriales en la plaza de Acebal. El fondo rotativo también contempla a los talleres proveedores de las pymes. Estos podrán acceder a créditos de hasta 100.000 pesos con seis meses de gracia, 18 meses para su devolución y una tasa de interés negativa del 5%.” (las negritas son nuestras)

Nos alegramos por los trabajadores del calzado cuyos puestos de trabajo están en riesgo, y por los empresarios que tratan de sostener sus negocios, pero tampoco es para morirse el “esfuerzo” del gobierno provincial, al menos si lo comparamos con otros gastos quev ha venido haciendo hasta acá.

Por ejemplo el dinero entregado -por dos meses- a los trabajadores de Acebal equivale a apenas el 2,36 % de los 89 millones de pesos gastados por la provincia para “poner en valor” al Patio de la Madera de Rosario, o el 3,10 % de los 68 millones destinados a promover los “Centros Comerciales a Cielo Abierto” allí.

Si invertimos la comparación, con lo gastado por la provincia para “poner en valor” el Patio de la Madera se les podía dar la misma ayuda, pero a 4944 trabajadores, o sea 42,26 veces más.

Si la misma comparación la hacemos con los 68 millones invertidos en promover los “Centros Comerciales a Cielo Abierto”, la plata alcanzaba para el mismo subsidio pero a 3778 trabajadores, o sea 32,29 veces más.

Y la última comparación que nos permitirá poner las cosas en perspectiva: los fondos entregados a los trabajadores, mas el millón dado a la Comuna de Acebal para el “fondo rotatorio” más los 5 millones de pesos entregados antes en créditos (o sea que las Pymes del calzado los tienen que devolver, con intereses) suman $ 8.106.000.

Si a los casos ya analizados del Patio de la Madera y los “Centros Comerciales a Cielo Abierto” le sumamos los fondos gastados por el socialismo en “aportes no reintegrables” para el hipódromo y autódromo rosarinos, y en “Tecnópolis Federal” (todos gastos hechos este mismo año) el resultado nos da $ 264.584.139,70; o sea 32,64 veces lo destinado a ayudar al polo de la industria del calzado en Acebal.