Y LO BIEN QUE HICIERON

Varias veces hemos alertado acá sobre el creciente nivel de endeudamiento de la Municipalidad de Santa Fe durante la gestión de Corral (también anteriormente con Barletta), y el peso creciente del pago de los intereses y servicios de esa deuda sobre los gastos municipales. También sobre el uso indiscriminado que hace el intendente de los llamados “superpoderes” para modificar el presupuesto, transformando así en letra muerta lo que vota año a año el Concejo municipal.

Y todo indica que este año las cosas seguirán igual, si no peor: está disponible en la página web municipal la ejecución del presupuesto de éste año para el mes de enero (verla completa acá), de la que surge que el gasto total previsto en la Ordenanza de presupuesto votada por el Concejo para las reparticiones dependientes del DEM (Departamento Ejecutivo) era de $ 7.397.792.513, pero fue aumentado por Corral en el primer mes del año a $ 7.459.112.623; acaso porque ingresaron mayores recursos.

Dentro de ese gasto global, los concejales habían aprobado en el apartado específico “Servicios de la Deuda” $ 924.675.256 (el 12,50 % del presupuesto total), gasto “retocado” por Corral en enero para abajo, para llevarlo a $ 914.979.357,71 (12,27 % del presupuesto “reformulado”, ya el primer mes del año).

Eso haría suponer una merma en el nivel de endeudamiento municipal, y sin embargo los propios números oficiales demuestran lo contrario: si tomamos en cuenta lo devengado (gastado) en enero en “Servicios de la Deuda”, fueron $ 329.050.065,53 (35,58 % de lo presupuestado originariamente, o 35,96 % del presupuesto reformulado en éste ítem, en un mes).

Esto habla de un perfil complicado de deuda, con muchos vencimientos concentrados en el primer mes del año; pero además la Ordenanza de presupuesto incorporó el rubro “Servicios de la Deuda y Disminución de Intereses” en otras áreas y programas, por un total de $ 33.882.314,00, de los que en enero se devengaron $ 3.619.747,32 (10,68 % de éste ítem).

Sin embargo, lo peor está en otras partes: usando los “superpoderes” Corral modificó en enero (reiteramos, apenas comenzado el año) el presupuesto votado por el Concejo para incorporar el ítem “Servicios de la Deuda y Disminución de Intereses” en áreas que no lo contemplaban, por un total de $ 57.007.859,34, de los que en enero se devengaron (gastaron) $ 47.795.442,78 (83,84 % de lo agregado, en un mes); muy concentrados en las áreas que tienen a su cargo obras públicas.

Como resultado de todo lo expuesto, “Servicios de la Deuda y Disminución de Intereses” representó en enero gastos por un total de $ 380.465.255,63: un escalofriante 66,57 % del gasto total de la Municipalidad en el primer mes del año (dos de cada tres pesos gastados hasta el 31/1), lo que autoriza a suponer que los atrasos en los pagos con las empresas contratistas de obra pública (hay varias obras paradas por ese motivo) y los proveedores y prestadores de servicios (como las empresas que recolectan la basura) es importante; porque esos pagos así imputados deben corresponder a obligaciones antiguas, y no de éste ejercicio.

En el caso de las empresas que prestan los servicios de recolección de residuos, el programa “Gestión Ambiental” tenía asignados en el presupuesto original $ 932.217.650,00 en “Servicios No Personales” (la partida con la que se les paga a las empresas), que Corral “retocó” en enero para abajo, a $ 931.535.324,61. En el primer mes del año (cuando se supone que se trata de servicios continuos e ininterrumpidos) solo se gastaron en ese ítem $ 286.994,78: el 0,03 % de lo presupuestado. Comparar con lo dicho respecto a “Servicios de la Deuda”, que en su volumen tiene asignadas cifras similares.

Por esa razón hicieron muy bien los concejales de la oposición (ver imagen de apertura) en haberle rechazado a Corral un nuevo pedido de endeudamiento; aun cuando la mayoría de ellos (con la excepción de Alejandra Obeid) hicieran más hincapié en el destino de los fondos para los que se pedía tomar créditos, o los antecedentes del proyecto (que venía flojito de papeles); más que en el ya abultadísimo nivel de deuda de la Municipalidad, que Corral hizo crecer en un 304 % entre 2011 y 2017.

En lo que está claro que quizás no repararon al votar el presupuesto, es en el sugestivo cambio que introdujo el DEM en relación a presupuestos anteriores, en el texto de lo que sería el artículo 30 de la Ordenanza 12.611 de presupuesto 2019 (las negritas son nuestras): “Facúltase al Departamento Ejecutivo Municipal a incorporar al Presupuesto los mayores recursos que se produjeran por sobre lo previsto, ampliando las correspondientes partidas de gastos y a modificar las partidas presupuestarias cuando se otorguen plazos financieros para cancelar compromisos contraídos que excedan el Ejercicio 2019, siempre que la obligación esté afectada presupuestariamente en su totalidad en dicho Ejercicio; como así también a incorporar presupuestariamente el importe correspondiente a amortización de la deuda en función de la determinación exacta que se efectúe en oportunidad del cierre del Ejercicio 2018 y de la presentación de la cuenta de inversión respectiva. El aumento que se produzca se ajustará con el concepto fuentes financieras. El Departamento Ejecutivo Municipal deberá informar al Honorable Concejo Municipal de dichas incorporaciones, en un lapso no mayor a treinta (30) días de producidas.”.

Con ese agregado, Corral se aseguró poder ampliar sus “superpoderes” para modificar el presupuesto, de modo de toquetear partidas para generar los recursos para pagar las mayores deudas que contrae, sin que se sepa cuanta es realmente, hasta que presente la Cuenta del Ejercicio 2018, allá por mediados de año. Y después de la fecha de las elecciones, por supuesto; y de nada de todo esto habló en su último mensaje ante el Concejo municipal como intendente, también por supuesto.

CORRAL NO TIENE UN PELO DE ZONZO

Hace un tiempo decíamos que luego de que estallara el escándalo de las cooperativas truchas armadas para financiar su red de punteros barriales, Corral se vio obligado a tratar de emprolijar un poco el programa “Iniciativa Comunitaria y cooperativas de Trabajo”, al menos en su presentación formal ante el Concejo, en los sucesivos presupuestos municipales.

Es así entonces que al distribuir las partidas para ese programa, la mayoría figuraban afectadas a “Bienes de Uso”, de modo de dar la idea de que la mayor parte de los recursos se destinan a realizar obras, y una porción menor a pagarles a los cooperativistas.

Como pueden ver en la imagen de apertura (correspondiente a la parte correspondiente al programa del presupuesto de éste año), los créditos originalmente votados por el Concejo para “Iniciativa Comunitaria y Cooperativas de Trabajo” eran $ 111.432.469,00, pero de acuerdo a lo que muestra la ejecución presupuestaria de enero (verla acá) fueron aumentados por Corral a $ 113.967.718,86.

Dentro de ese monto, “Bienes de Uso” (la partida destinada a obras, maquinaria y equipos) eran $ 90.150.000: el 80,90 % del presupuesto original del programa, o el 79,10 % del presupuesto reformulado por Corral. Casi la totalidad de esos fondos (90 millones) figuran en el plan de inversiones, como "Proyecto Iniciativa Comunitaria".

Sin embargo, y como pueden ver en la imagen de abajo (sacada de la ejecución presupuestaria de enero  de éste año), apenas andando enero Corral le mochó de un plumazo más de la mitad de los fondos asignados a obras (50 millones sobre un total de 90), pasando toda esa plata a “Servicios No personales”, o sea, para pagarles a los cooperativistas:

Se entiende: se vienen los tiempos electorales, el hombre es candidato y para colmo tiene que competir con el “Plan Compra o Alquiler de Punteros” instrumentado por el socialismo del cual hablábamos acá. 

Ojo, atentos muchachos concejales: no es la primera vez que lo hace, eh.

Que feo debe ser votar un presupuesto que se transforme en letra muerta apenas transcurrido un mes del año en el que tiene que regir, ¿no?

LA OPOSICIÓN QUE QUIERE CORRAL

¿Qué diferencia hay, en términos de discusión política fuera de todo contexto de vinculación con los temas más apremiantes de la realidad, entre la reforma de la Constitución provincial planteada por el socialismo, y la discusión por la declaración de Santa Fe como municipalidad autónoma en la que se enfrascó el Concejo municipal a partir de un proyecto del concejal Martínez Kerz?

Sin entrar siquiera a considerar la validez jurídica del intento, o la coherencia lógica de intentarlo por ordenanza porque no cuajó -precisamente- ni por la reforma de la constitución provincial, ni por la modificación a la ley orgánica de municipalidades de la provincia (disgresión: si era tan sencillo como aprobarlo por ordenanza, ¿por qué no lo hicieron antes, en estos 24 años desde la reforma constitucional del 94'), ¿no tiene el Concejo municipal otros temas más apremiantes para discutir? 

Porque este mismo concejo municipal (en un sentido de continuidad institucional, no porque los integrantes sean los mismos, aunque muchos lo son) no logró todavía recuperar la potestad de fijar el valor de la Tasa General de Inmuebles o reajustarlo periódicamente, hoy delegada en el intendente o peor aun, sometida a una fórmula de indexación trimestral.

Tampoco hoy, en Santa Fe, el Concejo municipal puede fijar el precio del boleto del transporte público, los recorridos y las frecuencias de los líneas de colectivos, porque son atribuciones que ha delegado en el intendente; mientras tampoco puede garantizar que funcione en forma regular el órgano de control del transporte público, que en teoría debería fiscalizar el ejercicio de esas facultades delegadas.

Del mismo modo, el Concejo no puede garantizar el funcionamiento regular del Tribunal de Cuentas (que en teoría depende de él), hoy convertido en un brazo más de la gestión del Departamento Ejecutivo, privado desde hace 10 años de la facultad de ejercer el control preventivo sobre los actos de la administración municipal, por la reforma promovida por Barletta.

Un Concejo que vota año a año y casi sin debate un presupuesto municipal en el que prácticamente no se discriminan las obras que encarará la municipalidad en cada barrio, y tampoco se expone su avance individualizado en las ejecuciones presupuestarias mensuales, de modo de poder controlar como se invierten los recursos de los santafesinos.

Y en ese mismo contexto, vota año a año fondos para el programa “Iniciativa Comunitaria y Cooperativas de Trabajo” (el de los controvertidos “Corral paper’s”) destinados en su mayoría a ejecutar obras de menor envergadura en los barrios, para que luego el DEM modifique las partidas apelando a los “superpoderes” para transferir los fondos a los cooperativistas con los que Corral construye y financia su red de punteros políticos barriales.

También podría avocarse el Concejo municipal a analizar que es lo que está pasado con la deuda municipal y su peso creciente en las cuentas públicas, incluso más allá de lo votado en ese ítem en el presupuesto de cada año; o por que razón Corral no gasta la plata que obtiene tomando préstamos en el sistema bancario con la excusa de hacer obras, con el aval del Concejo en cada caso.

El Concejo municipal que está discutiendo ahora la “declaración de autonomía”·podría también averiguar por qué razón Corral no gasta las partidas que venían llegando a la municipalidad en concepto de Fondo Federal Solidario (fondo sojero) para hacer obras, hasta el momento en el que Macri lo eliminó de un plumazo por DNU, y el intendente salió a justificar la decisión.

Otro tanto con el conflicto entre la Municipalidad y la EPE, el culebrón de la “renuncia a cobrar la CAP (Cuota de Alumbrado Público)”, y la deuda que la ciudad está acumulando con la distribuidora provincial por el alumbrado público.

Y hablando de deudas: también podrían los concejales ver que está pasando con las deudas que la Municipalidad está acumulando con empresas contratistas de obra pública (lo que ha derivado en paralización de los trabajos, suspensiones y despidos), y con el pago tardío a las empresas recolectoras de residuos.

Ni hablemos de adoptar una postura más firme en la defensa de los bienes públicos, y en cruzar al intendente cuando se convierte en un gestor de negocios privados con ellos, como pasó con las cocheras del Parque Alberdi (donde incluso aprobaron las ordenanzas, y luego se "sorprendieron" del negocio), el TC 2000 o ahora con los terrenos ferroviarios aledaños a la avenida Alem.

Como ven, temas de los que ocuparse no les faltan, a menos que prefieran seguir siendo la oposición que más le conviene a Corral, porque es la que le va a permitir quedarse a vivir en la Municipalidad, si ese fuera su deseo.

SANTAFESES

El mapa cuya imagen encabeza el post lo sacamos de ésta nota del diario Uno de ayer; en la que se analizaban los resultados de las PASO del domingo pasado en la categoría concejales.

Siguiendo el enlace van a la nota, y clickeando en el circulito de cada una de las seccionales de la ciudad saben cuantos votos sacó cada fuerza política (en realidad las tres principales: Frente Justicialista, Cambiemos y Frente Progresista) en cada una de ellas.

Las seccionales que aparecen pintadas de azul (o sea, todo el borde oeste de la ciudad, de norte a sur) son las que ganó el peronismo, las amarillas "Cambiemos" (es decir la lista de Corral encabezada por Pereyra y su competidora de Ulrich Lehmann) y la anaranjada es la única seccional donde ganó el Frente Progresista (Jatón + Delfino).

Como los barrios del oeste son más poblados, en la sumatoria total el peronismo se alzó con el triunfo en la elección de concejales para toda la ciudad.

Ahora vean esta otra imagen, sacada del trabajo sobre homicidios dolosos en la ciudad que en su momento presentó el diputado Leandro Busatto (FPV) que pueden ver completo acá: 

En el trabajo se calcula la tasa de homicidios producidos cada 100.000 habitantes, en promedio, entre 2001 y 2016. 

Como pueden ver, en los barrios del oeste de la ciudad (en éste caso la división toma los distritos municipales, en el anterior las seccionales de policias) esa tasa oscila entre 24 y casi 44 homicidios por cada 100.000 habitantes, contra un promedio de casi 6 a 13 por cada 100.000 en los distritos del este de la ciudad.

Todo el borde oeste de la ciudad fue el que recibió el impacto pleno de la inundación del Salado en el 2003, y el más afectado también por las inundaciones del 2007; y se trata además de los barrios cuya población con Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) es mayor en porcentaje, y por ende donde en mayor medida se sienten los efectos de las políticas del gobierno de Macri.

Cuando entrevistamos a Busatto en "Y nadie hace nada" por el trabajo sobre los homicidios en la ciudad (la nota la pueden escuchar acá) correlacionaba los datos de criminalidad violenta directamente con la ausencia del Estado: menor inversión en educación, salud y desarrollo social, más deficiente infraestructura pública y también desigual distribución de los recursos destinados a garantizar la inseguridad; pese a que son los lugares en los que la frecuencia del delito violento es mayor.

Dos ciudades (o más) dentro de una, desiguales y con disímiles comportamientos electorales, también: no es casual entonces que sea en esos distritos donde "Cambiemos" y el Frente Progresista hayan hecho sus peores elecciones: la gestión de la provincia en manos del socialismo y de la municipalidad en manos de la UCR-Cambiemos es allí decididamente mala.

Por contraste, el triunfo del peronismo en esos lugares no se puede explicar con el lugar común del clientelismo, pues no controla ni el gobierno de la provincia ni el de la municipalidad de Santa Fe desde el 2007; y tampoco el gobierno nacional desde el 2015.

Sin embargo, subsisten ciertas políticas de protección social desplegadas por el kirchnerismo entre 2003 y 2015: la asignación universal por hijo (AUH), la asignación por embarazo, las pensiones no contributivas y las jubilaciones provenientes de las moratorias previsionales. Y algunas de ellas (como las pensiones y la AUH) puestas en riesgo por la gestión de Macri, que viene dando de baja sistemáticamente beneficios.

Daría la impresión que la situación descripta deja una enseñanza para los diferentes sectores del peronismo local, de cara a las elecciones de octubre: los sectores populares, los más humildes y los más afectados por la crisis los ven como su natural representación política, a cambio de que asuman sin complejos la "pesada herencia" del kirchnerismo; y desde allí construyan.

BURRAL

Sobre los nuevos vetos de nuestro lord mayor a ordenanzas sancionadas por el Concejo municipal, leemos en el diario del Loco Lindo: "Tres mensajes del Ejecutivo ingresaron a los Asuntos Entrados de la última sesión de Concejo. Son tres vetos a dos ordenanzas sancionadas por el Deliberativo en abril y mayo. El primero observa totalmente a la norma que pone un límite de dos semanas como plazo máximo para que el municipio responda los pedidos de informes que se aprueban en el Concejo. Los otros dos vetos parciales le dicen “no” a la ordenanza que autoriza a taxis y remises a colocar mamparas de seguridad.En el primer caso, aquella ordenanza dispone que el plazo de respuesta de pedidos de informes formulados por el Concejo deberán ser contestados “en forma precisa y completa” dentro del plazo de 15 días, plazo que “será computado desde la fecha de comunicación al Ejecutivo o, en su caso, al organismo al que sea dirigido (...). Si el tiempo estipulado resultara insuficiente por la complejidad o la extensión, deberá solicitarse una ampliación de plazo por nota y de manera fundada”.

En los argumentos del mensaje (N° 25) con el veto -que lleva las firmas del titular del Ejecutivo, el intendente José Corral, y la secretaria de Gobierno, María Martín- se cita un articulado de la Constitución provincial -donde se reza que cada gobierno está dotado de facultades propias “sin otras injerencias sobre su condición ni sus actos”. También la Ley Orgánica de Municipalidades, donde se alude a la atribución del intendente de “suministrar verbalmente o por escrito, por sí o por medio de sus secretarios, los informes que le pueda requerir el Concejo”. ".

A ver, asnos: el artículo 107 de la Constitución de la provincia dice en efecto que "Los municipios son organizados por la ley sobre la base: 1) de un gobierno dotado de facultades propias, sin otras ingerencias sobre su condición o sus actos que las establecidas por esta Constitución y la ley; ", para acto seguido señalar en su inciso 2) lo siguiente: "2) constituido por un intendente municipal, elegido directamente por el pueblo y por un período de cuatro años, y un Concejo Municipal, elegido de la misma manera, con representación minoritaria, y renovado bianualmente por mitades".

O sea, borricos, que el "gobierno" municipal está integrado por ambos órganos (Departamento Ejecutivo -el Intendente- y el Concejo), y las "ingerencias" a las que se alude son las ajenas o extrañas a ese "gobierno": por ejemplo de la provincia; que solo puede intervenir una municipalidad "...a los solos efectos de constituir sus autoridades en caso de acefalía total, o de normalizar una situación institucional subvertida..." (artículo 108 de la Constitución provincial).

Por eso, pollinos, el artículo 107 no refiere a "ingerencias" de un órgano municipal sobre el otro; porque además fijando por Ordenanza un plazo para que le contesten los pedidos de informes, lo que está haciendo el Concejo es -precisamente- asegurar una prerrogativa propia: la de requerir informes por escrito al Departamento Ejecutivo. No hay -burros- "atribución" del intendente de contestar informes, sin previa atribución del Concejo de pedirlos.

Y los informes, Plateros, se piden para que sean contestados. Claro que el problema acá es que de 177 pedidos de informes aprobados por el Concejo desde que Corral es intendente, apenas se ha dignado a contestar 41 (el 23 %).

Por otro lado, una norma similar (fijando un plazo para que el Ejecutivo conteste un pedido de informes del órgano legislativo) existe en la provincia desde 1995 (Ley 11.312), sin que a nadie se la haya ocurrido que viola la Constitución.

Si lo que quieren, Rucios, es seguir sin contestar los pedidos de informes, no tienen necesidad de apelar a decir burradas; que están al nivel de las que ya dijeron con la "tasa vial".   

Por otro lado, si de garantizar que cada órgano del gobierno municipal se mantenga dentro del marco de sus atribuciones, bueno sería que Corral le devolviera al Concejo las facultades de éste que se le delegaron; como por ejemplo la de fijar el precio del boleto de colectivo, o los recorridos de las líneas de transporte, o el valor de las multas por infracciones al Código de Faltas.  

Y AL QUE NO HACE PALMAS, CORRAL TE LO VETA

El viernes pasado el Concejo aprobó el presupuesto municipal para el año que viene, y los concejales de la oposición le hicieron cambios al mensaje que mandó Corral.

Entre ellos, eliminar la "tasa vial", un engendro ilegal que en su momento analizamos en detalle acá; y por el cual la municipalidad recauda más o menos unos 19 millones de pesos al año. 

También modificaron los componentes de la fórmula con la que se actualiza trimestralmente la Tasa General de Inmuebles (sí: Santa Fe debe ser una de las pocas municipalidades con sus tasas indexadas), con lo cual -dicen- el municipio resignaría otros 25 millones de pesos.

En un presupuesto como el que se acaba de aprobar (de más de 5500 millones de pesos) Corral y los concejales del oficialismo dicen que se los "desfinancia" porque se le sacan 44 millones, o sea el 0,8 %.

También rechazaron el pedido de Corral para endeudar a la municipalidad en 300 millones de pesos, sobre el cual el intendente promete insistir; aunque al mismo tiempo dice que Macri le va a enviar 1438 millones de pesos para hacer obras.

Cosa que es un completo disparate como se señaló en su momento acá, y que -para ser francos- los concejales terminaron votando, aunque el Departamento Ejecutivo pudo justificar con los papeles algo más de 800 millones de los aportes supuestamente comprometidos.

Pero tanta gentileza no fue correspondida por el intendente: acá en el portal de la radio cuyo presupuesto fue reforzado hace poco en casi 30 millones de pesos por un DNU de Macri, Corral anticipa que -para variar- vetará los cambios que introdujeron los concejales, que no le gusten: entre ellos lo de la supresión de la tasa vial.

Otro veto más, que se suma a los que viene prodigando en serie desde que el FPCyS perdió la mayoría en el Concejo.

 Si no fuera porque lo sigue necesitando al Concejo para otras cuestiones -como el endeudamiento- ya lo habría cerrado hace rato; porque está claro que le gusta gobernar a lo Gerardo Morales.

"NO SE ACEPTAN DEVOLUCIONES"

@lacorrientek Claro, pero antes dijimos que #NoSeAceptanDevoluciones con los Autocríticos, y después #ListaUnidad "Todo tiene un contexto"

— Sergio Delfino (@serdelfino) 29 de noviembre de 2016

@lacorrientek Hay que discutir política, compañeros; no nombres (cuac)

— Sergio Delfino (@serdelfino) 29 de noviembre de 2016

@serdelfino @NadieHaceNadaOk pensemos en otros temas porque va a ser corto

— La Corriente K (@lacorrientek) 29 de noviembre de 2016

@serdelfino "Los rossistas lo tiraron al bombo a Pignatta, llevando la candidatura de Frana" apuntan desde UPCN

— La Corriente K (@lacorrientek) 29 de noviembre de 2016

Hay que ver lo positivo: nos vetarán todas las ordenanzas. pero pusimos un presidente del Concejo que los hizo ganar a ellos, @serdelfino

— La Corriente K (@lacorrientek) 29 de noviembre de 2016

INVITACIÓN

El 27 de octubre, el Partido Justicialista ha sido nuevamente honrado con el voto de los ciudadanos, posicionándolo como la segunda fuerza política en el Concejo Municipal de Santa Fe.

Esto nos propone un importante desafío que nos invita a proyectar, con firme compromiso y convicción, la representación del peronismo en nuestra ciudad.

Estamos convencidos que es la sumatoria de todos los sectores que componen la vida política de nuestro Partido lo que nos permitirá volver a constituirnos como una alternativa responsable de Gobierno, y para ello nuestro accionar debe estar dotado de gestos que no contradigan dicha premisa.

La constitución de un único Bloque tiene como objetivo seguir en el camino de consolidación y fortalecimiento del proceso de construcción colectiva, demostrando en la tarea cotidiana del devenir legislativo, que es posible representar la oposición seria y comprometida que contribuye a afianzar los principios democráticos.

El próximo martes 12 de Noviembre presentaremos formalmente, a las 19 horas, en el Paseo de las Dos Culturas, San Martín y 3 de Febrero, el Bloque Justicialista  (PJ) en el Concejo.

Esperamos contar con tu presencia.

Juan José Saleme   Silvina Frana     Ignacio Martínez Kerz   Sebastián Pignata

   Concejal electo      Concejala electa              Concejal                           Concejal