Notas de prensa

Hoy no es que no me apetezca escribir, es que ya han escrito otros por mí lo que yo mismo opino.

Tampoco es que me apetezca especialmente volver a tratar el tema de los "controles", "descastes", "matanzas" ilegales e irracionales de especies emblemáticas de la naturaleza en Asturies: el blog cada vez más se me está volviendo una crónica de sucesos o una página de esquelas.

Pero entre las actuaciones del Gobiernín porque se acercan las elecciones, y las propuestas de los que ya no saben qué prometer para que se les vote, hay una coincidencia notable y espeluznante: todos, sin excepción, se pliegan a matar lo que sea, sin tener en cuenta los estudios científicos que puedan avalarles o contradecirles.

No hay razonamiento, capacidad de decisión a largo plazo, no hay ni sombra de gestión para el bien común: tan solo resoluciones cortoplacistas al más puro estilo "alimañero"propuesto por los ministerios de aquel gobierno dictatorial que todos dicen aborrecer pero del que actúan como herederos.  

Estas son las notas de prensa de varias entidades conservacionistas denunciando esta situación ayer y hoy (30 abril de 2015)

Nota 1

El Principado de Asturias aprobó el pasado 19 de marzo una resolución por la que prorrogaba los controles de población de lobos durante tres meses más, hasta finales de junio. Los controles de población son una medida indiscriminada, ya que se dirige al azar hacia cualquier ejemplar, al margen de su sexo o edad, y que en este caso afecta además al periodo de reproducción de la especie, sin tener en cuenta si ha sido causante o no de daños a la ganadería. Las entidades conservacionistas consideran que la citada Resolución no está motivada y carece de justificación técnica o científica, permitiendo de facto la captura de ejemplares en plena época de reproducción y cría de la especie. Además, consideran que la resolución ha quedado derogada por el Decreto 23/2015, de 25 de marzo, por el que se aprueba el II Plan de Gestión del Lobo en el Principado de Asturias. Por lo tanto, las entidades conservacionistas consideran que la captura de cualquier ejemplar de lobo al amparo de la Resolución de 19 de marzo de 2015 carece de cobertura legal alguna y supondrá la vulneración de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y la Diversidad, Real Decreto 1997/1995, de 7 de diciembre y la Directiva 92/43/CEE. Si el Principado de Asturias continúa con estas autorizaciones las organizaciones conservacionistas advierten que pondrán en marcha diversas iniciativas legales para detener estos controles ilegales.

Nota 2 (Esta nota es más larga y contiene soluciones y propuestas para revertir la situación de deterioro de los ecosistemas fluviales asturianos, pero quiero leer esa parte con más tranquilidad y exponerla en otra entrada) 

La Coordinadora Ecoloxista considera un total despropósito las propuestas lanzadas por el PP para la pesca deportiva en los ríos asturianos, que acabarían con los pocos peces que le quedan los ríos, proponiendo matar cormoranes, nutrias y garzas, aumentar los días de temporada, permitir la comercialización de esta pesca.

- Nos oponemos a que se maten animales salvajes como proponen; cormoranes, nutrias, garzas. Hay que recordar que  los cormoranes se llevan matando desde el Principado varios centenares todos los años, medida que se toma al margen de todo estudio científico que la avale, y se adopta con el único fin de ceder a las presiones de los pescadores deportivos, matanzas que siempre les parece pocas,  Mas sorprendente es proponer matar nutrias cuando se trata de una especie protegida, lo que la idea de tiene el PP de conservación de nuestro patrimonio natural. Los osos tambien comen peces, acaso el PP se plantea matarlos para que no los coman.

- Nos oponemos al aumento de la ampliación de la temporada al ser hoy la pesca con muerte el mayor depredador de los peces del río. Contra toda evidencia científica, defienden una supuesta abundancia del salmón y la trucha abogan por permitir un mayor número de capturas y en aumentar los días hábiles, justo lo contrario de lo que hay que hacer ante la crítica situación de especies como el salmón que se han reducido un 80% desde mediados del siglo XX, en una dinámica notoriamente descendente , que evidentemente es un problema grave de supervivencia de la especie tanto a corto como a medio y largo plazo.

- Nos oponemos a la comercialización de  pesca de los peces del río, por parte de pescadores deportivos, porque eso solo aumenta el ya importante furtivismo y dificulta su persecución, además de favorecer economía sumergida  y aumentar el riesgo sanitario al realizarle al margen de los canales de comercialización legales.

Es lamentable que dice querer gobernar para todos los asturianos, solo atienda  las presiones  realizadas por algunas  sociedades de pescadores y se olvide de los graves problemas que tienen los ríos y los peces que en ellos viven, que necesitan otras medidas de gestión para los ríos sin demora.

Tras barrotes o cristales. Exhibidos como atracciones de feria y fieras. Es la única forma de conservar la naturaleza que pretenden nuestros gobernantes presentes y/o futuros.

Pues eso.

¿Quién detiene perdices en vuelo?

En los recientes Instrumentos de Gestión Integrados (IGIs) aprobados para los cinco Parques Naturales de Asturias, aparecen varios cambios que han de modificar la dinámica de actuación sobre los mismos. Alguno de esos cambios pasa bastante desapercibido por la aparente poca importancia de los mismos.

Son cambios nimios, sin relevancia aparente y sin aparente importancia para la conservación y gestión de esos espacios naturales.

Es el caso de un pequeño cambio que afecta a las especies de caza menor sobre las que se va a poder ejercer la actividad cinegética, por ejemplo en Somiedo. 

Hasta ahora solo los zorros eran objeto de caza en Somiedo, pero en el próximo IGI también se permite la caza de perdiz roja (Alectoris rufa).

La perdiz roja no parece estar en peligro, no es abundante, pero tampoco es un caso de especie a proteger. No tendría una mayor relevancia si no fuese por lo extraordinariamente difícil que resulta diferenciar una perdiz roja en vuelo, de una perdiz pardilla en vuelo.

¿Perdiz pardilla? ¿Qué es una perdiz pardilla?. Bueno, en la Península Ibérica, la especie dominante es la perdiz roja, pero en el resto de Europa la perdiz pardilla (Perdix perdix hispalensis) es la especie común. Es por tanto una especie propia de ambientes eurosiberianos, que se circunscribe a los macizos montañosos del norte: Cordillera Cantábrica, Pirineos y poblaciones aisladas en sierras del Sistema Ibérico de La Rioja, en el Moncayo, etc.

Perdiz pardilla (Perdix perdix hispaliensis)

Es una especie protegida y su caza prohibida en Asturies, y en todo su área de distribución ibérica.

En Asturies, el eje de la Cordillera es el área de mayor densidad de parejas, pero no solo ocupan las zonas más altas de matorral, si no que descienden estacionalmente y llegan a encontrarse incluso en zonas relativamente bajas respecto a la altitud oficialmente aceptada. 

Están muy amenazadas y en regresión y muchas de las amenazas están directamente relacionadas con la caza, sea legal (errores) o furtiva. Y otros son más difusos:

"...la sobrecaza (en épocas pasadas, puesto que en la actualidad no es cinegética en Asturias), la caza ilegal, la suelta de aves no autóctonas, la reiteración de incendios, la densificación del matorral o los desbroces excesivos para abrir pastos como las principales causas de la regresión de la subespecie ibérica de perdiz pardilla..." (tomado de las respuestas a las alegaciones al IGI de Somiedo)

Los criterios para poder realizar un acaecería de perdices rojas se basan en cuestiones bastante peregrinas: 

"...en caso de darse cacerías sobre perdiz roja, estas tuvieran que estar siempre acompañadas por personal de guardería y que los criterios de realización práctica de las mismas deberían atender a evitar la posible existencia de factores de riesgo de accidente por confusión (atendiendo a una discriminación por altitud –es muy difícil que por debajo de los 1.500 m se encuentre la perdiz pardilla– o a una discriminación pormenorizada territorialmente de lugares de posible coexistencia de ambas especies realizada con anterioridad a la cacería por el personal de guardería, y a la perfecta identificación de los ejemplares antes del disparo)" (tomado de las respuestas a las alegaciones al IGI de Somiedo).

Estos son aspectos cruciales de lo que estamos comentando, pues la altitud es uno de los criterios que se aprecian como forma de discriminar si el ejemplar de perdiz a abatir por un cazador es roja o pardilla. La altitud para diferenciar ambas especies se establece en las respuestas a las alegaciones al IGI, en los 1.500m de altitud, estando la perdiz pardilla difícilmente por debajo de dicha altitud. Pero eso no es necesariamente cierto y por ejemplo el Ministerio de Medio Ambiente reconoce que es común por encima de los 1.100m y yo mismo he visto perdices pardillas cerca de Veigas en el Valle de Saliencia, bastante por debajo de los 1.000m de altitud.

Otro factor de discriminación en la caza sería una discriminación pormenorizada territorialmente de lugares de posible coexistencia de ambas especies realizada con anterioridad a la cacería por el personal de guardería (sic) ¡¡¡Pero si son pájaros!!! ¿Nadie se ha dado cuenta de que vuelan?!!!

Por último y no de menor importancia esta la capacidad para la perfecta identificación de los ejemplares antes del disparo.

En esto reconozco la dificultad que a mí me embarga: yo no las distingo bien. Sé que no es comparable mi capacidad con la de un cazador experto, pero yo no las distingo. Sé que yo las miro en muchas ocasiones a través de un visor de una cámara con un teleobjetivo y no es comparable con ver a través de una mirilla de una escopeta, pero yo no las distingo.

Y para muestra pongo una foto. Es mala, lo reconozco, muy mala. Está realizada a un bando de perdices pardillas en vuelo que me salieron casi a los pies en el Alto de Balbarán o la Farrapona en Somiedo. Sé que eran pardillas a posteriori, pero allí, en vuelo, no fui capaz de distinguirlas.

Apenas se ven, ¡Cómo para distinguirlas!

Se ve aleteos, pero la especie.....

En resumen, una especie de "superguarda" será capaz de discriminar la altitud, el área y de un golpe de vista identificar y autorizar el disparo al cazador... o no.

¿Y si después de disparar resulta que se han equivocado? 

De eso el IGI no dice nada.

¿Alguien comió alguna vez avefría?

Esta no es una pregunta tan rara como parece. La avefría o sirigüeya (Vanellus vanellus), es una limícola estacional en Asturies, que aparece con más abundancia precisamente como indica su nombre cuando el tiempo es frío, con temporales de invierno, especialmente cuando el invierno es duro en aquellas zonas donde es más habitual su presencia, es decir centro de Europa.

Aparece en grandes bandadas en las llamadas "fugas de tempero", aunque existen algunas que pasan casi todo el invierno en las rías y las rasas de Asturies y muchas otras que invernan más al sur, por ejemplo en Villafáfila e incluso crian varios cientos de parejas en Andalucía.

Yo no comí nunca avefría, ni creo que sea parte de la dieta tradicional de nadie en Asturies, y a pesar de ello el Gobiernín, tiene intención este mismo jueves de aprobar su caza en el ámbito de su competencia.

Tal vez alguien sea capaz de explicarme si hay alguna razón que no sea la de darle gusto al gatillo para cazar avefrías. 

Suelo ser muy comprensivo con la caza. Entiendo la caza de jabalí, corzo , rebeco, venado, gamo... Entiendo (depende de las zonas) caza menor de perdiz, codorniz, conejo.... aunque creo que hay demasiado escopetero.

Ahora, la recuperación por el Gobiernín de la Media Veda (incompatible incluso con el sentido común de las palabras utilizadas que son excluyentes), de la caza de avefrías, el mantenimiento del permiso de caza de zorros si aparece en cualquier caso, etc. me resultan absolutamente incomprensibles.

Sólo me alcanza pensar en que sea matar por matar, demostrar quien tiene más puntería o la escopeta más larga, por que otra cosa no se entiende. Y para eso que haga tiro al plato.