El extraño caso de K.N.T. y como perder el tiempo en hablar de gilipolleces

Pablo Herráiz firma en la edición digital de El Mundo la crónica más bizarra que he podido leer en lo que va de año. Cuenta lo de la desaparición del Goya de Albert Solé (director del documental "Bucarest. La memoria perdida") en la fiesta post Gala de los Goya ofrecida por los productores de “Los Crímenes de Oxford”. Echadle un vistazo a la historia de K.N.T. que es tan kafkiana como el seudónimo elegido. No tiene desperdicio.

Que un diario serio haya convertido el robo de un tipo que estaba pedo en un acto de reivindicación en contra del cine español (K.N.T. ha dicho en su defensa que se lo llevó porque "estaba harto de que los premios se los dieran a los mismos" pese a que, el pobre Solé, sólo ha mojado este año...me imagino que pensaría que era uno de los que le habían dado a "Los crímenes de Oxford...) me parece sorprendente. No sería de extrañar que todos los que se han destrozado las vacas de la "Cow Parade" o han sustraído partes de alguna comenzaran a aparecer por las redacciones de los periódicos revistiendo la estupidez como un "gesto en contra de la situación del ganado injustamente estabulado".

El otro día (siguiendo la regla "Miss Kiddo" sobre el uso de "el otro día" esta sólo puede ser utilizada cuando han pasado menos de cinco días desde el hecho) hablaba con Marcos Borregón (otro de los nominados) sobre las cosas estúpidas que uno se lleva a casa cuando está castaña: vasos de tubo, camisetas de promoción, flyers, un mueble viejo de un contenedor, pivotes de plástico...nunca un Goya. Bueno, comentamos que alguien se subió a su piso una vez una valla de obra, pero eso es otra historia.

Fuera de todo esto el asunto me ha hecho reflexionar sobre la capacidad de los medios para difundir y tragarse una patraña sin ningún medio de control (eso y lo de Wyoming, vale) : Ayer los medios aludían a que la profesión de K.N.T. es la de "crítico de cine" transitoriamente en paro y así lo reproducen en sus titulares cuando, dentro del texto, aseguran que el supuesto crítico no ha publicado nada en ningún periódico y ha tenido que dedicarse a otras cosas...Es como si yo dijera que soy "astronauta en paro" porque ninguna agencia espacial me ha permitido viajar al espacio ¿No?

Si la noticia, incluída la de El Mundo, reprodujera la verdadera profesión y aludiera a la cinefilia del Rififí me lo tragaría pero es que, en realidad, lo único que se difunde es que: "Un crítico de cine denuncia el nepotismo del cine español robando un Goya y luego devolviéndolo". Mentira interesada de un medio que parece estar más interesado en hablar mal de las pelis españolas que de dar una noticia veraz. Por otro lado, querido K.N.T., querer trabajar en el "mundo del cine" (que hay que ser hortera para usar semejante expresión) no es ser crítico que es una especialidad dentro del periodismo ¿O es que José Ramón de la Morena es deportista profesional porque habla de deportes?

El Mundo, sin embargo, se obceca en darle bola al simpático borrachín en un encuentro digital. Tampoco tiene desperdicio. Ya digo, al parecer el metabolismo de K.N.T. debe de ser de esos que llaman "lentos" y a día de ayer las copas todavía le estaban haciendo efecto. Aquí el director del periódico muy ufano comparando el cabezón desaparecido, con cierta justicia, con el Halcón Maltés aunque, la verdad, el asunto daba más para una película de Azcona (¡Lo que se hubiera reído el maestro!). ¿No recuerda un poco Pedro Jota a Sarkozy posando con las azafatas españolas aquellas que se trajo de África?

Como la Iglesia Católica los medios de información tratan por todos los medios de que la realidad se acomode a sus preceptos porque ya no se trata tanto de informar (un chuzo roba un Goya y lo devuelve/Nuestra religión mola porque Dios es uno y trino) como de adoctrinar (el cine español es malo/cree a ciegas en lo que te decimos). Así El Vaticano negó que la Tierra girara alrededor del Sol pese a ser evidente que Galileo estaba en lo cierto porque simplemente creían que Dios había creado al hombre a su imagen lo que haría que el Creador nos hubiera colocado en el centro de su creación y no en los suburbios de la misma. También se negaban a creer, por ejemplo, en que el sistema nervioso no saliera del corazón pese a que, cuando abrías un cuerpo, caías en la cuenta del hecho...ni que decir tiene que se prohibieron las autopsias.

El caso del K.N.T. y el Goya perdido viene muy bien cuando no se quiere hablar de cine y, también, cuando se quiere obviar que la película ganadora (bendito Fesser) es una película poco amable con el OPUS que es de lo que se tendría que estar hablando en este momento. La accidental, aunque no lo creo porque se expresa como la cursilería de los borrachines reincidentes y cursis, borrachera de un mamarracho es una perfecta excusa para no hablar de lo importante y centrarnos en lo definitivamente gilipollas que es lo que parece interesar. ¿He hilado muy fino?

En ningún caso diga que Rouco está detrás de todo esto, que K.N.T. (¿Kevin Costner de Jesús?) sea un agente de la Guardia Suiza o ninguna de esas chifladuras...en realidad pienso que si no fuera este imbécil el que hubiera chorado un Goya algún otro gilipollas hubiera servido de cabeza de turco ocasional para montar el revuelo. Sólo digo que los medios no parecen estar donde hay que estar...

Quizás hablar de "Camino" en este momento sería un acicate para que muchos pudieran prestar atención al caso de Eluana Englaro que me recuerda a "La balada de Karen Quinlan" de Glutamato Ye-yé, salvando las distancias. Una chica de 33 años que lleva algo así como 17 en coma irreversible. Su familia lleva guerreando con la Iglesia católica desde hace años para que su hija (suya, no de ningún señor cura) pueda descansar dignamente y ser desconectada de los aparatos que unen a su cuerpo (que no a lo que Eluana era, que eso ya no existe) con este planeta.

Se podría abrir un interesante debate no ya sobre la eutanasia si no sobre hasta donde un estado democrático europeo puede ser entorpecido por un estamento religioso y como puede convertir (con el apoyo de una buena máquina propagandística) al padre de una criatura inocente a ojos de sus conciudadanos en una especie de verdugo sanguinario que se niega a aceptar la presunta voluntad divina (digamos que si esto hubiera ocurrido en el siglo XIII, donde no había máquinas de respiración asistida la "voluntad divina" sería otra muy diferente) de mantener a un ser muerto en la cama de un hospital.

Podríamos hablar del espinoso camino legal de un hombre que tiene que luchar contra la estúpida voluntad de una cada vez más absurda institución empeñada en poner todos los medios para que se siga haciendo su voluntad ya sea en materia de educación o en material legal frente a lo que, simplemente, es a todas luces un absoluto disparate pero que habla de "frenar la mano asesina" que desconectara a esa chica de las máquinas. Qué huevos hay que tener para hablar de "manos asesinas" cuando uno ha sustentando golpes de estado, ha escondido nazis, ha callado sobre el genocidio africano, ha bendecido tanques, ha pagado Cruzadas, ha fundado La Santa Inquisición, ha apoyado dictadores etc. etc. etc. mientras que se pierde el tiempo en meterse en la vida privada de los demás...¿Con qué derecho?

Eso si que sería un debate y no lo de K.N.T. y el Goya desaparecido. Eso, entiendo yo, si que sería un debate interesante.

Javier Fesser, cineasta y martir (a su pesar)

Conocí a Javier Fesser a finales de 1995. Ya había rodado dos cortos Aquél ritmillo y El Sedcleto de la tlompeta y se iba abriendo camino en eso del cine (una pasión) mientras ya era uno de los profesionales de la publicidad más reconocidos de nuestro país.

Por aquél entonces unos cuantos loquitos organizábamos una Muestra de cine y Javier se prestó a venir como invitado, cedernos sus dos cortos de manera gratuíta y, sobre todo, a ponerse frente a las 700 personas que copaban el Teatro municipal para contestar a todas y cada una de las preguntas que se le hicieron.

Siempre he tenido la sensación de que, por encima de que sea un cineasta brillante, era buena gente. Me lo confirma lo mucho que echa la mano a todo el mundo en diferentes causas, lo que se implica y lo fácil que es dar con él para pedirle cualquier cosa. Diría que Javier es un tipo sensible con los que le rodean y por eso su cine es, sobre todo, amable y tendente a provocar en el espectador una especie de ola de optimismo. De ponerle buena cara al Katrina.

Tuvo, para su desgracia, la oportunidad de aplicar toda esa filosofía en "Aquel ritmillo". Victoriano Romera, que completaba la tripleta de actores principales junto a Alberto Fesser (su padre) y Luis Ciges, falleció durante el rodaje. Escuchar a Javier contar el asunto, cómo se sintió, como quiso tirar la toalla y como, finalmente, le pareció que lo mejor era terminar el trabajo para homenajear a su actor fue simplemente emocionante.

En el Milagro de P. Tinto (1998) se veía que Fesser prefiere tomarse las cosas con humor: una historia aparentemente inocente (tanto que sus protagonistas no sabían de donde venían los niños, tararí-tararí) escondía una visión curiosa sobre la institución familiar (tanto que los Tinto deciden adoptar a dos extraterrestres cabrones, un chiflado escapado de una Institución mental al que confunden con un "negrito" y finalmente a un niño africano y hacer con que no saben de sus rarezas). La iglesia lo acusó de ridiculizar a los curas.

De hecho con Javier Fesser siempre me da la sensación de que se ha quedado en medio: los más conservadores le meten el dedo en el ojo y los más progresistas lo han visto siempre con la reticencia del que no es capaz de catalogarlo o definirlo entre los suyos.

El propio Fesser, en aquella abrupta charla, dejó claro algo que se me ha quedado grabado cuando le preguntaron por la naturaleza de sus dos cortos y qué era lo que quería transmitir con ellos y contestó más o menos lo siguiente: "Si no he conseguido que sepas que es lo que estoy contando es que, simplemente, he fracasado como cineasta y la historia no es buena o me ha quedado torpe. Podría justificarme contando los problemas que he tenido en el rodaje, decirte que no pude meter esta o la otra escena porque me faltó presupuesto o ese día estuve malo pero, la verdad, es que las justificaciones prefiero contárselas a mi abuela. Tu como espectador no tienes que ir a ver una película coartado porque yo te explique el cuento de la pena. Todos los rodajes tienen problemas y el espectador no tiene por qué estar informado de ellos, eso queda para mi como responsable, para el equipo, tu solo tienes que disfrutar".

La gran avertura de Mortadelo y Filemón (2003) recibió una absurda campaña de malevolencias desde LD que se centró en acusar a Fesser de haber sido manipulado por Jesús de Polanco (productor de la peli) para incluir a un personaje derechista en la historia personificado por Rompetechos. Alguien creyó que dicho personaje bajito y corto de vista era una caricatura sangrienta de Federico Jiménez Losantos. Ya veis que hay gente que es capaz de intuir las intenciones verdaderas del artista. Vean la "bien traída" pregunta que le regala uno de los lectores al propio Fede y como contesta este (enlace completo aquí):

P: Fesser convierte a Rompetechos en fascista, hace que Filemón sea violado analmente, se mofa de canciones religiosas y se inspira en Franco para retratar al malo. ¿Es que esta gente no sabe hacer otra cosa que reflejar sus odios y rencores en las películas? ¿Aún no saben por qué el publico huye de las salas?

R: Efectivamente, no saben hacer otra cosa. Y el público no huye más porque no conoce la historia. Esto da asco, la verdad.

Nos cuenta Jordim, insustancial destacado, que sigue el hilo de las críticas que se han vertido sobre Camino (2008) la rara y grande película de Fesser y que está basada en la historia de una niña del Opus. Críticas igualmente injustas en las que alguien intenta que el director pase por ser el nuevo Satán y su película como una especie de libelo en contra de la Iglesia Católica, sus creencias y, finalmente, en una enorme carga de profundidad contra la Obra fundada por Escrivá de Balaguer. No es así, Camino es una película más inclasificable todavía que todos los anteriores trabajos de Fesser, un cuento extraño que me ha quedado helado y sobre el que, tengo que reconocer, tenía todas mis dudas más que nada porque no sabía en qué me podía interesar una película sobre gente tan alejada de mi ideología y, sobre todo, sobre un tema tan poco de mi interés como el de la vida de una especie de santa.

En realidad Fesser podría haber sido mucho más duro, estoy seguro, haber usado la cinta para, de verdad, haber hecho una crítica frontal al Opus, cuestionar las razones que llevan a un grupo de personas a apoderarse de la vida de una niña moribunda, acusar a ese mismo grupo de azuzar las fantasías de la cría para que, en realidad, se crea el cuento de que trascenderá a otra vida pero eso, claro, sería otra película, una película dura establecida en el absoluto realismo, rodada en plan documental. Eso sería una película que Fesser, que es buena gente, no quiere hacer y por eso ha rodado esta otra historia, amable en el fondo incluso contra muchas personas, y esto es personal, que sólo me merecen un profundo desprecio. Esa, seguramente, hubiera sido la película que yo hubiera rodado pero no tengo el talento ni soy tan buena persona como Javier Fesser. Se me nota. Deberíais ver la película y sacar vuestras conclusiones.

Las Vegas vs. Fátima

Fatima me pareció casposa. Dolorosa también, pero sobre todo casposa. Parecía mentira que con los sitios bonitos que tiene Portugal tuviéramos que perder la última noche de nuestro viaje durmiendo en un hotel cutre en una ciudad repleta de carteles donde se exigía silencio por ser la localidad un lugar de recogimiento y oración.A cada paso todo te recordaba que allí no se podía hablar alto por la calle, que había que mantener cierta compostura a la hora de vestir y que, por lo que más quisieras, mantuvieras las muestras de cariño dentro de lo moralmente aceptable. De hecho había gente que te llamaba la atención si se te ocurría decir una frase más alta que la otra o si te se ocurría pasarle el brazo a una compañera de curso por encima del hombro.

Por la mañana habíamos estado bañándonos en la playa de Nazaré, comiendo sardinas asadas y comprando discos ingleses de importación (un single de Housemartins, un recopilatorio de Elvis rarísimo con una portada marrón de Sun Records...), calzoncillos boxers estampados casi imposibles todavía de encontrar en España o nikis falsos de Lacoste y Fred Perry que se jodían al tercer lavado. Fue un gran día hasta que llegamos a Fatima.

Si es verdad que la única razón de la existencia de los superhéroes es la existencia de una malvada némesis (Superman vs. Lex Luthor; Batman vs. The Joker; Spiderman vs. The Green Dwarf...) podemos hacer extensible esa idea y decir que Las Vegas le debe mucho más de lo que cree a esa pequeña y pacata localidad portuguesa. Incluso el menú de la cena (sopa de verduras, pescado cocido, agua y manzana) que hubiera sido frugal incluso para un hospital te obligaba a aburrirte de manera inmisericorde. Ni que decir tiene que el sitio estaba dirigido por un fraile bastante malencarado...

Siempre me he preguntado qué pensarán los habitantes de Fátima sobre el precio a pagar por ser un lugar de peregrinación, sobre la clarísima inmiscusión de los asuntos de la Virgen de la localidad con, por ejemplo, los horarios de apertura de sus restaurantes y toda esas cosas. Me imagino que el Santuario, con su desalmada explanada hecha de asfalto y sus absurdas y grandilocuentes medidas mantiene a raya a los ateos y agnósticos del mismo modo que las luces de los casinos mantienen alejados a los ludópatas de la ciudad norteamericana.

Ni que decir tiene que es noche no hubo cambio de habitaciones, carreras por los pasillos, gritos o concursos de pedos...el cansancio de un viaje en autobús, seis días en la playa durmiendo más bien poco se mezcló misteriosamente con el ambiente cargado de la ciudad y nos mantuvo alejados del cachondeo nocturno. Un batido de chocolate en un bar donde el camarerose empeñó en que nos marcháramos antes de que dieran las 10 de la noche y fin, buenas noches, el que quiera entretenerse que rece por la conversión de Rusia (dicho así, Rusia, vimos pancartas que pedían que se rezara por la conversión de Rusia como finisecular modo de ocio). Que bostezo vital me está entrando de acordarme, la madre del cordero.

Hoy el EP3 traía un artículo de Jordi Costa sobre el neoconservadurismo cinematográfico y una nota bastante amplia sobre el estreno en Estados Unidos de un documental dirigido y protagonizado por Ben Stein que es muy conocido en España por su pequeño papel en Todo en un día (John Hughes, 1986) donde interpretaba a un aburrido profesor de historia que daba una clase en tono monocorde terminando cada párrafo con una pregunta: "¿Alguien, nadie?".

El tipo es un convencido antidarwinista, de hecho sostiene que las ideas de El origen de las especies justificaron el Holocausto, y cree en el diseño inteligente, esa teoría que dice que toda la evolución está marcada por un plan perfectamente delimitado por Dios. También de la última película del ex ídolo teen Kirk Cameron (Los problemas crecen) que ahora prefiere predicar a favor de la pureza y de la abstinencia sexual que dedicarse a la francachela de sus años mozos.

También se informa del estreno de Religulous (Larry Charles, 2008) en USA que es un documental sobre lo absurdo de las religiones -de todas las religiones- protagonizado por el entertainer Bill Maher que está justamente en la otra acera del barrio. Ayer el NY Times hacía una descreída crítica de la película tachándola, como no, de "demasiado controvertida" y de convertir un tema tan serio como la religión en motivo de chiste...eso desde un periódico que muchos critican en su país por ser excesivamente liberal (o directamente socialista si uno escucha a Sarah Palin). Hoy mismo se estrena Camino de Javier Fesser en el que se cuenta la historia de la beatificación de una cría y del ambiente que rodea al Opus Dei. Ni que decir tiene que, pese a que nadie del Opus ha visto la película, ya se dice de la misma que es inexacta, exagerada o directamente un insulto, un escarnio y una burla. ¿Es que nadie se acuerda de cómo han sido tratados las personas no religiosas en el cine tradicionalmente?

De hecho el Times exige que no se tome tan a la ligera un tema tan profundo y que, en realidad, Religulous sólo es un desfile de chiflados religiosos pidiéndole a su director y protagonista (también productor ejecutivo) que hubieran entrevistado a verdaderas personalidades religiosas...si uno lo mira con prespectiva en realidad da igual a quién entrevistes porque todo es igualmente increíble. Hay las mismas pruebas para creer que la vida fue insuflada por un ser superior desde un poco de barro que de llegamos todos aquí a bordo de un cometa...

Seguramente ninguno de estos nuevos conservadores han tenido que pasar una noche en Fátima que es una experiencia reveladora sobre lo peligroso que es mezclar religión y vida civil, sobre lo absurdo que es no dividir una cosa de la otra.

En un concepto más amplio es curioso como el tema religioso está tomando en estos tiempos una predominancia tan importante y como, los dirigentes de todas las religiones del mundo se han colgado el cartelito de "víctimas" y denuncian estar siendo atacados por un ideario ateo y,por lo tanto, diabólico. Yo sólo lo diré de una forma: Puedes casarte en Las Vegas pero es imposible jugar una partida de Poker en Fátima o ver un espectáculo de striptease. Si no os fiais de mi os recomiendo que vayais a comprobarlo, saldréis de allí alucinado.