Olen viime päivät kamppaillut Paulo Coelhon Zahirin parissa. Olen tykännyt aiemmin lukemistani Coelhoista, varisnkin Veronika päättää kuolla oli loistava mutta tämä Zahir ei oikein iskenyt. Ei oikeastaaan iskenyt yhtään. Onkohan se kuitenkin niin, että kehutut, paljon myyneet ja suosiota saaneet Coelhot menevät minulla yli hilseen? Jäi vähän samanlainen fiilis kuin Alkemistin jäljiltä -tarinassa on liikaa sitä magiaa, yliluonnollista hömpötystä josta minä en välitä.
Zahir on arabiaa ja tarkoittaa jotakin nähtyä ja läsnä olevaa, jota ei voi sivuuttaa. Se on jotakin, joka alkaa ohikiitävänä ajatuksena, mutta joka lopulta valtaa ajatuksemme täysin.
Kuuluisa kirjailija huomaa että hänen sotakirjeenvaihtajana toimiva vaimonsa Esther katoaa. Kirjailija kaipaa vaimoaan vaikka löytääkin uuden rakkauden, tutustuu uusiin ihmisiin ja oppii elämästä erittäin paljon aikana, jolloin hänen vaimonsa on kateissa. Kirjailija alkaa etisä vaimoaan, saa avuksi uusi ystäviä ja selitys vaimon katoamisesta muuttuu hänelle pakkomielteeksi, siitä tulee hänelle Zahir. Etsintäreissusta tulee kirjailijalle arvokas, hän tapaa uusia ihmisiä, oppii tuntemaan itsensä ja ymmärtää maailmaa ja ihmisiä rutkasti paremmin reissun jälkeen kuin sitä ennen.
Zahir on tarina rakkaudesta, pakkomielteistä ja ihmisyydestä.
**, miksi tämä ei iskenyt minuun ja mikä siinä Coelhossa on niin hankalaa? Nyyh.