un pont discret
oblique
presque invisible
chez
Heidegger
il n’existe pas
de système comparatif explicite entre
Orient et Occident
mais son chemin de pensée surtout après
Être et Temps
rejoint par affinité
certaines intuitions majeures de la pensée orientale
sans les imiter ni les citer directement
un pont inachevé
Heidegger ne s’est jamais proclamé
orientaliste
mais
il a cherché à sortir
de la métaphysique occidentale
et ce mouvement
d’exode
de retrait
du vouloir-maîtriser
rejoint spontanément l’Orient
dans sa pensée
du vide
du non-agir
du souffle
Heidegger
n’a pas bâti un pont par intention
mais en creusant profondément le sol de l’Occident
il a touché
de l’autre côté
la même nappe souterraine que l’Orient respirait déjà
***
la pensée de Martin Heidegger et l’Advaita Vedānta appartiennent
à des univers culturels très différents
Heidegger
phénoménologie et
philosophie européenne moderne
Advaita Vedānta
métaphysique indienne issue des Upaniṣad
pourtant
de nombreux lecteurs ont remarqué
des résonances profondes entre les deux
il faut cependant être prudent les ressemblances ne signifient pas
identité
voici les principaux points communs
et leurs limites
dépassement de la pensée ordinaire
chez Heidegger
dans
Être et Temps
critique la manière
habituelle dont l’homme vit
absorbé par le quotidien
prisonnier des conventions
éloigné de la question de l’Être
il appelle cela
le règne du On das Man
l’existence authentique exige un réveil
dans l’Advaita Vedānta
l’être
humain vit sous l’effet de
Māyā
c’est-à-dire l’illusion
ou la méconnaissance de la réalité ultime
nous croyons être des individus séparés
alors que notre véritable nature
est
Ātman = Brahman
l’âme profonde identique à l’absolu
point commun
dans les deux cas
l’existence ordinaire est vécue comme une forme d’oubli
il faut un retournement de la conscience
la vérité n’est pas
immédiatement accessible dans la vie quotidienne
la critique du sujet classique
Heidegger
critique la tradition occidentale
qui pense l’homme comme un sujet séparé du monde
l’être humain est plutôt
Dasein
c’est-à-dire
un être-au-monde
nous ne sommes pas des consciences isolées
observant un extérieur
nous sommes déjà
engagés dans le monde
Advaita Vedānta
l’ego individuel est considéré comme
une identification illusoire
je suis ce corps
je suis cette personnalité
le véritable Soi
dépasse l’ego psychologique
point commun
les deux traditions
refusent une conception
purement individualiste du moi
critiquent
l’illusion d’un ego autonome
cherchent une compréhension
plus fondamentale de l’existence
une vérité qui ne relève pas
seulement du raisonnement abstrait
chez Heidegger
la vérité n’est pas seulement adéquation logique
il reprend
le mot
grec
Alètheia = dévoilement
la vérité est
un processus où l’Être se révèle
dans l’Advaita
la connaissance ultime
Jñāna
n’est pas seulement intellectuelle
c’est une réalisation intérieure directe
point commun
dans les deux cas
la vérité transforme celui qui connaît
elle est vécue existentiellement
elle dépasse l’accumulation de concepts
le silence et les limites du langage
Heidegger
à la fin de son œuvre
pense que le langage philosophique
traditionnel ne suffit plus pour penser l’Être
il utilise
poésie
étymologie
méditation sur le langage
il est très influencé par Friedrich Hölderlin
Advaita Vedānta
l’absolu Brahman dépasse les catégories du langage
les Upaniṣad disent souvent
Neti neti ni ceci ni cela
point commun
la réalité ultime
excède les concepts
ne peut être totalement objectivée
exige parfois silence ou langage indirect
une forme de dévoilement de l’être
Heidegger
le problème central
pourquoi
y a-t-il de l’être plutôt que rien
l’homme authentique
devient attentif à la manifestation de l’Être
Advaita
le chemin
spirituel consiste à reconnaître
l’unité fondamentale du réel
la nature absolue de Brahman
Point commun
les deux pensées cherchent
ce qui est fondamental
ce qui précède les distinctions ordinaires
une relation plus originaire au réel
la critique de la domination technique
Heidegger
dans sa critique
de la technique moderne
affirme que le monde devient
un simple
stock exploitable
l’homme
oublie alors l’Être
traditions indiennes non dualistes
même si le contexte
est différent l’Advaita critique aussi
l’attachement
la possession
l’identification au monde matériel
point commun
les deux approches
dénoncent une existence
dominée par l’appropriation
enfermée dans l’utilitaire
coupée d’une vérité plus profonde
différences essentielles
il ne faut surtout pas confondre
Heidegger et l’Advaita
Heidegger n’est pas
un métaphysicien de l’Absolu
l’Advaita
affirme clairement
Brahman est la réalité ultime
l’unité absolue existe
Heidegger
refuse ce type de métaphysique traditionnelle
il ne propose pas une doctrine
de l’Un
Heidegger insiste sur la finitude
chez Heidegger
la mort est centrale
l’existence humaine est temporelle et finie
dans l’Advaita
le Soi véritable est éternel
la libération dépasse naissance et mort
le but n’est pas le même
Advaita
libération spirituelle moksha
Heidegger
questionnement sur le sens de l’Être
ce n’est pas une voie religieuse de salut
une comparaison philosophique intéressante
certains penseurs ont exploré ces rapprochements
Keiji Nishitani
Nishida Kitarō
des philosophes comparatistes
entre phénoménologie et pensée orientale
L’École de Kyoto
est particulièrement importante car elle a tenté
de faire dialoguer
Heidegger
le bouddhisme zen
les traditions non dualistes asiatiques
question philosophique intéressante
quand Heidegger parle d’un dépassement du sujet moderne
pense-t-il quelque chose de proche de la non-dualité
orientale…
ou bien s’agit-il d’une démarche
entièrement différente
la réponse reste débattue
c’est justement ce qui rend la comparaison philosophique si féconde
elle permet de voir comment différentes civilisations
ont tenté de penser ce qui dépasse l’ego
et les apparences ordinaires
du monde