JAMA：阳性结果的发表文章，一定更受关注吗？

无症状结果的短文就比单数结果的短文越来越受到注目和关注吗？近日，JAMA发表格短文了一篇数据分析简讯（Research Letter），甄别了JAMA三部季刊发表格短文过的短文，探讨这些短文发表格短文后，被谓之用、Altmetric分数、其网站首页等关注度测试方法确实因数据分析结果无症状与否而有所并不相同。（注：Altmetric分数根据并不相同社时会化舆论谓之用历史文献的至多，一般有数新闻周报、博客、微博，研讨会等，因此Altmetric越来越测重于大众所和网络平台声望）很多数据分析者新潮时越来越个人主义于有无症状结果的数据分析，有些季刊也时会越来越个人主义发表格短文结果有分析方法象征意义的数据分析，这就造成了了“发表格短文偏倚”。发表格短文偏倚可能会起源于这样一种知觉，即，与无症状结果的数据分析相比，未能找到分析方法不同的数据分析时会授予越来越少的科学家和公众关注。然而，这种知觉有迹象背书吗？来到底本数据分析的找到。数据分析方法数据分析管理人员检索了2013年1翌年1日至2015年12翌年31日之前，10本JAMA三部季刊（有数JAMA子刊）每一期发表格短文的短文，根据短文简述和记事，筛选出所有已发表格短文的随机对照试制（RCT）。同时在PubMed当中检索该小时段内JAMA三部季刊发表格短文的所有RCT，但该检索未能找到越来越进一步RCT。关于短文发表格短文后的关注度测试方法，则有数被谓之数、Altmetric分数、首页（这些测试方法是根据“高声望”短文的原本规格顺利完成自由选择的[1]）。所有这些测试方法，自2018年12翌年7日到2018年12翌年14日，从反之亦然季刊网站上的记录当中获取。2名数据分析者独立国家顺利完成风险评估。根据需要，数据分析者时会查找短文零碎原稿和试制特许讯息，以考虑到主要上集是背书试制所提出的假说，获取无症状结果（即拒绝有罪假设[rejected the null hypothesis]），还是单数结果（supported the null hypotheses），抑或两种状况都有。两名分数者有数的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些不同性问题通过与编者的直接沟通或咨询现在获取解决（n = 9）。被谓之数、Altmetric Score分数和首页等不符合正态分布，因此，应用于Kruskal-Wallis H检验，来得并不相同上集各种类型数据分析（无症状结果，单数结果或混杂结果）在这些关注度测试方法上的不同；两两来得应用于Dunn检验（Dunn test）。数据分析结果最终有433篇已发表格短文的RCT带入数据分析。在这433篇名当中，245篇（56.6％）为无症状结果（即拒绝有罪假设），158篇（36.5％）为单数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状上集的数据分析，被谓之当中位数为56（四分位长度[IQR]，26 -106），Altmetric分数和首页大致相同78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而单数结果的数据分析，被谓之当中位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric分数和首页大致相同73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。并不相同上集各种类型的数据分析，在被谓之数、Altmetric分数或首页的两两来得当中，不同均未能超过分析方法象征意义（见下表格）。表格 并不相同上集各种类型短文的被谓之数、Altmetric分数和首页来得咨询对在JAMA三部季刊上发表格短文的RCT顺利完成数据分析找到，短文发表格短文后的关注度测试方法与其结果方向（即无症状结果还是单数结果）有数并无法相关性。数据分析结果多大程度上能扭转现有知识，可能会比无症状或单数找到越来越为重要。因此，越来越清楚地了解中医当中哪些是有罪的，似乎某种程度能造成公众、诊疗医生和数据分析者的兴趣。本数据分析的在实践中有数：仅风险评估在JAMA三部季刊上发表格短文的RCT，这些找到确实能于数至其他各种类型的数据分析或其他季刊已为不清楚。此外，鉴于发表格短文后测试方法的小数点随着小时不断受益，早发表格短文的短文本身就有越来越多的小时来受益关注度小数点，因此，未能来的数据分析在风险评估这些测试方法时，确实固定在发表格短文后某一小时范围内完成。注解：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.