"MARICOMPLEJINES" EN LA IZQUIERDA MURCIANA: OTRAS MANERAS DE HACER OPOSICIÓN

Imaginemos por un momento que nuestra querida Región de Murcia estuviese gobernada por una coalición de izquierdas. Una larga década de gobiernos progresistas bajo los cuales se hubiese diseñado la política y el modelo económico que regiría a la región durante largos años. Fruto de esas políticas, que supongamos similares a las reales y actuales (ladrillo, más ladrillo y más ladrillo), nos encontramos con que a día de hoy tenemos el siguiente panorama con digamos, Ramón Ortiz (PSOE) de presidente y Pedro Antonio Ríos (IU) de vicepresidente:

- Campeones en destrucción de empleo de toda Europa en el último año

- A la cabeza en destrucción de empresas, autónomos y pequeños comercios

- Con los indices industriales más dañados de España

- Con la mayor tasa de fracaso escolar del país y un sistema público deficiente en medios mientras se subvenciona a colegios concertados, incluido el escándalo de la UCAM

- Con un sistema murciano de salud practicamente en quiebra, y falto de medios humanos y materiales

- Con los sueldos, pensiones y políticas sociales más deficitarias de España junto a Madrid y Valencia

- A la cola de todas las Comunidades Autónomas en inversión de obra pública por habitante

- Con decenas de procedimientos por corrupción abiertos en Fiscalía y sede judicial, con importantes cargos imputados, incluso llegando en algunos casos a ingresos en prisión provisional

Más datos. Sabiendo que la Comunidad Autónoma y su gobierno tiene un mandato constitucional que la hace responsable del desarrollo de la actividad económica dentro de las fronteras regionales, que el peso económico de las decisiones del gobierno regional es mayor que el referido al gobierno central (40% gasto público en manos de la Comunidad Autónoma frente a solo el 20% del Estado), que la mayor parte de las competencias en empleo están en nuestras manos (políticas activas, Sef, etc) y que a su vez nuestro gobierno regional junto con los ayuntamientos tiene las competencias en ordenación del territorio y urbanismo, hoy considerado ya un modelo fallido creador de paro, precariedad y corrupción....con todo esto sumado...

¿Qué estaría diciendo, haciendo y exigiendo el Partido Popular en la oposición?

Echemos la vista atrás porque en los años 1993-95 tuvimos una situación bastante parecida a la relatada, eso sí, con algunas diferencias tanto cualitativas como cuantitativas. La ferocidad del PP a nivel nacional y regional todavía se recuerda, formando una maquinaria implacable de presión a nivel político y mediático gracias una estrategia de desgaste inteligentemente implementada y que puso contra las cuerdas a los gobiernos socialistas en Madrid y San Esteban, llegando poco después a su derrocamiento por obra y gracia del binomio "crísis más corrupción". La situación de entonces no era más grave que la actual, ni en el terreno económico (acabamos de empezar y ya estamos casi tan mal como el peor momento de entonces) ni en el terreno judicial (entonces rara vez la cosa iba más allá de acusar en los medios, hoy hay 30 cargos del PP imputados, ingresos en prisión provisional incluidos).

Basta decir que si el supuesto que os planteaba al inicio de este artículo fuese real y actual, el PP estaría repartiendo "hostias en el carnet de identidad" al gobierno regional hasta en la sopa. Serían feroces, crueles, contundentes. No pasaría un día en el que Valcárcel, líder de la oposición, no pidiese la dimisión de Ortiz (o Saura, quien queráis) por incompetente y corrupto. Ni quiero decir cómo usarían cualquier atisbo de duda si encontrasen que la familia del presidente socialista del gobierno de la Región contase con 11 empresas dedicadas a un sector muy impulsado por el ejecutivo. ¡Tendrían que salir echando leches de San Esteban! El ambiente sería insostenible y la presión haría caer en picado la imagen del gobierno regional. Veríamos manifestaciones, huelgas, paros, boicots por todas partes. Peticiones de responsabilidades por los casos de corrupción en cada ayuntamiento, dimisiones incluidas. ¿Alguién lo duda?

Basta recordar cómo se las gastaba el PP en la oposición. Aznar golpeaba continuamente a Gonzalez con palabras contundentes, capaces de abrir portadas y noticias. Cito una de sus intervenciones en el Congreso:

"Usted contamina el puesto que ocupa señor Gonzalez, solo piensa en usted mismo, ha dejado escapar a Roldán, ya ni Garzón se fia de usted, gobierna temiendo que alguien hable demasiado, y lo peor, está sometiendo al país a un espectáculo degradante de agonía indecorosa y perjudicial"

"Siento bochorno por los casos de corrupción señor Gonzalez. Dice usted que no sabía nada y que traicionaron su confianza. Con respeto, señor González, desde los tiempos de la lozana andaluza no se ha conocido en España una confianza tan vulnerable como la suya"

"No es que me importen lo que digan de usted los medios extranjeros cuando aseguran que se ha hundido en sus propias huellas o le acusan de desfachatez. Así le ven a usted. Es para sentir bochorno, no es que me importe lo que digan de usted. Lo que me molesta es que su imagen contamine el puesto que ocupa. Lo que me abochorna, y lo digo en serio, como español, es que se puedan decir estas cosas de la Presidencia del Gobierno de España"

Aznar y su equipo de asesores entendieron perfectamente las oportunidades políticas del momento. Establecieron una estrategia de comunicación eficaz destinada a derribar la imagen y la credibilidad de un gobierno que consideraban había perdido todo crédito. Luchaban contra Felipe Gonzalez, el político más carismático del momento, igual que hoy puede serlo en la Región Ramón Luis Valcárcel. Había que poner toda la carne en el asador, ser contudente, eficaz, una lapa encima del gobierno para no dejarlo respirar. Puede parecer sucio pero es legítimo. De ahí surjen las palabras contundentes, la persuación y la eficacia de los mensajes políticos.

¿Hubiese llegado Aznar a Moncloa o Valcárcel a San Esteban ofreciendo pactos, buenas palabras y cartas de amor? No. De ninguna manera.

Volviendo al presente, tenemos una crísis económica en la que el neoliberalismo es el principal responsable. Gobierna desde hace 16 años en la comunidad un gobierno del PP que ha diseñado una política erronea en base a sus competencias que nos hacen más vulnerables a la crísis internacional. Lideramos todos los rankings negativos, en empleo, precariedad, política social, sanidad, educación y corrupción. Si un político no sabe sacar partido de esta coyuntura, apaga y vámonos. Cualquier partido de oposición soñaría con un escenario así.

Lo lógico y normal sería tener una izquierda crecida, reivindicativa y contudente consciente de que ha llegado su momento. ¿Pero qué tenemos en la Región de Murcia, y por ende en toda España?

Una oposición débil, blandengue y sin iniciativa. Unos "maricomplejines" que ofrecen pactos cuando se desmonta el castillo de naipes del gobierno regional. Unos dirigentes que miran a otro lado cuando se destapa un caso de corrupción, y que con sangre de horchata se dedican a pedir, muy bajito por si ofenden a alguien, que alguien tome medidas. Unos sindicatos que no se movilizan cuando la sanidad y la educación, competencia directa de la comunidad autónoma, están bajo mínimos. Unos líderes sin cojones ni ovarios que apuestan por la exquisitez, el talante y los bailes de salón, los mismos que estarían recibiendo hostias hasta durmiendo si los rivales políticos tuviesen encima de la mesa una coyuntura tan deliciosa como la actual.

¿Dónde está la sangre roja de la izquierda política, social y cultural murciana? No es suficiente la vocecilla del Foro Ciudadano y Murcia No Se Vende, loable por otra parte pero insuficiente. Hace falta levantar la voz señores políticos de la oposición. Necesitamos casta, orgullo, contundencia, y sí, crispación. A la guerra política no se va con talante cuando el que tienes enfrente va a destruirte políticamente. Está claro que el PP no es un partido para pactar nada, y que sistemáticamente rechaza la mano tendida. Solo hay que ver cómo actuan Rajoy y los suyos respecto al gobierno central. ¿Por qué no jugamos todos con las mismas armas? ¿O es que siempre tenemos que ser los canelos los mismos? Ellos en nuestro lugar nos despedazarían. Nosotros les tendemos la mano y les votamos en blanco los prespuestos. Patética la inocencia de Zapatero y los suyos.

No me siento nada identificado con los políticos de sangre horchata. Pedro Saura se está mostrando complaciente y blando renunciando a la espectacularidad de las palabras y los debates. Ha bajado los brazos en el debate sobre la corrupción. Es incapaz de desarrollar una estrategia comunicativa para erosiar la imagen del gobierno regional. Autista para engrasar la maquinaria social que demande verdaderas medidas para el progreso y la modernización que necesita nuestra Región. No hay cojones, ganas de mojarse. Nadie pregunta día sí día tambien porque Morales, con todas las sospechas que hubo ya entonces sobre él, fue nombrado diputado o por qué Joaquín Bascuñana firmó lo que firmó, o por qué el alcalde de Murcia aceptó pasar por el aro de un especulador como Samper. ¿Dónde está la contudencia, las ganas de ser alternativa, de erosionar al rival político?

Con palabritas, abracitos, y besitos, no vamos a ninguna parte. Esta Región seguirá siendo un nido neocon, donde las privatizaciones irán in crescendo, y el sector público será abandonado a su suerte bajo la avaricia y el amparo de los grandes empresarios, de los negocios especulativos y de la moral nacional-católica imperante. Hay que ser más picante que una ortiga, una mosca cojonera, y sacar pecho. ¡Precisamente ha pasado en esta Región lo que advertía la oposición progresista! ¡Y lo que parece es que ha sido al revés, que ellos llevaban la razón con su modelo desordenado y especulativo! ¿Nadie va a levantar la voz y va a decir tres cosas bien dichas?

Si no es el estilo de Saura, que dimita inmediatamente. Si no es estilo de Pujante, que deje paso. Aquí uno viene a mojarse hasta empaparse. Bailarines de salón y modositos nos sobran. Esta coyuntura hay que lucharla, y si hay que crispar, se crispa, como ellos hacen en Madrid o donde no gobiernan. Arenas ha convocado una gran manifestación contra el gobierno de Chavez para el 15 de Febrero en Málaga. Izquierda Unida ya se movilizó contra las medidas de la Junta de Andalucía este fin de semana. ¿Es legítimo? Sí. Y aquí que tenemos sobradas razones, con casos de corrupción gravísimos, con unas previsiones de paro y crísis descomunales....tenemos a una oposición de lanza pactos, cuando saben perfectamente que el PP se limpia el culo con ellos. ¿Estamos o no estamos señor del PSOE, de IU? ¡Ustedes tenían razón, esto se ha ido al pairo! ¡Saquen el orgullo!

Echo en falta un discurso duro como el de Aznar. Un perro de presa que exija responsabilidades y explicaciones todos los días. Que se haga sufrir en el debate público a los presuntos corruptos, y que no se despachen asuntos de gran trascendencia con media rueda de prensa y tres palabras neutras. Si en Madrid dicen que hablar de corrupción quita votos, se manda a tomar por el culo a Madrid. Y el que no tenga cojones, que se quite de enmedio, y el que solo piensa en el puestecito y el sueldecito, a la puta calle. Aunque se pierda, aunque nos arrasen de nuevo, pero que sea con dignidad, con una izquierda en la calle y con líderes valientes que se quemen por sus principios, no por sus poltronas. ¡Fuera complejos, abajo las palabras vacías, los números sin sentido! Liderazgo, credibilidad, contundencia, orgullo, discurso, estrategia, comunicación. ¡Esa es la clave!

Que suden tinta los ingenieros de los pelotazos, del negocio fácil, de la especulación y la corrupción. Algunos pedimos solo eso de nuestros lideres políticos. Nos conformamos con poco. No pido ganar las elecciones, eso no depende de nosotros, será la decisión de los murcianos. Pero por favor, al menos desenmascaren al personal y traten de abrir los ojos a los ciudadanos, lideren los debates importantes. Y que luego, elijan los ciudadanos. Con eso, con poco, nos conformamos.

"VALCÁRCEL & CAMPS" Y LAS RESPONSABILIDADES DE LAS CC.AA EN LA CRÍSIS ECONÓMICA

Valcárcel y Camps se han vuelto a reunir para representar una escena a la que ya nos tienen acostumbrados: la culpa de todo es de Zapatero. Como lo dicen a dúo, parece que creen que tienen más credibilidad (uno puedo equivocarse, dos ya es casualidad). Muy especialmente llama la atención la ferocidad con la que ambos achacan la crísis económica a la incapacidad del gobierno para reaccionar, a sus medidas, a sus políticas. Parece como si la "cosa" no fuese con ellos, como si fueran meros espectadores de la situación sin más margen de maniobra que mirar y culpar a los demás. Pero, ¿qué peso tienen las comunidades autónomas en el desarrollo de nuestra economía? ¿Cuáles son sus competencias y su peso en las decisiones económicas?

LA VERDADERA HISTORIA

Uno de los rasgos dominantes de la evolución del sector público español en los últimos treinta años ha sido la descentralización del gasto público. Durante este período las Comunidades Autónomas han ido asumiendo progresivamente las competencias reconocidas hasta haber alcanzado prácticamente el techo competencial previsto en los primeros Estatutos de Autonomía.

La evolución del gasto de las Comunidades Autónomas y su participación en el gasto total del sector público administrativo «presenta puntos de inflexión que están conectados con la marcha del proceso de cesión de competencias y servicios» desde la Administración central. El Gráfico 12 muestra la evolución de la descentralización del gasto público entre 1988 y 2005 pudiendo destacarse tres subperíodos (pinchando en las fotos se ven a mayor tamaño):


— Hasta mediados de la década de 1980 se produce el grueso de traspasos (con la excepción importante de los servicios de educación y sanidad para las Comunidades Autónomas de vía lenta). En este período las Comunidades Autónomas alcanzan, en términos agregados, un 20% del gasto público, frente al 45% de la Administración central (por su parte, las Entidades Locales tenían una participación del 10% y la Seguridad Social del 25%).

— En los años siguientes la repercusión presupuestaria de los traspasos es menor. Las Comunidades Autónomas estabilizan su participación en el gasto en torno al 25% a lo largo prácticamente de toda la década de 1990.

— A partir de 1999 se produce, en términos presupuestarios, una segunda gran oleada descentralizadora con el traspaso de la educación y sanidad a las Comunidades Autónomas que todavía no tenían asumidas estas competencias.

Esta evolución lleva a la situación actual: las Comunidades Autónomas gestionan más de la tercera parte del gasto público. Si a ello se suman las Entidades Locales (13%, lo que significa que en los últimos 30 años apenas ha aumentado su participación), resulta que casi la mitad del gasto público es gestionado por las Administraciones territoriales. La Administración central apenas supera el 20%, correspondiendo el 30% restante a la Seguridad Social.

La distribución funcional del gasto público (Gráfico 13) por Administraciones pone claramente de relieve el reparto competencial de nuestro sector público. La Administración central tiene encomendados básicamente la prestación de servicios públicos tradicionales (defensa, servicio exterior, y seguridad ciudadana y administración de justicia de ámbito nacional) y, además, una parte importante de su gasto corresponde a aportaciones a otras administraciones.

Una de las consecuencias del reparto funcional del gasto público es la distinta composición económica del gasto entre Administraciones (Gráfico 14). Como se ha anticipado, la Administración central tiene un importante papel financiador de otras Administraciones públicas. Más del 40% de su gasto son transferencias a otras Administraciones. A ello hay que unir un 6% de gasto adicional en concepto de contribución al presupuesto de la Unión Europea. A este respecto, debe tenerse en cuenta que el Estado aporta la totalidad de la contribución a la UE, mientras que recibe menos del 20% de los retornos, correspondiendo aproximadamente el 60% a las Comunidades Autónomas (Gráfico 15)

A modo de resumen también resulta interesante destacar dónde se residencia la gestión de cada categoría económica del gasto (Gráfico 16):

— El 55% de los gastos de funcionamiento (personal y consumos intermedios) de todas las Administraciones públicas corresponde a las Comunidades Autónomas (22% a la Administración central y 22% a las Entidades Locales).

— Las Comunidades Autónomas son también las principales ejecutoras de la inversión pública (43% del total, frente al 30% de la Administración central y un 27% de los Ayuntamientos).

— En cambio, como ya se ha señalado, el 80% de los intereses de la deuda corresponden al Estado, mientras que las prestaciones sociales son gestionadas mayoritariamente por la Seguridad Social.

Uno de los rasgos fundamentales de nuestro sector público es el alto grado de descentralización administrativa alcanzado. Actualmente, la mitad del gasto público es gestionado por las Administraciones territoriales. Tanto las Comunidades Autónomas como los Ayuntamientos tienen una amplia presencia en la oferta de bienes y servicios más próximos al ciudadano, como sanidad y educación en el caso de las Comunidades Autónomas, y seguridad ciudadana, vivienda y servicios comunitarios, actividades culturales y recreativas, servicios sociales, transporte, etc. en las Entidades locales. Desde el punto de vista de la clasificación económica más del 75% de los gastos de funcionamiento y el 70% de la inversión de todas las Administraciones públicas corresponden a las Administraciones territoriales.

La Administración central, además tener encomendados la prestación de servicios públicos tradicionales (defensa, servicio exterior, y seguridad ciudadana y administración de justicia de ámbito nacional), asume un importante papel financiador de otras Administraciones públicas. Además, debe destacarse el mayor peso relativo que tiene la carga financiera de la deuda pública en la Administración central frente a las demás Administraciones, especialmente las Comunidades Autónomas. Ello es debido a que en los procesos de traspasos de competencias a las Comunidades Autónomas sólo se han transferido los activos, pero no la deuda utilizada para financiar los servicios y funciones transferidos.

A toda esta información hay que unir un dato crucial que el ciudadano no puede dejar de conocer:

- Las competencias activas y de intermediación en empleo están en manos de las Comunidades Autónomas. Fueron transferidas por el gobierno de Jose María Aznar. Las pasivas en manos del Estado.

El INEM no ejerce labores de intermediación, sus competencias se limitan a las políticas pasivas (registro y prestaciones). Las políticas activas son competencia de las CCAA (Sef, Servef, SOC, SAE...). Para cobrar el paro hay que acudir al INEM, para buscar trabajo a la respectiva agencia autonómica.

¿QUÉ TIENEN QUE DECIR A TODO ESTO VALCÁRCEL Y CAMPS?

Ramón Luís Valcárcel y su compañero Francisco Camps fueron los primeros en arrogarse la magneficiencia del crecimiento económico que sus respectivas comunidades disfrutaron en plena efervescencia de la burbuja inmobiliaria. Sacaron pecho como el que más, arrogándose la principal responsabilidad y mérito de que Valencia y Murcia lideraran las tasas de crecimiento por Pib de toda España. "Son las políticas del PP", decían. El resto de presidentes, aunque con un menor fervor, también se apuntaron al carro. La diferencia es que a día de hoy no se "lavan las manos" ni afirman sin que la culpa de la crísis es del gobierno de Zapatero: tienen vergüenza torera, la que le falta a la pareja de presidentes levantinos.

Valcárcel y Camps son dos tramposos. Son además unos "estafadores" sociales, por cuanto utilizan con total descaro la mentira y la desinformación para engañar y confundir a los ciudadanos. Cuando las cosas van remetadamente bien es gracias a ellos; cuando van mal la culpa es de Zapatero. ¿No es un fraude la actuación de estos señores? ¿Entonces para qué gastamos sueldos en consejeros de economía, en institutos de Fomento, para qué asumimos la mayor parte de competencias? Si la cosa no va con ellos, sobran todos, ellos los primeros.

Después de leer los datos y los gráficos que demuestran que el peso económico de las comunidades autónomas es mucho mayor y mucho más crucial en gasto público, inversiones públicas, recepción de fondos comunitarios y competencias tan importantes como sanidad, educación, urbanismo, seguridad, etc...mientras el Estado soporta las cargas (como la deuda pública y la seguridad social) la pregunta que debemos hacernos es: ¿si Valcárcel y Camps siguen achacándo la culpa de la crísis al gobierno central (con un peso menor), a qué esperan ellos para dimitir ahora que lideran la destrucción del empleo en el último año?

Las competencias urbanísticas y de ordenación del terriotorio están en sus manos. Ellos han diseñado la espiral de especulación y corrupción que asola nuestras comunidades. Tienen competencias básicas en empleo, en economía, presupuestos comunitarios que doblan las partidas que destina el Estado a las CC.AA, y han sido los receptores de la mayor cuantía de fondos comunitarios que se recuerda. ¿Cómo han gestionado todo ese dinero? ¿No tienen ninguna responsabilidad? ¿La tiene quien maneja el 20% del gasto público y no la tiene quien dispone de más del 50%?

La información es poder. Las comunidades autónomas son las hijas mimadas del Estado y de los ciudadanos. Todos miramos a Madrid cuando las cosas se ponen feas, somos ignorantes de que cada comunidad se ha convertido en un pequeño Estado. La presión, en cualquier caso, debe hacerse en ambas direcciones, sin olvidar a nuestros ayuntamientos, aquellos que gestionen los recursos y servicios más cercanos para el ciudadano. ¿Cómo ha gestionado el dinero mi alcalde durante estos años? ¿Ha ahorrado, ha aplicado una política de responsabilidad en el gasto? ¿O ha regalado dinero a sus amigos constructores?

Señores Camps, señor Valcárcel, miremos al presidente del gobierno. Pero antes, mírense ustedes, sus políticas, sus gobiernos, sus decisiones, porque tienen un peso "real" mayor, y una capacidad de maniobra superior. Desgraciamente las crísis no se soluciona con leyes. No es admisible que el hermano rico diga que la culpa de la crísis es del hermano pobre. Si la culpa es de Zapatero, más culpa tienen ustedes. En cualquier caso, la responsabilidad será de todos, empezando por ustedes, campeones del ladrillo y máximos representantes de las políticas neoliberales en España. No actúen como si la situación no fuese con ustedes. ¿Pueden dejar de mentir, de escurrir el bulto? ¿O tendremos que empezar a mirar a nuestros gobernantes regionales con lupa y a atribuirles su verdadero peso en la solución de esta crísis? Eso no les daría muchos votos, señor Camps, señor Valcárcel, que parece que es lo único que les preocupa. Créanme.

Fuente: El Gasto Público en España en un contexto descentralizado (Carmen Luisa Gil-Ruiz-Esparza y Jaime Ruiz Quintana)

EL PARADO TÍPICO LEVANTINO: EX ALBAÑIL Y CON BMW EN LA PUERTA DE SU PISO

El parado típico levantino: ex albañil y con BMW en la puerta de su piso hipotecado

@Vidal Coy

Ginés F. tiene ya 27 años y poco que hacer desde hace unos meses, salvo sacarle brillo al BMW 316 que compró hace dos años cuando ingresaba casi cuatro mil euros al mes. Otra de las pocas cosas que tiene que hacer es pensar cómo va a seguir pagando la hipoteca de su pequeño piso, en su mismo pueblo, cuyo precio total fue de unos 200.000 euros hace cuatro años.

Es uno de los muchos jóvenes entre 25 y 35 años que en todo Levante y especialmente en la Región de Murcia han engrosado las listas del paro en el último año. La EPA del tercer trimestre revela que los parados en esa franja de edad se han incrementado en un 335% en esa Comunidad Autónoma de un millón y cuarto de habitantes y que ya tiene más de cien mil desempleados.

El caso de Ginés es típico. Hace más de diez años, cuando a trancas y barrancas seguía repitiendo curso en el Instituto empezó a oír que en la Marbella del GIL pagaban 400.000 pesetas a los que eran buenos en sus oficios de albañilería y hostelería. Cuando más arreciaban las discusiones con su padre, también Ginés y albañil que quería que su hijo estudiara, resultó que empezó el boom de la construcción en la costa, primero, y en el interior murciano, después.

Ya no había discusión posible. Ginés fue uno de los muchos jóvenes que entraron en masa a trabajar de peones de albañil y rápidamente fueron especializándose como encofradores, pintores, electricistas, ferrallistas, soldadores, carpinteros metálicos, instaladores de aire acondicionado o calefacción, etcétera. Y empezaron a ganar, con la entrada del euro, el equivalente a lo que antes habían oído que se ganaba en pesetas en Marbella.

Zagales y gandules

Muchos más jóvenes que Ginés, dejaron entonces los estudios, aun sin tener la edad legal de trabajar, y empezaron a hacer horas clandestinas hasta cumplir los dieciséis años, cuando ya podían trabajar a pecho descubierto. El diputado regional socialista Mariano García Pérez asegura que conoce más de un caso en que un “zagal” se despedía de su maestro con chulería: “Me voy de ferrallista a ganar el doble que tú”. Y no era un farol.

Trabajaron las horas que hicieran falta durante unos años con tal de ganar todo lo que la burbuja inmobiliaria estaba dispuesta a darles. Mientras, sin capacitación profesional, ascendían en la escala laboral según los inmigrantes ucranios, rumanos, ecuatorianos, bolivianos, magrebíes y subsaharianos, etc. iban entrando en la construcción y la hostelería en los puestos peores.

Ginés tuvo además mucha suerte. De trabajar a decenas de kilómetros de su casa, pronto pudo colocarse en obras de su mismo pueblo, Algezares, una de las pedanías de Murcia con más actividad constructora en los últimos años y cuyos edificios se encaraman ya por las laderas hasta los límites del parque regional de la sierra de El Valle, a sólo cinco kilómetros del centro de la capital, o se “esturrean” en sentido contrario, hacia la huerta.

Cochazos de primera

Durante unos años, hasta el pasado, la vida ha sido una especie de Eldorado para todos estos jóvenes, tanto en Murcia, como en Almería, Alicante o Castellón. Todavía se les ve por ahí en sus aún flamantes BMWs pequeños o SEAT León. U otros más baratos pero bien “tuneados”. Coches ágiles y rápidos para las noches de marcha. Y para vacilar con las pibas a la puerta de las discotecas. Los que se ennoviaron, caso de Ginés, se “empuaron” con el pisito o, incluso, el adosado. Hay bastantes que se casaron y han tenido ya un hijo.

Los que siguieron solteros y en casa de los padres tienen menos deudas y compromisos, pero el mismo problema: son parados jóvenes y sin esperanza de recuperar el trabajo a medio plazo. Posiblemente, todos agotarán las prestaciones de desempleo, mientras se buscan la vida paralelamente, si pueden.

¿Volver a estudiar? Ni se lo plantea Ginés de lo mal que recuerda que le iba cuando tenía 14 y 15 años. “A mí, lo de leer no me va”, sentencia. Pero reconoce que algunos “críos” más jóvenes que él, los que llegaron al tajo en los estertores del boom inmobiliario-turístico, hablan de hacer formación profesional. Sólo hablan: no conoce ninguno que lo haya hecho. Les preocupan más las deudas contraídas y cómo mantener su efímero alto nivel de gasto.

Comentarios.

LA GALERÍA DE LOS HIPÓCRITAS: RECUERDOS BURBUJILES PARA LA DERECHA ECONÓMICA, POLÍTICA Y "SOCIAL" ESPAÑOLA

Qué graciosa es la corte conservadora española. Hoy podemos leer editoriales de Libertaddigital criticando el modelo del ladrillo, a Cristobal Montoro hablando de "burbujas inmobiliarias" y a patronales y banqueros sacando pecho "ya lo sabíamos". Son los poderes fácticos al unisono, los mismos que tratan de endosarle el muerto a un gobierno que habrá hecho más o menos pero que trabajó en un cambio gradual de modelo. ¿Insuficiente? Seguro. Pero lo que no es sensato ni coherente es que esta gente, que nos ha metido los ladrillos por los ojos, ahora se vistan de "progres" y quieran darnos con el látigo, como si nos hubiesemos olvidado de sus andanadas cuando gobernaban y diseñaban esa burbuja inmobiliaria que tanto critican a día de hoy. Que no nos tomen por tontos.

Basta recordar lo que decían cuando desde filas progresistas se criticaba el modelo del ladrillo: "están demonizando la construcción", "van a matar la gallina de los huevos de oro" "gracias al ladrillo no tenemos un 25% de paro como nos dejó Solbes". Tengamos presente, y que nadie lo olvide, que las competencias urbanísticas y de suelo están en manos de las comunidades autónomas, dato importante. Y que las leyes nacionales, como la de 1998, fabricada por Aznar y Rato, nos metieron en el hueco donde hoy estamos, al menos en parte.

Lo sensato sería decir que ha fracasado nuestro modelo, el de todos. El que cebó el PP y el que el PSOE no pudo o no quiso virar. Pero que a estas alturas dirigentes del PP (con un ejército de concejales constructores), banqueros y patronales se lien la manta a la cabeza y pidan despidos baratos y verdaderas medidas (en plata "sangrar al currito") pues como que no. Entonces lo sensato, lo que me apetece, es recordar a todos lo que decían los gurús como Cristobal Montoro, mano derecha de Rajoy, cuando la oposición y los organismos internacionales hablaban de "burbujas inmobiliarias". Va a ser muy curioso, con enlaces de 2003 y 2004, leer lo que decían entonces y lo que dicen ahora. No se pierdan tampoco al radiopredicador de La Cope, beneficiado en consorcios con constructores en la zona de Levante, negar lo que hoy repite como un lorito.

Qué malas son las hemerotecas. Que aproveche:

Rato descarta una 'burbuja inmobiliaria' y reconoce el problema de la carencia de alquileres

Cascos niega la existencia de la ´burbuja inmobiliaria´




Montoro niega la burbuja inmobiliaria y prevé una "previsible" estabilización de precios




El secretario de Estado de Economía (Guindos) ha negado una vez más la existencia de una burbuja inmobiliaria y se ha mostrado convencido de que los precios de la vivienda se moderarán suavemente sin afectar a crecimiento económico




Caruana descarta la existencia de una "burbuja inmobiliaria"




Federico Jimenez Losantos: "No hay tal burbuja inmobiliaria"



Botín niega que haya burbuja inmobiliaria y afirma que el informe del Banco de España se malinterpretó

Botín y Cascos niegan una burbuja inmobiliaria en España

Ramón Luis Valcárcel Siso: "¿Por qué se dice que el ladrillo es una fiebre?"

"No estamos ante una burbuja inmobiliaria" en España, afirmó ayer el presidente de la Asociación Hipotecaria Española (AHE), Gregorio Mayayo,

Joaquín Ayuso, consejero delegado de Ferrovial descarta la existencia de la llamada 'burbuja inmobiliaria' y apuesta por liberalizar más suelo para frenar la escalada de los precios de la vivienda.

Juan José Bruguera. consejero delegado de Colonial: Bruguera defendió que la burbuja es un concepto que define algo de lo que, tras estallar, no queda nada; mientras que el sector inmobiliario lo conforman "viviendas adquiridas por unas personas que tienen capacidad de endeudamiento" y de pagar los créditos que les han sido concedidos.

Solans niega tajantemente que haya 'burbuja' en España

Juan Bautista Soler: "No existe ninguna burbuja inmobiliaria"

Expertos de la banca aseguran que no existe una burbuja inmobiliaria

Juan Velarde: 'Para llegar a hablar con propiedad de una burbuja inmobiliaria hay que llegar al límite, como sucedido en Japón hace escasos años, cuando el valor de la superficie del palacio imperial de Tokio pasó a valer tanto como todo el terreno de California. Mientras no se llegue a esto, no hay burbuja.'

Ni habrá burbuja inmobiliaria, ni bajarán los precios. Esas son las principales conclusiones previsoras para 2004 que ayer presentó la Sociedad de Tasación.

El vicepresidente segundo y consejero delegado del Santander Central Hispano, Alfredo Sáez, descarta la existencia de una burbuja inmobiliaria

un miembro de la Fed descartó que haya una burbuja inmobiliaria, pero sí reconoció que hay “espuma”.

Bueno Lidón no cree en la denominada burbuja inmobiliaria y afirma que no se producirá un parón ni un decremento en los precios

José Luis Estevas-Guilmain, presidente de Sociedad de Tasación: 'Es que no hay burbuja. Creo que es un término mal utilizado'

La promoción inmobiliaria no sufrirá a corto plazo ni burbuja económica ni recalentamiento. Así lo pone de manifiesto un informe elaborado por la auditora KPMG y patrocinado, por tercer año consecutivo, por la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM).

El presidente de los promotores murcianos, José López Rejas, dijo que la crisis económica por la que atraviesa España les da la razón cuando defendían "que no había burbuja inmobiliaria"

Comentarios.

AYUDAS SÍ PERO CON UN LÍMITE: EL ESTADO DEL BIENESTAR

Continua el oleaje económico con diversas turbulencias que han desembocado en un conflicto social de hondo calado, transportistas y pescadores en huelga amenazan con parar el país si el gobierno no negocia sus pretensiones económicas. Dicen estos colectivos que debido a la subida del precio del petroleo salir a faenar les cuesta dinero, y además sudor y sangre. El problema se ha extendido por toda Europa con diversas protestas y movilizaciones en Francia, Italia y Alemania entre otros países. En pocos años, desde la invasión de Irak a manos de la administración Bush, el precio del oro negro se ha multiplicado por cuatro y en pocos días puede haberse multiplicado por cinco, un disparate. Desde luego nos encontramos ante una situación insostenible que pone en jaque a los gobiernos occidentales por su excesiva dependencia del petroleo, en un callejón sin salida, con dificil solución. ¿Qué se podemos hacer hacer mientras encontramos una alternativa al petroleo?

Las medidas que los huelguistas y por continuación muchos ciudadanos piden pasan por rebajar impuestos. Otros directamente empiezan a gritar en los foros a favor de una huelga general contra el gobierno al que culpan de la situación (analfabetos funcionales). Dicen solidarizarse con los colectivos protestantes y que todos deberíamos hacer lo mismo, que ya basta de que nos sangren. Desde luego el gobierno debe ayudar a esta gente en la medida de lo posible pero con medidas asumibles. Yo les pregunto a todos estos ciudadanos que piden rebajas y medidas de apoyo (fijaos que contradicción) si están dispuestos a que el Estado adelgace la inversión pública para atender subidas del petroleo o pérdidas del poder adquisito producidas por elementos propios del sistema libre de mercado, precios que no estipula el gobierno ni regulan organismos estatales.

Es lícito y suena bonito exigir mejoras al gobierno, pero todos debemos ser conscientes de los límites. La recaudación ha bajado y seguirá bajando estos últimos meses debido a la desaceleración de nuestra economía, tenemos menos dinero en caja y los mismos servicios que mantener (educación, seguridad, sanidad, obras públicas, etc). A no ser que los ciudadanos seamos honestos y renunciemos temporalmente a parte de estas inversiones públicas a cambio de una sustancia rebaja de impuestos, no suena creíble ni realista exigir ayudas económicas y al mismo tiempo mejoras en Justicia o que se aplique ya la Ley de Dependencia, por poner un ejemplo. Oiga o una cosa u otra, las dos no pueden ser.

Si todos los trabajadores pedimos que se nos subvencione el consumo de gasolina el Estado del Bienestar sería insostenible. Si reventamos el sistema con peticiones irreales y desmesuradas pondremos en peligro las pensiones y las ayudas sociales. ¿Estamos dispuestos a renunciar, por ejemplo, a la llegada de la alta velocidad a nuestras ciudades para poder ofrecer ayudas y rebajar impuestos a los ciudadanos? ¿Estamos dispuestos a dejar de la lado esa autovía, ese colegio nuevo o ese aumento de efectivos de policía? Si la respuesta es afirmativa, si aceptamos adelgazar el sector público para dar de comer al sector privado, entonces de acuerdo. Que le bajen el IRPF o que se subvencione la gasolina. Pero luego nada de quejas, que si faltan médicos, que si faltan jueces, que si hay inseguridad. ¿Qué se cree la gente que el gobierno es una especie de Dios todopoderoso que todo lo puede solucionar?

En épocas de crisis, sobre todo en una crisis como la actual, de sistema y de profundo calado internacional, ante la cual un solo gobierno nada puede hacer, me quedo con lo que llaman los ciudadanos "no hacer nada" en el sentido de "no hacer grandes reformas". Los ciudadanos se desgañitan pidiendo reformas, ¿qué reformas? ¿Acaso no saben que las únicas reformas que se pueden hacer dentro de una economía de mercado ante una crísis son el camino más directo para sangrar al trabajador y recortarle derechos? ¿Qué pensarán todos estos ciudadanos, que van a pagar los poderosos? El sistema capitalista protege al fuerte y deja desamparado al débil. Prefiero un gobierno que mantenga la cobertura por desempleo, que garantice derechos sociales y que mantenga la inversión pública como garantía de que no sean los más débiles quienes paguen el pato de esta crísis, a otro que venga con bajadas de impuestos y rebajas para todos y nos deje la sanidad, la educación y la seguridad hecha unos zorros. El gobierno quieto y que se produzcan los ajustes necesarios porque son imparables.

La diferencia entre un gobierno socialista como el actual y uno del PP no pasa nada más que por una visión discrepante sobre quienes deben pagar el pato de la crisis. Ya sabemos como el PP gestionaba las crisis, por ejemplo con decretazos laborales como aquella famosa ley por la que un trabajador tenía la obligación de aceptar empleos incluso a 50kms de casa o de lo contrario se quedaba sin cobrar paro. ¿Es eso lo que queremos los ciudadanos? ¿O mejor prefieren la nueva normativa aprobada en Europa que permite ampliar el horario laboral hasta las 60-65 horas? Sí, una medida apoyada por una mayoría de ministros de Trabajo de la Unión Europea que han hecho valer la mayoría aritmética de representantes conservadores y liberales frente a socialdemócratas. ¿Queremos, encima, que nos sangren con reformas? Que recorten derechos entonces, pero luego ciudadano no proteste exigiendo sus derechos. ¿O es queremos ahora un sistema comunista?

Hablando de comunismo, algunos siguen culpando al gobierno de la subida del petroleo o del euribor, valgame dios la incultura. Con los alimentos idem, supongo que cuando el ciudadano pide reformas se referirá a que el gobierno fije los precios. ¿Pero no queríamos capitalismo y mercado libre? ¿Estará usted ciudadano dispuesto a que el gobierno tambien fije el precio de los productos que usted venda o el valor del piso que adquirió hace unos años? Seguramente diría que no, que usted vendía los ordenadores al precio de mercado, que usted vendía coches al precio de mercado, que usted compraba para vender después más caro, es decir, que su vida depende y dependerá de la especulación. Entonces ya no pediría comunismo. ¡Somos unos listos, sí señor! Que el gobierno entregue mis impuestos al primero que los pida y después todos a hacer cola para pedir nuestro trozo de pastel. ¿Es eso? Todos a pedir su parte, el colapso. La gente quiere un corralito y el fin del Estado del Bienestar por lo que parece. De ahí al anarquismo hay un paso. ¡Que el gobierno haga algo! ¡Que el gobierno nos eche una mano al cuello y que salve a los constructores, a los especuladores y a los insensatos! (plegaria del españolito)

Los "algo" son euros, millones de euros. Hacer algo que sea seguir haciendo lo importante, inversiones públicas, ayudas sociales, becas, alquiler, autovías y trenes de alta velocidad, acelerar obra pública, hacer Vpo. Eso ya es hacer algo, lo único que se puede hacer sin pasarle la navaja a los trabajadores, jubilados y colectivos desfavorecidos. Que suba el Salario Mínimo, las pensiones y la inversión en educación. Y que quien haya cometido excesos invirtiendo en vivienda o especulando que no pida que todos paguemos el pato, que expíen sus culpas ellos solitos. Oiga yo no soy culpable de que mi vecina se haya endeudado por encima de su capacidad adquisitiva para comprarse ese Audi que lleva años restregandome en la cara. Si ahora el banco se lo embarga, culpa suya, ni del gobierno ni mía ni de Pepito, suya. Si fulano se metió al ladrillo e invirtió todos sus ahorros, oiga si ahora está en la ruina, ¿por qué debería yo ayudarle con mis impuestos? Cuando viajaba a todo tren y gastaba en copiosas cenas a mí no me dió ni los buenos días. ¿Dónde está entonces la responsabilidad de cada uno?

¿Que sube el petroleo? Sí, a pesar de Ana de Palacio. Que el PP abra la boca en este tema es para taparsela con cemento, oiga usted, el petroleo está como está en parte gracias a sus guerras ilegales en Irak. Habrá que dar ayudas sí pero sin que pongan en peligro mi seguridad, la educación de mis hijos o mi salud, ahí no paso queridos. Vayan al paro o cambien de trabajo, o imploren a sus caciques que les suban el sueldo (el gobierno no sube sueldos salvo el de los funcionarios). Pero a mí no me haga pagar que suba el petroleo (que tambien pago) o no se vendan pisos. Es un problema de responsabilidad social. No me conviene, ni quiero ni apoyo que se pague un dineral para subvencionar petroleo si luego faltan médicos, enfermeras o quirófanos, oiga pues por ahí no paso. No me conviene ni apoyo ni quiero que se subvencione petroleo si eso va a suponer que el AVE no llegue a mi ciudad o que me congelen el sueldo de funcionario. Oiga pues no. No quiero ni apoyo ni deseo que nos rebajen bestialmente los impuestos si después mi abuela se va a quedar sin ayuda a la dependencia o me van a faltar jueces para juzgar a los pederastas que pululan por el país. Hombre pues no. Ayudas sí, pero con un límite.

INMACULADA GARCÍA, CONSEJERA DE ECONOMÍA DE LA CARM: "EN 2008 CRECEREMOS ENTRE UN 3,7 Y UN 3,8%"

"Volando voy volando vengo" hoy os traigo una de esas "perlas" que las hemerotecas (gran invento) nos permiten recuperar de vez en cuando. Viene a colación, como no podía ser de otra manera, de lo anteriormente desarrollado en otros posts acerca de la gestión de la crisis económica. Vereis queridos lectores como aquellos que hoy "muerden" a Solbes por errar las predicciones de crecimiento económico quedan con el "culete al aire", por cuanto desde una comunidad autónoma como la Región de Murcia se aventuraron ciertas predicciones asombrosas sobre nuestro PIB para 2008. Cito:

Murcia, 17 oct (EFE).- La economía regional crecerá un 3,7 o un 3,8% durante el próximo año, según las previsiones para 2008 que anunció hoy en rueda de prensa la consejera de Economía, Empresa e Innovación, Inmaculada García, quién indicó que el ajuste del sector de la construcción será absorvido por otros sectores económicos.

García indicó que cuando se hacen este tipo de previsiones no hay que caer en el divismo, sino que hay que ser realista y tener en cuenta lo ocurrido en el año 2006, en que se alcanzó un PIB del 4,1 por ciento, así como lo acaecido en el primer semestre de 2007, con un 4 por ciento, una cifra superior al 3,7 por ciento que preveía la propia consejería de Economía, lo que a juicio de la consejera, avala el rigor y responsabilidad con la que se analiza la situación.

Pero hay más de la señora "Inmaculá", la vidente que todo lo ve:

(La Economía, número de noviembre 2007) Teniendo en cuenta la influencia de las crisis financiera en EE UU, ¿cómo cree que crecerá la Región en el próximo año?

La crisis financiera no va a afectar aquí. Lo que pasa es que el dinero es muy miedoso y se ha retraído un poco por incertidumbres generadas en España como el cambio de las reglas del juego que se hizo con el tema de la OPA de Endesa, que ha retraído muchísimo la inversión extranjera. Creo que eso lo vamos a sufrir más que la crisis financiera de EE UU: las hipotecas subprime son a personas con alto riesgo, y el sector bancario español no ha entrado ahí. Sobre el crecimiento todas las previsiones dicen que Murcia va a ser de las que más crezcan en España, también en 2008, y además por méritos propios, porque tenemos una economía fuerte y diversificada, no como Aragón, que es por las inversiones del Estado por el tema de la Expo. Ahora mismo realmente quien está tirando de nuestra economía es el sector industrial. Evidentemente el crecimiento de 2008 será menor al de este año. Creo que vamos a cerrar 2007 entre el 3,8 y el 3,9 por ciento.

Pues parece que aquí todos han metido la pata, y algunos como nuestra consejera de economía, han metido hasta los hombros. Para la consejera, dicese la que maneja "las perras" que recauda esta Región y que recibe del Estado, ibamos a crecer al 3,8% en 2008 y además eso de las turbulencias financieras era una chorrada porque Murcia era immune gracias a sus políticas económicas. Recordemos que Funcas acaba de pronosticar que esta Región estará a la cola en crecimiento económico para 2008 (1,5% Pib) y en la cima en cuanto a inflación (4,9% Ipc). Ella, además, y encima, prepotente a más no poder, culpando a la Opa de Endesa de los problemas (por favor qué nivelazo) y sacando pecho afirmando que la Región de Murcia crece por méritos propios no como Aragón (un discurso que podría firmar perfectamente el señor Carod Rovira). ¡Ahí la hemos pillado consejera! Si crecíamos por méritos propios, ergo ahora también decrecemos por méritos propios, ¿verdad? Si ZP no tenía peso en el crecimiento de esta Región, ergo ahora tampoco lo tiene en la crisis, usted se lo guisa usted se lo come Inmaculada!

Si tuviésemos una oposición como dios manda estos chiquiliquatres de la política estarían agonizando con sudores fríos y taquicardias. No existe labor de oposición contundente, sin medias tintas, que acorrale a estos personajes y les pille en estos renuncios. ¿Van a dejar que sigan mordiendo la credibilidad del gobierno de la nación sin estamparles en las narices sus propias declaraciones de hace solo unos meses? Prefiero mil veces un partido con "un par de cojones" aunque nos comamos un churro a un partido de blandengues sin testosterona ni ovarios que evitan morder, coño morder, y por qué no, armar un pollito de vez en cuando, pedir comparecencias, explicaciones, presionar, movilizar, sacarlos del ring con un discurso capaz de provocar alguna reacción en los ciudadanos. ¡Un poco de sangre señores, que nunca viene mal! Ahora o nunca, cojones. Si fuese al revés los Pedro Antonios y los Garres nos hubiesen mordido hasta los higadillos.

Comentarios.

EL CRACK DEL MODELO VALCÁRCEL A LA VUELTA DE LA ESQUINA: LIDERES NACIONALES EN AUMENTO DE PARO

La economía murciana se derrumba como un castillo de ladrillos, hasta el punto de que tenemos el deshonroso honor de encabezar el incremento interanual del paro de toda España. Sólo en un año (entre mayo del 2007 y mayo del 2008), el número de parados registrados ha aumentado un 43,61% en la Región (cuando la media nacional es del 19,3%), lo que ha situado la cifra total de desempleados en dígitos desconocidos en Murcia en los últimos 14 años. Desde el año 1994, las oficinas del Inem en la Región no poseían unas listas tan largas de parados, con más de 61.000 nombres. Dónde estará nuestro hinchado presidente Valcárcel, tan dado en alardear de las magníficas cifras que obteníamos hasta hace unos meses, raudo y dispuesto a anotarse el tanto y de restregar a los demás el fabuloso crecimiento de la Región de Murcia. Sería adecuado que este embaucador saliese de su cueva en Genova 13 para dar la cara por esos miles de murcianos que se están quedando en paro y así dar ejemplo aplicando la "máxima Soraya" del "pobrecillos los parados" mientras el presidente del gobierno está de mutis por el foro.

Que explique Soraya, ella misma, por qué una Región gobernada por el PP desde 1995 es ahora, junto a Valencia y Canarias (también gobernadas por los populares) la que lidera el incremento del desempleo y una de las comunidades autónomas según el último informe Funcas que menor crecimiento económico tendrá en 2008-09, a lo que habrá que sumar que soportará la mayor inflación de todo el país. Alguna explicación merecemos los murcianos más allá de "salpicarsela" otra vez echando la culpa a Zapatero, porque nuestro gobierno regional juega con un poderoso presupuesto y fuertes competencias en materia económica y de empleo. ¿Para qué tenemos entonces a la excelsa y maravillosa consejera de economía Inmaculada García? ¿De florero? Que el señor Valcárcel, o sus delfines favoritos nos saquen de dudas, porque si ellos no tienen nada que ver en la crisis que empieza a asomar, entonces sobran consejerías y consejeros y ellos, todos, nos han tomado el pelo estos años. Así que por mismo rasero, cuando pidan la dimisión de Zapatero deberían, por honor (si es que les queda), dimitir sin dilación para dar ejemplo.

Que no nos tomen por tontos. Saura, con todas las carcajadas que ha provocado en la sede del PP murciano, fue capaz de aventurar y advertir el batacazo que se nos viene ahora encima, mientras estos buitres del ladrillo acusaban a los socialistas de antimurcianos con la complacencia de Valcárcel, rey midas o virrey según se mire, quien sacaba pecho y lo que no es pecho por un crecimiento económico sustentado en un modelo insostenible de "España cañí" y una supuesta riqueza creada que se han quedado cuatro listos en esta Región. Ha llegado la hora de pasarle el cepillo a estos mediocres para sacar las conclusiones que con perspectiva, nos obliguen a poner a cada uno en su sitio. Muchos trasvases del Ebro harán falta para tapar lo que viene de camino amigos, ya lo vereis.

Los Valcárcel Siso, Bascuñana y Carrillos de turno deben pagar las tropelías de estos años, ante la Justicia y ante la sociedad murciana. Miles de murcianos tendremos la oportunidad de cobrarnos las facturas y las vergüenzas mientras la mayoría hasta ahora mayoritaria empiece, que empezará, a empequeñecer hasta quedar diminuta, avergonzada y atada de manos ante la opinión pública después de que las caretas se aparten para dejar ver el rostro de estos señoritos del ladrillo y el tráfico de influencias, a cara y pecho descubierto. Solo les faltaba, para colmo, amén de la crísis económica y de partido, que el PSOE esté dispuesto a consensuar con todos los agentes sociales y económicos un Pacto Nacional del Agua que incluya trasvases. Pondrán palos y cañicas para evitar dicho acuerdo pero ahí Zapatero, si se convence, puede destrozar la hegemonía popular en Levante.

Quiero empezar a oir y leer, por tierra mar y aire, a cuantos más ciudadanos mejor, pidiendo y exigiendo responsabilidades y medidas a nuestra Consejera de Economía Inmaculada García y a nuestro presidente regional Ramón Luis Valcárcel, que para algo les pagamos el sueldo y el cargo. Sacad ese debate a la calle informando a los desinformados que la comunidad autónoma tiene presupuesto y competencias tan importantes como el Estado Central, y que además, sin duda, son los responsables de la pésima ordenación del territorio y de la lamentable utilización de los fondos y financiación recibidos. Que a doña "Inmaculá" le piten los oidos y que nos de respuestas sin lanzar balones fuera. ¿O qué pasa que es mérito suyo, de sus decisiones, cuando se crece al 4% pero culpa y responsabilidad de Zapatero cuando se crece al 1,5%? Al menos, y cómo mínimo, esa diferencia de aumento del paro del 43,6% en la Región de Murcia y el 19,3% de la media nacional se debe apuntar en la cuenta del PP murciano si aplicamos su rasero. Manos a la obra.

Y así mucha cara y poca espalda. Algunos desearán dentro de unos meses no haber entrado en política. Por sus obras y lamentos los conocereis. Muy pronto....

Comentarios.

GESTIÓN DE CRISIS ECONÓMICAS Y CULTURA POPULAR: FALACIAS Y SENTIDO COMÚN PARA CIUDADANOS

En diversas conversaciones y foros, incluyendo las charlas de café, las tertulias y corrillos, el tema estrella de estas últimas semanas es la crísis económica (como no podía ser de otra forma) y en concreto el aspecto político derivado de esta, esto es, que "el gobierno nos ha mentido", que "el gobierno no hace nada". Se suelen afirmar con rotundidad algunas premisas bastante alejadas del sentido común, soflamas que se mezclan con las simpatías políticas y con los intereses derivados de estas. Me gustaría en este post debatir, aclarar y profundizar algunas de ellas, desde el sentido común y sin ánimo de ofender a nadie. Así las citas preferidas que se escuchan/leen/comentan son "el gobierno sabía que iba a pasar esto y no nos lo dijo" ó "el gobierno no tiene ni puta idea porque no predijo esto" ó la favorita "el gobierno nos miente como bellacos y niega la realidad". Solbes en el punto de mira de todos. "El gobierno no hace nada para solucionar la crisis" ó "con el PP esto no pasaría".

Cómo se afronta la crisis. La acción de gobierno se ha caracterizado, sin negar una profunda desaceleración económica, por "quitar hierro" a la situación desdramatizando o enfriando aquella información que, con cuenta gotas, llega a los ciudadanos acerca de la coyuntura económica. Algunos dirán que están ocultando "la verdad" y en parte tienen razón. Lo que no pueden pretender los españoles es que el gobierno de su país lance mensajes catastrofistas que impacten sobre potenciales inversores. El gobierno no alarma porque es su obligación y su responsabilidad que no cunda el pánico, porque cualquier manifestación fuera de "tono" puede provocar que el daño sea aún mayor, esto es de sentido común. Lo podemos entender todos si hacemos un pequeño esfuerzo. Hablan de desaceleración, de ajustes, de que la catarsis será buena (y lo será) pero se cuidan de no alarmar. Un gobierno no puede alarmar porque la economía se mueve (sobre todo) por indices de confianza (si hay confianza se crece, si hay desconfianza la economía se enfría), esto lo sabe el presidente, el ministro y hasta el tipo que les lleva los cafés por las tardes.

Si mañana sale un ministro de economía y dice, con las palabras que se quiera, que todo se va a tomar por culo y que la economía española se hunde, como responsable político provocará: que los empresarios echen la persiana y despidan a más trabajadores; y que muchos ciudadanos, asustados, corran al banco a sacar sus ahorros (peligro de corralito). Conseguirás que los potenciales inversores extranjeros se vayan a invertir sus divisas en Croacia o Marruecos. Lograrás que nuestros acreedores se pongan nerviosos. Si el mayor responsable de la economía nacional lanza un mensaje catastrofista ya la tienes montada. Ahí tienes el corralito y el pánico. Perdemos todos, tambien los que no estamos hipotecados. Las empresas cerrarán y echarán no a 5, echarán a 20. Nuestros ahorros correrían peligro. No me parece responsable. Un ministro es el responsable de que esto cuando "pete" haga el menor daño posible. ¿Hasta ahí podemos ser sensatos con el asunto?

El señor ministro de economía actua como si el país fuese una empresa (para entendernos). Imagínese que usted es un empresario que regenta un restaurante, sufre la crísis, se encuentra con que las cosas no van bien, tiene que reajustar gastos, tiene que lidiar con deudas, con acreedores, tiene trabajadores a cargo. La gente, siguiendo el ejemplo, está pidiendo que el dueño del restaurante salga al comedor y grite a sus comensales: "señores, la pata de cabrito es de segunda, no vale una mierda, porque es de exportación, que me sale más barato" ó "señores me voy a la ruina así que esto es lo que hay e irá a peor cada vez". ¿Quién querría ir a ese restaurante? Y adivinen quien estaría en la puerta de ese negocio reclamando garantías o ejecutando pagarés: los acreedores, los proveedores y los bancos. Pánico, miedo y desaconfianza. Muchos de vosotros pedís que Solbes salga cual histérica a decir que esto es el fín del mundo. ¿Qué otra cosa puede hacer un ministro de economía que salir a tranquilizar a sus clientes (a nosotros) y a levantar el ánimo en la medida que se pueda?

Vuestro error, el mío y el de muchos es que queremos que Solbes sea como Juan Perez (autónomo) y no, es el ministro de economía. Decidme un solo ministro de economía del mundo que diga que nos vamos a tomar viento, uno solo. En Estados Unidos hay recesión y Bush dice que "a largo plazo, los estadounidenses pueden confiar en nuestro crecimiento económico. Pero en el corto plazo, todos podemos ver que el crecimiento se está desacelerando". Técnicamente es una mentira, es cierto, el gobierno como mínimo dice media verdad y a las malas miente, pero lo hace por una razón. Los empanados dirán "estás justificando una mentira" tanto que luego se habla de Aznar, Bush y Blair. A veces es necesario mentir si el beneficio es evidente y no todas las mentiras son iguales. Es un disparate, un disparate pretender que Solbes reviente el mercado con unas declaraciones claras como el agua. ¡Es el ministro de economía! Va modulando, descubriendo el pastel poco a poco, de forma estudiada, muy progresivamente, para no alarmar. Y hace bien bajo mi punto de vista. No está negando dificultades, ni la desaceleración, ni que se destruye empleo, ni que se seguirá destruyendo. Pero leer más allá de esto, es ahorcarse, ¿no lo veis? Todo a su tiempo.

Un cambio de modelo siempre requiere de catarsis. Vivimos en un mercado libre, el gobierno no puede intervenir cual soviet en el mercado. Es decir, muchos dirán que el gobierno debería haber cambiado el rumbo de esto estos 4 años; pasos se han dado, pero muy leves, siempre se intentó un aterrizaje suave. Se han aumentado un 200% las partidas en I+D, seguimos lejos pero ha sido un avance. Se ha planteado una ley del suelo mucho más sostenible, que no será la panacea, pero es un avance. Se ha luchado contra el fraude fiscal como nunca y por eso se recauda más y mejor. Se han creado unidades policiales contra la corrupción urbanística y se ha destapado toda la mierda heredada del Aznarismo. Siempre se ha dicho que se trabajaba por un cambio de modelo. Ese aterrizaje suave se hubiese producido como un reajuste del mercado inmobiliario progresivo pero la crisis financiera y de liquidez lo ha empeorado todo: ahora el ajuste será brusco porque no hay crédito para comprar. La globalización nos afecta para lo bueno y para lo malo. Los gobiernos, los sistemas financieros de todo el mundo, han provocado que se produzca esta catarsis, esta crísis de modelo.

Así el mercado es el mercado, que nadie lo olvide. Es el sistema capitalista, ¿queremos ahora comunismo? ¿Intervención del Estado como pide el PP liberal? Si el gobierno, como piden ahora los aventajados, llega a meter mano al ladrillo, por ejemplo con una ley muy restrictiva, millones de ciudadanos hubiesen acusado al gobierno de "joderlo todo y de llevarnos a la ruina". Nosotros hablamos de modelos de crecimiento y queda muy bien, pero el ciudadano necesita vivir y cobrar a final de mes. Si "cortas" la construcción y le pones límites, al gobierno le pegan fuego los propios obreros, no digo ya los empresarios. Los propios trabajadores dirían que menudo gobierno socialista que con sus medidas pone límites al empleo y al trabajo; y es que cuando crecemos como un tiro ponle ruedas de molinos a la economía. ¿Se quejó en 4 años el PP del modelo económico? Os pongo el ejemplo de Murcia o Valencia, donde el PSOE ha desarrollado un discurso para cambiar el modelo de crecimiento pidiendo alternativas al ladrillo: han salido vapuleados, aplastados y apestados socialmente. Por los mismos obreros y trabajadores. Y ojo, miremos tambien a las CCAA, son las que tienen las competencias urbanísticas. Nadie mira a sus presidentes autonómicos ni a sus alcaldes. Ellos tienen tanta o más responsabilidad que el gobierno central. Se hacen pisos porque los ayuntamientos dan permisos. Y porque se compran y se venden y la iniciativa privada quiere.

Si este gobierno hubiese hecho una ley para prohibir o poner un límite a la edificación se hubiese producido lo mismo que se va a producir ahora por factores externos, con la salvedad de que por 20 o 30 años iban a acusar al PSOE de destrozar la economía, esta vez sí por una decisión pro-soviética. No tiene sentido lo que muchos piden y jalean. Lo vergonzoso es que la culpa de todo este desaguisado la tenemos principalmente nosotros porque la hemos permitido. Ahora todos nos frustramos y miramos al gobierno "culpa del gobierno que no hizo nada", pero todos vivíamos encantados especulando y pidiendo créditos para tener el audi y el mercedes o para irme al Caribe aunque tenga una mierda de sueldo y de trabajo. De eso al parecer tiene la culpa el gobierno, de mi mala cabeza. Solbes es el inútil, nosotros somos la hostia reputa. Yo vivo en una comunidad donde fijaos, se culpa a Zapatero del hundimiento de la economía y del ladrillo: porque ha luchado contra la corrupción, porque ha traido fiscales y porque llevan años pidiendo que se apueste por la industria y la sostenibilidad demonizando el ladrillo. Quien viva en Valencia lo sabe. Y eso no quita que el PSOE haya jugado a lo mismo, nadie lo niega, o lo tomas o lo dejas. Los políticos dan asco, los socialistas tambien, de acuerdo.

Pero, ¿Qué puede hacer un gobierno? Hacerse el nudo para que ocurra lo que tiene que ocurrir de todas formas. ¿No? ¿Pedíais que pusiese límites al mercado cual soviet? Y cargar 30 años con el san benito de joderlo todo. Lo provocase el gobierno o lo provocasen factores externos iba a pasar. Mejor seguir la cresta, planificar y recaudar, ahora tenemos superavit y margen para hacer cosas que no pueden hacer los vecinos. Que no será suficiente, lo sabemos, pero mejor tener superavit que no tenerlo. Aquí nadie se chupa el dedo. Han hecho bien en seguir chupando, recaudando, luchando contra el fraude y teniendo las mejores cuentas de Europa. Ahora insisto tenemos margen para hacer cosas que los vecinos ni sueñan. Pero lo que no podemos pretender es que España, que representa solo el 2% de la economía mundial, tenga margen de maniobra por sí sola para solucionar esta crisis (que es mundial y financiera).

¿Qué puede hacer realmente un gobierno ante una crisis así? Solo existen dos caminos para paliar una crísis de estas dimensiones:

- Política monetaria

- Política Fiscal

La política monetaria no está en manos de Zapatero. La maneja un tal Trichet, presidente del Banco Central Europeo. La política de tipos de interés depende de Bruselas no del gobierno español. Si de nosotros dependiese ya habríamos bajado los tipos dos puntos (aunque nos comiese la inflación) y la gente volvería a tener dinerito en mano para consumir, bajarían el euribor y las hipotecas. Pero no pasará porque no depende de nosotros y la inflación sigue muy alta (el objetivo prioritario del BCE es combatir la inflación).

La política fiscal: se ha hecho una devolución muy moderada (400 euros). La opción sería bajar bestialmente los impuestos. ¿Pero quién paga los servicios públicos? Al final pagarían los más desfavorecidos y los grandes capitales vivirían de lujo, total, ellos ya tienen sanidad privada, educación privada y guardia jurado, sus cuentas corrientes permiten todo eso. ¿Pero quien saca adelante con esas bajadas una Ley como la de la dependencia? Y así con todo. Nos quejamos de la Justicia, eso necesita inversiones, ¿cómo las acometemos si bajamos bestialmente los impuestos?. No lo veo. No me parece sensato, que se ahorquen algunos empresarios especuladores no pasa nada, bastante se han llenado los bolsillos estos años. Pero que el trabajador no pague esta crisis, que siga teniendo cobertura, que siga disfrutando de un sistema público de calidad. No hay margen pues para rebajar los impuestos.

Cada 15 años hay una catarsis económica mundial, nos pongamos como nos pongamos. No se crece siempre, esto es cíclico. EEUU jugó a lo mismo, vivienda y subprime y es la primera potencia. Hasta la próxima burbuja y que explote. Y así por los siglos de los siglos. Bienvenidos al capitalismo. Ahora poco se puede hacer: tener controlados a los bancos, utilizar el superavit para acelerar obra pública, construir VPO y alcanzar un acuerdo social con sindicatos y empresarios. El cambio hacia un nuevo modelo nos costará sudor y sangre pero saldremos de esta situación. Hay que seguir insuflando confianza y serenidad al sistema. Y al margen, por supuesto, la crítica política legítima. Pero quienes provocaron la burbuja con sus políticas neoliberales y especuladoras no pueden dar lecciones de moral. El mismo Rodrigo Rato el 3 de octubre de 2003 reconoció la responsabilidad política de su gobierno en el brutal incremento del precio de la vivienda. No se puede alarmar sin proponer absolutamente nada como hace el PP. Porque gobierne quien gobierne esto no tiene solución salvo pagar los excesos de 12 años creciendo bestialmente. Es lo que toca.

Comentarios

CRONOLOGÍA DE UNA ESTAFA: CORRUPCIONES Y LADRILLEOS EN LA REGIÓN DE MURCIA

El alcalde de Torre Pacheco ya es inquilino de la prisión de Sangonera acusado de un rosario de delitos, desde prevaricación hasta malversación de fondos públicos, en un nuevo escándalo de corrupción urbanística que sacude a la Región de Murcia. Nada nuevo bajo el sol murciano. Mientras tanto conocemos por los medios de comunicación escritos que los habitantes del municipio en cuestión hacen piña incodicionalmente, una vez más, a favor del presunto corrupto aunque pesen sobre él gravísimas imputaciones. Se arguyen argumentos conocidos, por repetidos en los últimos años: "que si es un buen chico, que si lo han engañado, que si con él el pueblo ha ido a mejor". Es la típica justificación social al "marbellazo" que recorre nuestra geografía y que tuvo como punto álgido las vergonzosas muestras de apoyo a reos como Jesús Gil o Martinez Andreo, con procesiones y misas incluidas. Quienes se molestan cuando comparamos la situación de la Región de Murcia con Marbella no pueden negar la mayor, por muy tostos que se pongan. Hay tantos puntos en común que asusta. Las concentraciones en apoyo de los presuntos delincuentes son el síntoma de la putrefacción de una sociedad que ha perdido gran parte de sus principios. Las alarmas se encienden una vez más para escándalo y vergüenza de muchos murcianos que vemos como nuestra imagen en el exterior se hunde a pasos agigantados.

Ya es hora de abordar y despejar algunas de estas justificaciones machaconas por burdas y falaces, las mismas que sirven de alpiste y abono para que los cuatro listos de turno se hagan de oro a costa de los ciudadanos. Se aprovechan los corruptos de que la sociedad murciana adolece de una mínima cultura política para entender que la corrupción afecta a las economías particulares, sin discusión. O que sin corrupción se crece y además se crece más. Este es el problema de fondo. Nadie ha explicado al ciudadano en qué le afecta que un tipo se lleve un maletín cargado de dinero negro o que regale una parcela municipal al amiguete empresario, total, no se lo descuentan de la nómina, no se palpa directamente el desfalco. La corrupción se sigue viendo como en Ecuardor y Venezuela, como un fenómeno lejano qu es inútil combatir. Es por ello que me veo en la obligación de analizar, explicar y matizar en este artículo algunas de las cuestiones "populares" que brotan cada vez que se produce una operación contra la corrupción urbanística como la acontecida en Torre Pacheco.

Sí porque es descorazonador ver como cada vez que la Justicia actúa contra los supuestos delincuentes de cuello blanco se repite por activa y por pasiva que "fulano", tal alcalde/concejal/político "es muy buena persona y no se merece lo que le han hecho", como si el presunto fuese la víctima y el juez el verdugo. Es necesario puntualizar a estos despistados ciudadanos que las cárceles están llenas de buenas personas. No se condena a nadie por ser mejor o peor tipo, por ser simpático o gruñón, por ser más guapo o menos agraciado, no se trata de eso. Siento desilusionar a la gente pero las condenas se basan en la infracción de un código penal que los españoles se han dado en forma de leyes a cumplir escrupulosamente, por todos en igualdad de condiciones como establece nuestra Constitución. Así un médico puede ser un padre ejemplar, un marido cariñoso o un vecino agradable, pero luego ser en su profesión un peligroso incompetente, un camikaze a la hora de operar o un irresponsable a la hora de diagnosticar; la justicia debe actuar para apartarlo porque es un peligro público. Nuestro código penal y nuestras leyes son la garantía para estar protegidos de violadores, asesinos, malhechores, sí, pero también de aquellos que se aprovechan de sus cargos públicos para malversar fondos y hacer negocio con el patriminio ajeno; ellos también son un peligro para la sociedad aunque no lleven navajas o pistolas. Son lo más parecido a un ladrón que entra por la noche a robar con sigilo en tu casa. Son conductas censurables, sin matices, porque atentan contra el sistema y contra las leyes. No existe justificación posible, quien mete la mano, prevarica o malversa debe pagar por ello.

Pero la mayor defensa que se hace de los presuntos corruptos, sin duda, proviene de la creencia de que "para que haya crecimiento económico es necesario, incluso deseable, que se produzcan conductas corruptas". Se asocia así en el inconsciente colectivo crecimiento a corrupción. Esto es falso (un engaño) y cualquier ciudadano puede darse cuenta parándose a reflexionar dos minutos. Dicen algunos expertos que la Región de Murcia se ha marbellizado. El síntoma más significativo es la tolerancia a la corrupción y la defensa del sistema corrupto, porque muchos ven amenazada su supervivencia económica y su situación de privilegio pasivo, esto es, el "cualquier día me toca a mí y hago negocio".

Voy a intentar explicar con palabras sencillas por qué se puede crecer más sin corrupción, que se crea más riqueza sin enfuches, que el pueblo sale beneficiado del juego limpio, demostrando que sin chanchullos y maletines el reparto de la riqueza creada se lleva a efecto de forma más eficiente mientras se respetan escrupulosamente las leyes que los españoles hemos consensuado:

a. Cuando se produce un tráfico de influencias, es decir, un cargo público beneficia a un particular por amistad o por interés económico se está atacando una de las bases del sistema económico: la libre competencia y la igualdad en derechos y deberes de los españoles. Es como cuando en un concurso oposición se queda con la plaza un enchufado que ha sacado peor nota. Los examinados no parten con las mismas oportunidades, con la misma ventaja. Eso repercutirá en el desempeño del que obtiene la plaza, con total seguridad, al sacar peor nota seguramente será menos competente, esto es, realizará un peor trabajo (esto redudará en un peor servicio a los ciudadanos). Quedan fuera los mejores, se quedan los enchufados así es el tráfico de influencias. Cuando hablamos de un ayuntamiento o gobierno estamos hablando de personas que manejan y gestionan cantidades desorbitadas de dinero. Eso añade un plus de "gravedad" que no debemos pasar por alto.

b. Si "Fulano", alcalde, concede la obra pública, casi en exclusiva y a dedo, a un promotor inmobiliario, se produce un fraude a la actividad económica y a la libre competencia. Para empezar se traza una línea entre ciudadanos de primera (los que rodean al cargo público corrupto) y de segunda (el resto). Es una ventaja que atenta contra la igualdad de oportunidades y contra los principios más elementales de nuestro sistema económica. A saber, "x" empresario obtiene fraudulentamente una carga de trabajo en exclusiva que podría ir a parar a diferentes empresarios, esto es, el reparto de riqueza y oportunidades se menciona en Carta Magna. ¿El empresario, el promotor, el ciudadano apoya el tráfico de influencias? ¿Apoya que "mengano" por ser amigo del alcalde o del consejero se haga con todo el pastel? Algunos se comen la tarta, pero dejan migajas. Otros, la mayoría minoritaria, se han conformado con esas migajas pensando que algún día les caerá "algún pedazo más grande". Pero si todos somos iguales, si tenemos los mismos derechos, si vivimos en una sociedad relativamente justa, ¿merecen prosperar unos más que otros según el parentesco o la fuerza económica que tengan con el cargo corrupto?

c. Si además de favorecer a determinado empresario se produce una malversación de fondos públicos, como casi siempre ocurre, nos encontramos con que, además de ser dañada la libre competencia, se expolia el patrimonio municipal, esto es, el que pertenece a todos los habitantes de un municipio. La libre competencia permite que ese municipio pueda elegir entre diferentes ofertas que le lleguen para realizar una obra (por ejemplo) y elegir la más beneficiosa para las arcas según criterios de eficacia y eficiencia. Es decir, si se presentan en iguales condiciones 5 empresarios para hacer una biblioteca, yo alcalde, responsable del dinero de los contribuyentes, tengo la obligación de optar por la oferta más económica para una misma calidad. El problema, cuando se malversan fondos públicos y se produce un tráfico de influencias, es que el cargo público corrupto beneficia a un empresario afín aunque la oferta de este sea más costosa para el ayuntamiento, esto es, que haya perjuicio económico para el patrimonio de los ciudadanos. No tiene sentido pagar más por algo que vale menos. Es como tener delante dos viviendas iguales, mismos metros, mismas calidades, una con un precio de 50 millones, otra con un precio de 40, y que tú eligieses la primera: sería un atentado contra tu patrimonio, contra tu cuenta corriente, contra tus fondos. El político y el empresario corrupto funcionan así.

d. ¿Por qué un cargo público, amistades aparte, decide beneficiar a un particular a costa del patrimonio de un municipio? Porque ese alcalde, consejero o presidente recibe a cambio un cohecho, esto es, una contrapartida por prevaricar, esto es, adoptar una resolución injusta, la decisión de primar al empresario corrupto aunque la oferta de este devenga una malversación de caudales públicos. Se produce un trasvase de dinero evidente: ese margen que se ahorra el corrupto o que gana de más sale del pueblo, de los ciudadanos, de su contribución en impuestos (dinero público) y va a parar al bolsillo del empresario y del político sin escrúpulos: el empresario recibe la obra en unas condiciones muy ventajosas; el político recibe un maletín, un par de pisos a buen precio o un viaje con todos los gastos pagados, todo a espaldas de los ciudadanos que te han votado.

e. Así el político, servidor de lo público, se convierte a su vez en un empresario, sirviéndose de la confianza que los ciudadanos han depositado en él, para hacer negocios privados. Por eso Fraga no quería constructores en el PP. Porque no tienen cargos de responsabilidad para hacer sus negocios particulares sino para salvaguardar las finanzas municipales y trabajar por sus conciudadanos. Porque con lo que recauda su ayuntamiento, comunidad o gobierno se cumplen una serie de servicios comunitarios básicos, es la potestad del político gestionarlos. Cuando se malversan fondos, cuando se prevarica, cuando se da un caso de tráfico de influencias, es a costa de los ciudadanos. No te lo descuentan de la nómima y por eso no te das cuenta. Ese dinero que se pierde y se reparten los corruptos debería ir destinado a otros fines sociales que repercuten directamente en la calidad de vida de los ciudadanos: colegios, guarderías, centros de salud, nuevos juzgados, más policías, carreteras. Todo eso se queda en el maletín. ¿De dónde piensa la gente se salen esas plusvalías? Así funciona la corrupción, la estafa.

f. Un ejemplo. Imagínese que yo soy un intermediario en la venta de viviendas. Usted quiere vender su vivienda, una vivienda que usted tasa razonablemente en 50 millones pues es el precio de mercado (el vecino vendió hace dos meses una igual por ese precio). Bien, ahora imagínese que yo hablo con un interesado en su vivienda y le digo: "yo convenzo al vendedor de que el precio real no supera los 30 millones, accederá porque confía en mí, de esos 20 que te ahorras me das 10 a mí". Así, el comprador compra por 40 millones lo que vale 50. El intermediario se lleva 10 millones por la cara, el comprador se ahorra otros 10. ¿Y qué ha pasado con el que vende su vivienda? Que ha vendido por 30 algo que vale 50. Esos 20 millones, se los han quedado el comprador y el intermediario. Con esos 20 millones que ha perdido sin saberlo podía haberse comprado un coche nuevo, o dos plazas de garaje en el centro de Murcia, o podía haberlos metido a plazo fijo, o podía haberlos repartido entre familiares. Pero se los quedó el sinvergüenza de turno.

g. Ahora cambie "intermediario" "por alcalde", "comprador" por "empresario" y "vendedor" por "tal municipio o tantos ciudadanos". Donde se dice "vivienda" por "suelo público municipal". Donde se dice "coche" o "plaza de garaje" por "colegio" o "centro de salud". Vuelva a releer el ejemplo de arriba. Ahí lo lleva. Además para más inri, aunque no se descuenten de su nómima, esos caudales perdidos, ese patrimonio esquilmado, perseguirá su cuenta corriente todos los meses. ¿Cómo? Si el alcalde vende patrimonio a un amigo promotor por un precio bajo, como hacer una permuta desventajosa para las arcas municipales, hay menos dinero que se recupera para la caja del que debería. Si se recauda menos hay menos dinero en caja, y si hay menos fondos en caja, por ejemplo, no hay guardería, la guardería va en el maletín que se reparte el político con el empresario (y que irá a parar a sus fiestas, caprichos y excentricidades). Si no hay guardería municipal no te queda otra que pagar una privada. ¡Ya estás pagando por los corruptos otra vez! Si el municipio no tiene plazas de residencia de ancianos, tienes que cuidar de tus padres, o a lo mejor tienes que contratar a una mujer para que esté con ellos. Si se hubiese recaudado ese dinero a lo mejor existían fondos para acometer esa residencia, pero tú, ¡estás pagando otra vez! Es una "metida" de doble entrada, hablando mal. Es como si te abofetearán una mejilla y después la otra. Lo curioso es que tú sonríes y das las gracias (les votas a ciegas).

h. La prueba de que se crece más sin corrupción es la siguiente. Si yo alcalde doy la obra pública al promotor que mejor oferta hace para las arcas del ayuntamiento (más barata a igual calidad) sin favoritismos, pasará: por un lado ese empresario contratará obreros para llevarla a cabo (los mismos que hubiese contratado el empresario corrupto) con lo que las ofertas de empleo no se resienten, se crea trabajo en el municipio (igual o más); por otro lado me quedará más dinero en caja en el ayuntamiento (no he malversado) para encargar nuevas obras con las que otros empresarios se pueden beneficiar en concurso: así hay competencia, comen más empresarios, comen más familias, hay más dinero en circulación, prospera más gente, es decir, no queda todo en familia, se expande con mayor justicia retributiva y social. Como no he traficado con influencia, como no me he quedado con dinero ni he regalado patrimonio, ese dinero lo puedo emplear en encargar más obras, esto es dar más trabajo a más gente, esto es, crear más servicios para los ciudadanos, esto es, dinamizar con más fuerza la economía local.

i. Todos ganan, el ciudadano no capitalista también porque ahora no tendrá que pagar 100 euros todos los meses para que cuiden de su hija en una guardería privada porque se habrá podido hacer con una municipal. Así se ha creado más riqueza para todos: para los empresarios que mueven la actividad económica municipal; para los ciudadanos que tienen mejores servicios, más colegios con mejores medios, más centros de salud o una plantilla más numerosa de policía local. Se ha respetado la ley, se ha sido escrupuloso con la igualdad de oportunidades y todo el municipio recibe los beneficios del crecimiento. ¿Quién ha dicho que sin corrupción no se crece? Se crece más, demostrado queda.

Ahora vamos a desterrar definitivamente la idea de que con el PP en la Región de Murcia hemos prosperado mucho y nos hemos beneficiado todos. Es una media verdad peligrosa. Cualquier ciudadano va a entender el gran timo en el que nos han embarcado unos políticos sin escrupulos en convivencia con la clase empresarial más especuladora y antisocial que de toda España. La derecha económica, mediática y política ha creado una ilusión, un espejismo para enriquecerse. Vamos a desmontarlo:

a. Al amparo de unos tipos de interés inusualmente bajos, los gobiernos del PP pusieron en marcha una serie de leyes e iniciativas para fomentar la compra de viviendas. Una ley del suelo como la de 1998, tremendamente especuladora, que suponía de facto su liberación (todo urbanizable menos lo protegido), propugnada con el apoyo del sector empresarial español a espaldas de otros agentes sociales. Se propugnaron ventajosas deducciones por compra de vivienda mientras se reducían y arrinconaban las deducciones por alquiler. La especulación salvaje como forma de supervivencia y negocio se empezaba a imponer. Privatizaciones, recorte del gasto social, un cambio de modelo "a la americana" que avanzaba a pasos agigantados en España, pero con mayor fiereza en la Región de Murcia.

b. Al mismo tiempo los gobiernos conservadores del PP adormecen los controles públicos, en algunos casos se eliminan directamente. Se depuran fiscales no afines a la doctrina, esto es, decididos a investigar las tramas corruptas que empezaban a surgir. Se desmantelaron las fiscalías anticorrupción, los técnicos de hacienda pasaron a un segundo plano y se estableció el silencio administrativo como un contrato social entre administración y ciudadanos. Se vendió por activa y por pasiva que ciertas conductas corruptas eran necesarias incluso deseables para crear riqueza. Los ciudadanos lo creyeron y confiaron en sus políticos después de una crisis económica que azotó a las grandes potencias occidentales, la de 1993. Esto hizo de caldo de cultivo para que el ciudadano pasara por el aro. "O lo tomas o lo dejas".

c. Curiosamente un ejército de constructores y promotores ingresó, más que nunca, en las listas del Partido Popular. Se hizo contra la voluntad anteriormente expresada por D. Manuel Fraga que se negaba sistemáticamente a que personas pertenecientes a este sector obtuviesen cargo público con las siglas del PP. No pensó igual Aznar, quien empezaba a ver los resultados que obtenían personajes aventajados como Zaplana y Valcárcel en sus respectivas comunidades autónomas. Eran garantía de negocio y financiación, por lo tanto, puertas abiertas para los ladrilleros. Poco importaba el peligro evidente de que esos empresarios del ladrillo confundiesen en muchas ocasiones sus decisiones para favorecer más que intereses generales, aquellos particulares. Empresarios y políticos neoconservadores unidos en un frente común, con un solo fin: hacer caja a espaldas del ciudadano.

d. Como los tipos de interés estaban tan bajos, salía muy rentable pedir dinero al banco. La gente se endeudaba para comprarse una vivienda, coche, vacaciones; pronto empezaron a hacerlo como inversión más que como necesidad cebándose el consumo interno. El suelo empezó a encarecerse lejos de abaratarse por la ley del suelo y por las expectativas de construcción de viviendas. Se consumía mucho, se pedían créditos para todo, circulaba dinero, oportunidades de inversión. Esto creó una conciencia de riqueza de la que muchos políticos se apropiaron, creando la impresión en los que ciudadanos que se crecía más por la acción de un gobierno que no por la coyuntura económica favorable a nivel mundial. Algunos, como Aznar Lopez, se llegaron a autodenominar "milagro económico", la escasa acción política de la oposición política hizo el resto.

e. Todos los años se producían subidas cercanas al 15-20% en el valor de la vivienda. El precio del suelo creció en 10 años un 500% y el de la vivienda un 200%. Era rentable comprar pisos porque a los pocos meses tu vivienda valía en el mercado unos millones más. Como los bancos tenían liquidez prestaban dinero, y así, la gente seguía invirtiendo. Era una espiral peligrosa e insostenible pero la sed de dinero, de hacer negocio, de dar el pelotazo, hizo que mucha gente asumiese un riesgo que no le pertenecía por sueldo y empleo. Pensaban que nunca se quemarían los dedos viendo que la clase política animaba el consumo desenfrenado "la vivienda está cara porque los españoles pueden pagarla" llegó a decir un ministro de Aznar.

f. Pero los sueldos seguían estancados. El precio de la vivienda se disparaba sí, pero el obrero seguía cobrando lo mismo con un trabajo muy precario. Se congelaron los salarios de los funcionarios. Se dejó de hacer obra pública. Se estancaron las inversiones y se resintieron los servicios públicos: sanidad, educación, seguridad. Con el PP en el gobierno se redujo la inversión en el sistema educativo, se privatizó la sanidad y se redujeron las plantillas de policía. Todos los huevos se pusieron en la cesta del ladrillo, en un sector poco productivo. Miles de jóvenes, la mayoría mileuristas en el mejor de los casos, se quedaron fuera del acceso a la vivienda. Se pagaban con ligereza auténticas barbaridades por inmuebles que pocos años antes tenían un precio tres veces inferior. Y los bancos seguían prestando dinero, sin parar. La espiral echaba humo, se iniciaban 800.000 viviendas todos los años.

g. Y así se seguía haciendo negocio con la vivienda. Muchos propietarios y agricultores vendieron sus tierras a buen precio y se convirtieron en nuevos ricos, y a su vez, sus beneficios los volvían a invertir en el ladrillo cegados por el dinero fácil. Se produjo un boom económico basado en la especulación, la depredación del territorio y la corrupción con el apoyo de facto de los ciudadanos. La economía sumergida se infló y el dinero negro comenzó a circular en forma de maletines. Todo el mundo además, tenía sus ahorrillos. Lo más normal del mundo, defraudar a Hacienda, cobrar parte del sueldo en B, encadenar contratos temporales, explotar a los inmigrantes. No existía control del Estado ni sobre el fraude, ni sobre la economía sumergida ni sobre la entrada de inmigrantes ilegales. Es más se promocionó que entrasen sin papales y así además de ser mano de obra barata para los empresarios, serían también consumidores de viviendas. Nunca se fomentó tanto la inmigración ilegal como en los gobiernos del PP a pesar del discurso xenófobo actual.

h. Los gobiernos del PP sacaban pecho lógicamente, todo iba como un tiro. En la Región de Murcia se elevó a los altares a Valcárcel Siso. La oposición mientras tanto denunciaba que el modelo era insostenible, que no se podría mantener mucho tiempo, que el crecimiento tenía los pies de barro, que el precio de la vivienda no iba a crecer de por vida. Denunció con razón que se creaba empleo pero empleo precario, mal pagado, de baja cualificación. Que la sanidad y la educación estaba hecha unos zorros. Que nuestros jóvenes abandonaban los estudios precariamente para ser albañiles y comprarse el audi a los 18 años. Que faltaban médicos, enfermeras, policías. Que era un grave error no diversificar la economía hacía sectores más productivos y con mayor valor añadido. Los ciudadanos no les creyeron, y no solo eso, les castigaron electoralmente, convirtiéndolos en los enemigos de la riqueza y el crecimiento. El que algunos municipios socialistas jugasen al mismo juego terminó haciendo el resto.

i. Las denuncias sobre corrupción se sucedían mientras los ciudadanos, hipnotizados por la riqueza que veían alrededor, miraban para otro lado. Todos defendían que tenían mejor calidad de vida sin embargo las estadísticas demostraban que era solo una transitoria sensación psicológica, un espejismo. La Región de Murcia era la comunidad autónoma con los sueldos más bajos de toda España, con el mayor porcentaje de trabajo temporal, la renta per capita se alejaba de la convergencia europea y nacional, con el record nacional de economía sumergida y casos de corrupción abiertos por la fiscalía. Al mismo tiempo se encabezan ratios tan preocupantes como la Región con menos médicos y enfermeras por habitante. Faltaban policias y se invertía poco en educación. La industria, un sector sostenible capaz de crear empleo estable y de calidad, era arrinconada como nunca por los gobiernos populares. Todo al ladrillo oiga.

j. Se construyó un discurso nacionalista y facilón alrededor de las reivindicaciones del agua para despistar al personal, para que nadie tuviese el foco puesto en los negocios privados de los políticos y en sus "cameos" con los empresarios; el enemigo siempre fuera. Se afirmaba que no había agua para regar pero cada vez se construían más resorts y se proyectaban 30 campos de golf con miles de viviendas adosadas. Se pedía "agua para todos" mientras se quitaban caudales a los agricultores para garantizar el consumo de agua de boca, es decir, que no faltara agua para el ladrillo. Los políticos corruptos, con las campañas que pagaban los empresarios corruptores, vendieron que un señor malo nos quitaba el agua de los pobres agricultores y que eso estaba muy feo. Pero el cabreo no era ese, el bloqueo del tubo lo que hacía peligrar era al sector de la construcción. Aznar proyectó un trasvase del Ebro insostenible para Levante, agua muy cara que no podrían pagar agricultores pero sí los promotores. En ningún momento se dijo a quien iban destinados los caudales, simplemente se ponían a disposición para quien quisiera comprarlos. ¿Quién podía comprarlos? No hay que ser muy listo para darse cuenta de esto. Vaya negociazo para los grandes era el maldito tubo del Ebro. Pero los ciudadanos creyeron que el agua era para los pobrecitos huertanos. Les creyeron una vez más.

k. Se ofrecieron desaladoras, agua alternativa, ahorro, depuración, modernización, pero la gente solo quería el Ebro. Se pensaba en la salmuera (un problema técnicamente resuelto) pero nadie se inmutaba ante las pretensiones del gobierno regional para urbanizar espacios naturales como Calblanque o La Zerrichera. Es la incongruencia social más absurda. La espiral especuladora había llegado a su cima. Un foto lo resume todo: la TV autonómica se concedía a un grupo empresarial compuesto por promotores sin experiencia en el mundo de la comunicación. Las licencias de radio se daban todas a grupos afines a la derecha conservadora. La pluralidad informativa desaparecía y las redes clientelar se hacían con un peso cada vez mayor que abarcaba más y más influencia social.

l. Algunas informaciones empezaban, tímidamente, a descubrir el pastel. Altos cargos del PP o sus familiares directos estaban asociados en numerosas sociedades con potentísimos empresarios de la construcción. Nadie se inmutó. Curioso el crecimiento de una promotora autóctona en solo 5 años con el aval de una poderosa caja de ahorros que asumió un riesgo financiero que impresionó a los expertos en la materia. Pero nadie sabía nada, y lo que es peor, nadie quería saber nada. Más resorts, más ladrillos, más pelotazos, más chanchullos. Todo el mundo pringado, ofertas de trabajo, enchufes en los concursos, persecución de la oposición política, censura informativa con medios de comunicación silenciado por el dinero de la subvenciones. Bacanal absoluta, pajera abierta. ¿Cuanto tiempo podía mantenerse esta escalada?

m. Mientras tanto a Región de Murcia pierde la batalla de la imagen en España y Europa. Las salidas de tono de algunos políticos y la actitud agresiva hacia nuestros vecinos procuran una mala imagen de los murcianos en el exterior. "Agua para Golfos" y "Corruptos para Votos" son lemas que se empiezan a escuchar en Madrid, Sevilla o Barcelona, también en Bruselas o Londres. El apoyo social a los corruptos escandaliza considerado por nuestros vecinos como una muestra palpable de subdesarrollo social y cultural. Algunas denuncias en Bruselas y en las instituciones españoles dañan la reputación de una región pequeñita pero demasiado ambiciosa, bronca y con dirigentes con escasos escrúpulos. Nadie se fía de nosotros, desconfían porque nuestra avaricia y nuestras incoherencias chocan con el sentido común de los demás. Este punto en contra no nos hizo como es lógico ningún favor.


El paraíso parecía darse lugar en la Región de Murcia, pero un día todo cambió.....

a. Los tipos de interés comienzan a subir ante el riesgo inflacionista, hay tanto dinero en circulación que los precios suben con demasiada pujanza. Esto repercute en el euribor, que es el índice sobre el que se estipulan las hipotecas en Europa. Así el hipotecado ve como cada vez tiene que pagar más intereses y su cuota mensual se eleva. Mientras tanto los sueldos siguen estancados, por lo que se nota una contracción fuerte de la capacidad de consumo, es decir, se llega a final de mes con dificultades y la capacidad de gasto es menor.

b. Explota la burbuja inmobiliaria. Dejan de subir los precios de la vivienda. Es más, empiezan a bajar. Se acaba así con el periodo desenfrenado de subidas dándole la razón a aquellos que avisaron que esto terminaría siendo más un problema que una inversión. Si antes se compraba para ganarle un pico cada cierto tiempo al piso, ahora se estaba desvalorizando la vivienda. Eso comprometía las inversiones. Eso lo complicaba todo mucho más. Mucha gente empieza a ponerse nerviosa, la confianza económica se resiente.

c. Los bancos dejan de dar créditos porque no tienen liquidez, han prestado demasiado dinero a gente poco de fiar que no puede hacer frente a los pagos y así la crisis de las hipotecas subprime en EEUU amenaza el sistema financiero mundial. Los bancos no se fían entre ellos en las subastas interbancarias. Además muchas cajas de ahorro han adquirido demasiado riesgo en inversiones inmobiliarias lo que agrava enormemente el problema. Han apostado demasiado dinero en un ladrillo que pierde valoración a pasos agigantados.

d. Si no se dan créditos, además no se dan hipotecas, no se compran viviendas. Además las expectativas creadas con el pinchazo de la vivienda hacen que la gente espere a que bajen los precios para comprarse una casa. El FMI ha estipulado recientemente que los precios deben caer al menos un 20%. Quien quiera vender su casa debe bajar el precio, y aún así no se vende. El problema comienza a ser preocupante y el panorama, desolador.

e. Se frena el consumo, aumenta la inflación. La consecuencia es que las empresas obtienen menos beneficios. Ellas también están endeudadas y los tipos de interés les hacen daño. Además el sector inmobiliario, tan pujante estos años, hace crack porque no venden nada, algunos promotores empiezan a poner precios de coste para darle salida al stock aunque no se consiga un beneficio. Eso implica que empiecen a echar a trabajadores para cuadrar sus cuentas, ya no se vende, no hace falta personal, se disminuye la producción, por lo tanto, sobra mano de obra. Así en todos los sectores, pero en la construcción con mayor fuerza. El resfriado sin embargo amenaza con convertirse en gripe.

El panorama es el siguiente:

a. La obra de ingenería económico-empresarial ha sido un éxito. Los grandes capos del ladrillo han hecho muchos agostos consecutivos ayudados por los políticos de esta Región y la inocencia de millones de ciudadanos. Han dado enormes pelotazos, han recalificado grandes extensiones de terreno rústico y han sido beneficiados en numerosas decisiones político-administrativas. Sus cuentas corrientes están a rebosar. Sus fortunas se han hecho a nuestra costa, con nuestro sudor, con nuestra hipoteca por un bien cuyo valor está inflado. Son más ricos que antes y nosotros más pobres que antes. ¿Por qué digo esto?

b. Han especulado con un derecho constitucional, es de la vivienda. Durante años nos vendieron que lo razonable era comprar viviendas, que era una gran inversión, un gran negocio, un paraíso sin fin. Nosotros, con los mismos sueldos que hace diez años, nos hipotecamos a 40 años para pagar pisos que estaban sobredimensionados en su precio entre un 30 y un 50% del valor. Es como pagar un euro por un chicle o 1000 euros por un móvil de los normalitos. Lo más grave, lo hicimos con una enorme sonrisa en la boca.

c. Durante esos años ellos se enriquecieron mientras que nosotros pagábamos sus festines. Pero todos parecíamos contentos porque pensábamos que habíamos comprado por 50 algo que en dos años valdría 60. Era un engaño. Nosotros no lo sabíamos, ellos sí. Muchos de esos grandes capos del ladrillo han vendido sus acciones justo antes de la explosión de la burbuja inmobiliaria. Otros han diversificado sus actuaciones. La mayoría tiene resuelta su vida y el dinero a buen recaudo en un paraíso fiscal. Solo los pardillos que se metieron a la construcción sin ser profesionales se van a dar el golpe de su vida. Han comprado terrenos a precios desorbitados para construir unas viviendas que no se venderán, y para ello han empeñado sus negocios, ahorros y comercios. Tendrán que cerrar, renegociar deudas que pagarán toda su vida, y como no, tendrá que dejar en el paro a muchos de sus trabajadores.

d. Los ciudadanos nos encontramos con la gran estafa, endeudados, hipotecados. Vamos a estar pagando 4o años de nuestra vida por una hipoteca de 50 millones más intereses para un piso que en un año o dos no valdrá ni 30 millones. Y así con mil ejemplos, pongan las cifras que quieran. Cualquier inmueble o terreno que hayan comprado los últimos años valdrá la mitad en un horizonte cercano, pero usted seguirá pagando de por vida su precio original, el inflado. Es un empobrecimiento brutal, es una ruina. El golpe psicológico es mayor. Es una estafa en toda regla.

e. Como aumenta el desempleo, mucha gente corre el riesgo de ser despedido. Esa gente ni siquiera podrá pagar la hipoteca y el banco les embargará. Pero esto solo hace trasladar el problema al banco, que sin liquidez, nada puede hacer con un piso que vale la mitad y que además no se vende porque el mercado está roto. Eso estrangula aún más a los bancos, que no dan más créditos para el sector inmobiliario. Y vuelta a empezar. Algunos empiezan a pensar que a lo mejor no fue tan buena idea poner todos los huevos en la cesta del ladrillo. Muy tarde.

f. A los grandes capos no les temblará el pulso para cerrar sus negocios e irse al Caribe a todo lujo. Despedirán a sus trabajadores y a buenas horas nos conocimos. Millones de viviendas quedarán vacías en los municipios de esta Región, vacías, otras medio levantar. Albañíles, fontaneros, electricistas, al paro. Ellos han tenido mucho trabajo sí, pero también se han endeudado por encima de sus posibilidades. Es la pescadilla que se muerde la cola. Esa gente ya no consumirá, no irá de compras, a restaurantes, de viajes por lo que estos negocios también se verían afectados, tendrán que despedir a más gente, etc, etc y vuelta a empezar. ¿Podrá pagar su hipoteca, su cochazo? Lo dudo. ¿A dónde va? No hay tejido industrial, no hay alternativa.

g. ¿Qué ha pasado en la Región de Murcia? Le hemos hecho la cama a los capos y a los políticos corruptos. Otras comunidades también han construido pero han diversificado más su actividad. Los partidos de la oposición llevan años pidiendo un cambio de rumbo para el modelo económico. Valcárcel, el PP y los ciudadanos han censurado ese discurso. Creían que este nube de humo iba a durar toda la vida. No se ha apostado por la industria, por la innovación, por la modernización de nuestra agricultura. No se ha aprovechado la época de vacas gordas para tener una cosecha segura para cuando lleguen las flacas. Los casos de corrupción y nuestra mala imagen hacen desconfiar a los extranjeros que ya no invierten como antes avisados de la situación que se vive aquí y las estafas inmobiliarias que se suceden. Hay destinos más económicos y seguros en la Europa del Este, por ejemplo Croacia.

La conclusión es que los gobiernos del PP han empobrecido enormemente a los ciudadanos de la Región de Murcia; también algunos del PSOE que han jugado a lo mismo, nadie lo niega. Ha sido una gran estafa. Ellos, los grandes empresarios y sus acólitos, seguirán paseando en Mercedes y yendo de vacaciones al Caribe, la crisis no les afectará, o les afectará menos porque tienen la despensa llena (siempre la han tenido). Pero el ciudadano que tan alegremente ha plegado la cabeza y besado sus pies se queda ahorcado, con una pésima ordenación del territorio, con ciudades fantasma, con espacios naturales destrozados por el ladrillo, con ciudades insostenibles sin servicios sociales, con problemas de tráfico, con un modelo económico que ha quebrado. Sin dinero, hipotecados pagando por algo sin valor y vuelta a empezar. Los listos han ganado. ¿Todavía no nos hemos dado cuenta? Ya caeremos.

Por eso, cuando veo como un pueblo entero se lanza a besarle los pies al corrupto, me escandalizo. Pobres ignorantes, no saben lo que les espera. Esos mismos son los que han arruinado vuestras vidas. En unos años les maldeciréis y escupiréis por la calle. Mientras tanto al murciano siempre le quedará Zapatero...la culpa de Zapatero.

Artículo que me publica Vegamediapress en mi columna "La sombra de Aznar"