多种不同院前卒中量表的评估比较

目前在亡里面领域，增加改组组织型式纤溶酶原激活剂rtPA的用到以及缩短入院到病患的时间段，之外与亡里面预后的提高彼此之间关。然而，由于时间段放宽，医护人员与住院医疗医务人员（EMTs），未对住院患者进行详细的核对。因此只能通过的设计乙型肝炎测试，从而在最而会内比对潜在亡里面。

来自俄亥俄两州立大学两州西南部医学里面心的Brandler助手及其同事，结构性详述与评量了彼此之间异长庚亡里面量表的可靠性；有助于比对出最优异的提案。学术研究结果出版在6 同月17日的NeurologyMagazine上。本次学术研究共计数据库了254篇MEDLINE索引内的文章，以及66篇EMBASE索引内、32篇CINAHL Plus索引内的文章。

其里面，共计8项学术研究符合我们的纳入标准，具体最主要：辛辛那提长庚亡里面量表(CPSS)、洛杉矶长庚亡里面乙型肝炎 (LAPSS)、墨尔本送医车亡里面乙型肝炎量表（MASS）、 医学长庚亡里面评量代码 (Med PACS)、安大略省长庚亡里面乙型肝炎机器(OPSS)、住院室亡里面识别(ROSIER)、面-臂-语言次测试 (FAST)。

学术研究发现，尽管LAPSS的可靠性优于CPSS，但这两者在对称的受试者指导工作雷同性曲面（ROC曲面）上的标准差彼此之间分隔。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体指导工作雷同性很低。

彼此之间异长庚亡里面量表的可靠性彼此之间异，并且急性亡里面的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本个数的雷同之处、亡里面量表培训上的区别、以及提供的教育标准彼此之间异。尽管LAPSS的指导工作雷同性更加出类拔萃，但是对分析绘图进行肉眼比起，显示LAPSS与CPSS的诊断能力彼此之间似。

表一：彼此之间异长庚亡里面量表的比起

评量

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准（病症）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

脑瘤

_

√

(无脑瘤史)

√

(无脑瘤史)

√

(无脑瘤史)

√

(确诊时无脑瘤猝死)

√

(确诊时无脑瘤猝死)

_

病症确诊前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

皮质醇

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

确诊时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

都柏林昏迷低分法

_

_

_

_

√

_

_

送医医疗服务进发时副作用仍彻底解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水准 ≥ 2/校正胸腔、颤动、反应器问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或独断病患的病症

_

_

_

_

√

_

_

排除病症神志不清

_

_

_

_

_

√

_

核对和

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看也就是说重定向

主笔： neuro207