JAMA：HIV结果的文章，一定更受关注吗？

感染性结果的文中就比复数结果的文中格外受到欢迎和追捧吗？近日，JAMA发表文中了一篇研究者APP（Research Letter），审查了JAMA系列学报发表文中过的文中，探讨这些文中发表文中后，被舟用、Altmetric评级、网上热度等追捧度衡量是否因研究者结果感染性与否而有所各不相同。（注：Altmetric评级根据各不相同社亦会化新闻网界舟用文献的次数，一般之外新闻网大报、博客、微博，论坛等，因此Altmetric格外测重于大众和网络声望）很多研究者成果投稿时格外极端于有感染性结果的研究者，有些学报也亦会格外极端发表文中结果有数学方法意义的研究者，这就导致了“发表文中偏倚”。发表文中偏倚也许出自于这样一种认知，即，与感染性结果的研究者相比之下，未能注意到数学方法差异的研究者亦会获得格外少的科学界和社会大众追捧。然而，这种认知有确实赞同吗？来进去本研究者的注意到。研究者方法研究者技术人员解析了2013年1年末1日至2015年12年末31日期数间，10本JAMA系列学报（之外JAMA子刊）每一期发表文中的文中，根据文中内容可和全文，筛选出所有已发表文中的结果表明飞行测试（RCT）。同时在PubMed中的解析该时数间段内JAMA系列学报发表文中的所有RCT，但该解析未能注意到新的RCT。关于文中发表文中后的追捧度衡量，则之外被舟数、Altmetric评级、热度（这些衡量是根据“高声望”文中的预定标准进行选择的[1]）。所有这些衡量，自2018年12年末7日到2018年12年末14日，从相应学报网站上的记录中的获取。2名研究者成果独立进行风险评估。根据只能，研究者成果亦会查找文中值得注意草稿和飞行测试注册的资讯，以确定主要故事情节是赞同飞行测试所提出的假说，得到感染性结果（即拒绝单方面假设[rejected the null hypothesis]），还是复数结果（supported the null hypotheses），抑或两种原因都有。两名评级者数间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些差异性疑问通过与作者的必要沟通或发表意见已经得到解决（n = 9）。被舟数、Altmetric Score评级和热度等不完全符合均值，因此，常用Kruskal-Wallis H检查和，相对各不相同故事情节一般来说研究者（感染性结果，复数结果或混合结果）在这些追捧度衡量上的差异；两两相对常用Dunn检查和（Dunn test）。研究者结果最终有433篇已发表文中的RCT离开分析。在这433篇文中中的，245篇（56.6％）为感染性结果（即拒绝单方面假设），158篇（36.5％）为复数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于感染性故事情节的研究者，被舟家庭收入为56（四分位数间距[IQR]，26 -106），Altmetric评级和热度分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而复数结果的研究者，被舟家庭收入为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric评级和热度分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。各不相同故事情节一般来说的研究者，在被舟数、Altmetric评级或热度的两两相对中的，差异均未能降到数学方法意义（闻下表）。表 各不相同故事情节一般来说文中的被舟数、Altmetric评级和热度相对发表意见对在JAMA系列学报上发表文中的RCT进行分析注意到，文中发表文中后的追捧度衡量与其结果方向（即感染性结果还是复数结果）之数间并未相关性。研究者结果多大程度上能相反基本科学知识，也许比感染性或复数注意到格外为重要。因此，格外清楚地了解药学中的哪些是单方面的，似乎同样能激起社会大众、针灸牙医和研究者成果的兴趣。本研究者的局限性之外：仅风险评估在JAMA系列学报上发表文中的RCT，这些注意到是否能外推至其他一般来说的研究者或其他学报尚不清楚。此外，鉴于发表文中后衡量的进制随着时数间大幅度积累，早发表文中的文中本身就有格外多的时数间来积累追捧度进制，因此，未能来的研究者在风险评估这些衡量时，应该固定在发表文中后某一时数间范围内完成。的有：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.