政策論と政治論
消費税の時もそうでした。
野田さん：日本の財政は危機的状況。消費税増税は避けられない。
小沢さん：消費税増税はしないと公約して政権を取った。他にできることを優先すべき。

どちらも正しいと思うんですよ。
野田さんは政策論として、小沢さんは政治論として。

そして集団的自衛権もそう。
安倍さん：国民の命と暮らしを守るため、集団的自衛権は必要。
反対派（原理的な非武装主義者を除く）：そのためには憲法改正を。

これまた、どちらも正しいと思います。
厄介なのは、政治論として憲法改正が必要だとしても、
現状では、そのハードルが高すぎること。
その結果、憲法改正が必要だと主張すると、
非現実的、無責任、と批判されてしまいます。

わかるんですよ、ええ、政治の現場で、あるいは自衛隊の現場で、
必要な政策を実現しなきゃならないのに、書生論を展開するな、という批判は。

でもね、最近、政策論、政策の必要性ばかり強調されて、
政治論、民主的な手続きが軽視されているんじゃないかと、心配なんですよ。

必要性がすべてに優先されるならば、
選挙だとか憲法だとかの手続きの意味は何なんでしょうね。

反対派にレッテルを貼って議論そのものを封じ込めてしまうのは、
昔から政治の常套手段だけど、それじゃあ建設的な議論はできませんよね。
集団的自衛権は必要、でも手続きもしっかりしてほしい、
そういう人たちに「左翼」「非現実的」「無責任」というレッテルを貼って、
議論から追い出してしまうのは、
長い目で見て、日本の政治のためにならないと思うんだけどなあ。