韓国人「G7からカナダを除外して韓国を入れろ！！」

2024年6月14日

本サイトはアフィリエイト広告を利用しています

米国の戦略国際問題研究所(CSIS)は12日(現地時間)、公開した報告書で「G7を韓国とオーストラリアを含むG9に拡大すべきだ」と提案した。両国を追加したG9体制への拡大を提案した理由は、G7の影響力の減少とヨーロッパに偏った現体制の限界と関連している。

G7加盟国は米国、英国、ドイツ、フランス、日本、イタリア、カナダなど7カ国だ。1975年にカナダ(1976年加入)を除いたG6として発足した彼らの国内総生産(GDP)は全世界の60%を占めた。先進国首脳の年次会議は、文字通り「ゲームのルール」となった。しかし、G7の GDPシェアは1992年に66.9%でピークを迎えた後、43.4%に減少した。1970年代に3%だった中国のGDPシェアが18%に急増したためだ。

このため、中国と競争する米国は、未来の経済・安全保障を左右するAI(人工知能)と最先端の半導体技術を保有する韓国や台湾などアジアのパートナーが切実になっているが、G7は依然として1970年代の経済の中心だったヨーロッパに偏っている。欧州の強い発言力で欧州委員会委員長(1977年)と欧州理事会議長(2010年)まで準加盟国として参加し、現在G7の加盟国9カ国中6カ国を欧州が占めている。

CSISはこれに対し、「G7でアジアを代表する国はたった一つ(日本)しかなく、発展途上国の声も排除されている」とし、「このような構造ではグローバルガバナンスをリードすることはできない」と指摘した。

特に、韓国については「新興技術サプライチェーンを保護する上で重要な役割を果たしている」とし、「一部のG7加盟国より優れた成果を示している」と強調した。CSISは続いて、韓国とオーストラリアの新規加盟国加入のため、2議席を占めたEU関連機構の会員資格を統合することを提案した。既存の欧州諸国の一部を排除できないのであれば、EUが「席」一つを外せという論理だ。

G7に韓国を追加しようという議論が大統領選挙を控えた米国で超党派的に出ている点も注目すべき点として挙げられる。韓国のG7加入の議論は、2020年5月、当時のドナルド・トランプ米大統領が韓国をはじめとするオーストラリア、インド、ロシアなど4カ国を追加したG11体制への転換を言及したことで始まった。しかし、関連議論はバイデン政権になって事実上中断され、昨年、日本の広島サミットを前に韓国の追加可能性が提起された時、国務省は「加盟国の変更に関する議論は知らない」と線を引いた。

その後、昨年11月、バイデン大統領の最側近であるロン・クレーン前ホワイトハウス秘書室長がカーネギー国際平和財団に送った寄稿文で「中国の挑戦を考慮すると、アジア・太平洋国のうち、韓国とオーストラリアをG9に追加することが妥当だ」と関連議論を再燃させた。トランプ大統領の再집권時にホワイトハウスの国家安全保障補佐官候補として浮上しているエルブリッジ・コルビー元国防部戦略・電力開発担当副次官補も本誌のインタビューで「アジアが(米国の安全保障戦略の)核心であるため、(欧州加盟国を)アジア諸国に置き換える必要がある」とし、「(欧州を説得するために)必要な場合、カナダを除いて韓国を加盟国に入れることも支持する」と述べた。

ある外交消息筋はこの日、「韓国のG7加入は、先進国が作ったルールに従う「ルールテイカー」から、ルールを直接作る「ルールメーカー」に変身するという意味を持つ」とし、「現在、すべての加盟国が価値を共有する「類似立場国」の参加を拡大すべきだということに共感しているが、自国の利益のために立場が分かれている状態」と伝えた。

現在、韓国のG7進出に反対する陣営は、加盟国の増加で発言力が弱まることを懸念する欧州諸国だ。欧州で韓国のG7加入に賛成している国は、EUを脱退した英国が唯一だ。アジアの唯一の加盟国である日本も「持分縮小」を懸念し、韓国の参加を歓迎しない雰囲気だ。このような気流は、最近のG7首脳会議に韓国大統領を招待したかどうかに反映されている。

韓国はトランプ政権時代の2020年の米国G7首脳会議に続き、2021年の英国会議にも公式招待された。昨年、日本も韓国を招待したが、当時は日本の立場とは別に、米国が韓・米・日同盟強化に向けたドライブを無視できなかった状況を考慮する必要がある。一方、2022年の開催国であるドイツと今年の開催国であるイタリアなど欧州の2カ国は、韓国を招待対象から除外した。

CSISは「広島の時はAIと経済安全保障など野心的なグローバルアジェンダを提示したが、イタリアは(欧州のアジェンダである)アフリカ移民問題でアジェンダを転換し、連続性を無視してしまった」とし、「アジェンダの不連続性は国際社会に混乱とフォローアップの欠如、公約の履行力に対する限界点を引き起こす」と指摘した。事実上、AIと経済安保の核心的協力国である韓国に対する招待除外を批判した言葉と解釈される。

引用元記事:ttps://x.gd/gXyqD