Rosinka1809 про Мягкова: Дракон… и ее эльф
Коротко, миленько, забавно

---

AndrewEroh про Минин: Станция — Плешь Ведьмы
Прочитаю ка и я. Позже отпишусь.

---

AndrewEroh про Романовский: Князь из картины. Том 3
Да, мне тоже зашло. Не шедевр, но прочитать можно.

---

prochti про Барри: Бесконечные дни
Душераздирающий роман . .

---

AndrewEroh про Ленин: Материализм и эмпириокритицизм
Политическая и экономическая графомания. Чтобы пробраться через это чтиво надо владеть информацией о переписке и словесных дрязгах ВИЛ и его корреспондентов. Нас учили без обращения внимания на это. Представьте людей 15+ 23- и это чтиво, с заучиванием целиком абзацев без понимания. Ну да ладно, коммунизм уже построили, сейчас строим демократическое государство.

Как думаете, сколько среднестатистический человек может написать и сравните с объемом писева вечно живого. Автор Ричарда нервно курит в сторонке.

Автора в игнор. :)

---

Gangnus про Яцко: События истории России. Древнерусское государство
Это из тех книг, когда жалеешь, что на сайте нет оценки ниже 1.
Уверенно входит в десяток худших.
Да, конечно, автор еще и продажный лжец, но это несущественно - ТАКОЕ добровольно читать никто не будет.

2 Arnold4
Графоман - это гогда много и на хрен не нужно. Но графоманы вовсе необязательно пишут ТАК плохо. Своими сравнениями Вы оскорбляете большинство графоманов.

---

Gangnus про Батыршин: Курс на юг
"Здесь, на самом краю света, у Российской империи могут возникнуть достаточно неожиданные интересы…"
Да чего там неожиданного-то? Власти охота, да изничтожить либерализм по планете - чтоб народец не соблазнял...

---

Ызыди про Коган: Изгой рода Орловых: Ликвидатор 1
Нормальная боярка, как минимум читаемо, что редкость для жанра как по мне, гладко и логично пока в первом томе. Ребята с негативными коментами ниже сами оценивают на отлично книги для девочек и прочее, что я читать не смог. Так что тут ориентироваться на чьи-то впечатления вообще не продуктивно. Пока сам не попробуешь - не узнаешь.

---

СГ про Савинков: Меченый. Том 1. Второй шанс
Довольно живо, но во многих местах настолько неубедительно, что вызывает отторжение.
Дочитал шестую книгу, начал седьмую, при этом по описанной выше причине несколько раз откладывал чтение, но потом продолжал, просто стало интересно, что же еще накропает автор.
К сказанному ранее другими читателями добавлю (это уже из последних томов), что автор
- явный гуманитарий в самом плохом смысле этого слова
- болен на голову на идеях коммунизма, но при этом в той же голове живет идея практичности, как в том анекдоте про Изяслава, который когда надо - Изя, а когда надо - Слава.
- практического опыта работы на промпредприятих у автора либо вообще нет, либо чисто кабинетный сотрудник типа "инженер-экономист"
etc&etc
В результате всего этого в 7 томе начинается уже откровенная ересь, например тезис о том, что в СССР якобы была огромная, миллионы человек, нехватка рабочей силы и это якобы требовало завоза этой самой рабочей силы.
Из этого я и сделал заключение о том, что автор производства вообще не знает.
Во-первых штатная численность сотрудников на всех без исключения предприятиях СССР была завышена, а нагрузка на сотрудников занижена по сравнению с современной.
Элемент разумности в этом был. Отпуска, больничные, незанятые вакансии, "картошка" и прочие мероприятия не могли фатально повлиять на функциональность предприятий, был запас прочности.
Довольно часто за счет незанятых вакансий другие сотрудники могли подработать "на полставки", а неизрасходованный ФОТ уходил на премии коллективу, т.е. опять же доп.заработок.
На самом деле именно невозможность просто так уменьшить численность работающих довольно часто и была одной из причин нежелания активнее механизировать и автоматизировать производство.
Другой причиной было то, что чем сильнее механизировано и автоматизировано производство, тем больше нужно сотрудников не только с высокой квалификацией, но и с высоко дисциплиной, а также при этом резко падает устойчивость работы предприятия, если какой-то придурок из райкома потребовал выгнать всех на уборку картошки.
Автор втюхивает мысль о том, что вот де, просто необходимо завозить рабочих квалификации "подай, принеси, иди нафиг и не мешай" из Вьетнама, Кореи, Индии и прочих неблагополучных стран.
При этом он, всемерно внедряя компьютеризацию, совершенно забывает или "забывает" о механизации и автоматизации.
Но ведь это потребует как увеличения длины кнута, в первую очередь для руководства, так и увеличения размера пряника.
Куда завозили в СССР рабочих-вьетнамцев? Да всякие тяжелые, вредные и не слишком оплачиваемые производства. Их нельзя было механизировать? Можно, но это было в первую очередь неудобно и невыгодно руководству таких предприятий. Да и в с/х было всё точно так же, я сам выходец из сельской местности и хорошо, о чем говорю. Та же уборка картошки - отличный пример. В сырой и слякотной Голландии придумали, как обойтись без толпы школьников, студентов и "инженегров" с заводов и из всяких ГИПРО... Наши не могли? Могли, но не хотели. Так же проще.
Обо многом другом уже сказали, я тут описал тот момент, наткнувшись на который, пожалуй дальнейшее чтение и закончу. С дуростью в тексте уже явный перебор.

---

Альфа888 про Калинин: Я уничтожил Америку 4 Назад в СССР
Очень хорошая серия сказок . Хотя могло бы и так быть .

---