Pavel66z про Глуховский: Метро 2033
Искренне не понимаю почему высокие оценки даны этому гротеску (именно так воспринял книгу, это моё оценочное суждение). Гиперболизированные и доведённые до абсурда социальные формации, существующие на каждой станции. Читал давно, в бумажном варианте, может и ошибаюсь, потому не оцениваю.

---

ami_zalesskaya про Серганова: Навязанная жена. Единственная
очень хорошая книга. название не впечатлило, а сюжет прекрасен. кроме нескольких детсадовских поступков - на удивление зрелая героиня, которая понимает что на ней мир колом не сошелся. адекватный герой. интересные персонажи, много нестандартных ситуаций, не все можно было предугадать. удивлена такому количеству негативных отзывов, учитывая какие хвалебные получает ширпотреб. очень хорошо получилось с удовольствием пеоечитаю.
концовку тоже не угадала. причем обе версии автора (как предварительная, так и финальная (она упоминает об этом перед эпилогом в обращении к читателям) не совпадали с тем что я думала будет по законам жанра.

---

ami_zalesskaya про Серганова: Навязанная жена. Нелюбимая
очень хорошая книга. название не впечатлило, а сюжет прекрасен. кроме нескольких детсадовских поступков - на удивление зрелая героиня, которая понимает что на ней мир колом не сошелся. адекватный герой. интересные персонажи, много нестандартных ситуаций, не все можно было предугадать. удивлена такому количеству негативных отзывов, учитывая какие хвалебные получает ширпотреб. очень хорошо получилось с удовольствием пеоечитаю

---

oldvagrant про Ande: Правила отхода
Душевно, как обычно у автора.

---

Pavel66z про Зыгарь: Вся кремлевская рать
Книга Зыгаря полна перекосов, умолчаний, откровенных манипуляций, эмоционально окрашенных оценочных суждений. Автор транслирует исторические мифы. По сути это сборник сплетен, домыслов, личных мнений. В книге отсутствуют аналитика но присутствует предвзятость, утверждения не проверяемы. Рецензент влиятельного британского еженедельника The Economist указывает на отсутствие в книге источников, подтверждающих сведения, исходящие якобы из осведомлённых кругов. Рецензент считает, что мнения, приписываемые автором Путину, с большой долей вероятности ложны.

---

snowriver15 про Леванова: Давным-давно
По сравнению с современными молодыми "дарованиями' довольно таки хорошо..

---

2Бова Королевич про Карелин: Пламенев. Книга I
Начало неплохое. Состоящее из всевозможных штампов, предсказуемое и бесхитростное, но, в принципе, пойдет. Но, как по мне, не чувствуется в авторе потенциала хорошего рассказчика. Но посмотрим, почитаем...

---

Falera про Радин: Возвращение. Снова в СССР
Сюжет сравнительно оригинальный, автор к удивлению не скатывается на прославление совка и описание счастливой жизни в стране молочных рек с кисельными берегами.
Писать Радин, конечно, не умеет, лучше бы не брался. Язык совершенно суконный, герои все как один плоские и картонные, без какой-либо индивидуальности.
Всех видов ошибок неимоверное количество. Автор, видимо, не догадывается о наличии в русском языке дефисов: "...меня повело куда то в сторону. Что то или кто то...", "...я низа что бы не..."
Есть совершенно дикие подробности советской жизни: "...запаянный в целлофан носовой платок", "...то вот дам я тебе эту пяти хатку". "Пятихаткой" называлась банкнота номиналом не пять рублей, а сто (до 1961 г.) из-за изображения на ней пяти башен Кремля.
"...приговорены к расстрелу который им заменили в итоге через два года двадцатью годами лишения свободы". УК РСФСР 1961 г. предусматривал срок лишения свободы не более 15 лет.
Халтурная вычитка приводит к нелепым ошибкам. Сначала область называется Нижнекамской, через полторы страницы она становится Верхневолжской, а потом иногда возвращается опять к Нижнекамской.
Попадаются незабвенные перлы русской стилистики: "взгляд своих мелких глаз", "Галина сначала мотала головой, а затем запала на меня" и др.
В целом читать не стоит, ничего не потеряете.

---

krasav41k про Бартельми: Белоснежка
Бред

---

krasav41k про Бекфорд: Ватек
Красочно и поучительно

---