Gangnus про Савельев: 1635. Гайд по выживанию
Те, кто это посчитал работой ИИ - просто не понимают, что такое стиль и язык. Безграмотная публика. И все об эти людях. Не стоит о них говорить.

Автор серьезно постарался писать образным языком. И у него получилось.

Но - увы - как часто бывает у тех, кто обнаруживает, что способен писать изящным, литературным языком, автор так обрадовался своему достижению, что забыл и о сюжете, и о мыслях. Пустое нечто, написанное прекрасным языком. Читать можно, но в больших количествах надоедает.
Хочу огорчить автора еще больше - научиться писать сюжет - гораздо сложнее.

---

shinelev про Гитлер: Моя борьба
Пытался читать, когда она только появилась в 90-е, не смог...
Повторил в начале 2000... с тем же результатом...
Попытался после запрета ( не запретили бы, даже не вспомнил бы про нее)- та же нудятина.
Але, Роскомнадзор! Не надо запрещать- заставьте детей в школе ее читать- иммунитет будет на всю жизнь!

---

Wo2lf про Величко: Фагоцит. За себя и за того парня
Автор так истово ненавидит Хрущева, не замечая очевидного, что он один сделал для людей и страны больше, чем все эти Брежневы, Шелепины, Андроповы вместе взятые. Именно благодаря Хрущу Союз хоть как-то докатился до 90х, без него он рухнул бы еще в 70е.. Ну и такое себе, абсолютно непонятно, накой хрен спасать этот Союз в очередной раз, если лучше он не станет априори, да и сама идея социализма-коммунизма античеловеческая по своей сути. В прочем, когда это с британского острова выходило что-то хорошее?

---

zordar про LikanTrop: Студент: Назад в 90ые
Воровская романтика, где бы поработать чтобы не работать,кошелек в автобусе,склад на стройке. Противно

---

Knigo4eika про Доманчук: Бракованные
Это пи*дец, товарищи.
Как же у меня пригорело, когда я это читала.
В этом романе все настолько тревожно, что хочется просто за волосы хвататься.
Герой - не мужик, а какой-то больной ублюдок. Прям ходячая иллюстрация того, что нужно избегать в мужиках. Прям коллекция ред флагов. У меня внутри все переворачиваюсь, когда я читала о его скотском поведении. Так и орала про себя: беги, Алёна, беги! Такой тебе точно не нужен.
Героиня тоже та еще тряпка. Правильно написано: ей надо было учиться в первую очередь любить себя. Я никогда не понимала такую слепую любовь. Об тебя ноги вытирают, а ты любишь?
Короче, меня бомбит до сих пор.
Нельзя с такими мужиками вступать в отношения. Просто НЕТ!
И нет, никакое сложное детство не оправдывает скотский характер героя. Он просто по сути мудак и плохой человек.

---

Pavel66z про Ариосто: Неистовый Роланд. Песни XXVI–XLVI
Не знаю. Я когда-то, в ранней юности, прочёл "Песнь о Роланде". Лаконичное произведение, даже суховатое, с минимумом описаний чувств. История о доблести, предательстве и чести. Сарацины, видимо, вписаны позже, на самом деле война была с басками - такими же христианами, что и франки. Затем мне попался "Неистовый Роланд", и я с азартом, думая что это продолжение темы, принялся читать. Ну что сказать - классический рыцарский роман с велеречивыми монологами, запутанными линиями (их много), любовью отважного сарацина и прекрасной христианской девы-воительницы, несчастной любовью самого Роланда (итальянца). Мне представляется, что произведение будет интересно людям, погружённым в изучение периода Сейченто. В отличие от "Песни о Роланде", которая будет интересна многим. Без оценки.

---

3liu4ka про Ковтунов: Системный целитель 4
Всё тяжелее и тяжелее, уже и по диагонали, и всё равно тяжело.. Но дочитала, хотя судя по остальным книгам автора там ещё будет и будет .. Не, для меня это слишком..

---

anbk про Сластин: Мастер Рун. Книга 1
За все 4 книги. Первые две хорошо прочлись, третья более менее, четвертая через строку. Пятую не буду.

---

Седуксенофоб про Ратманов: Вперед в прошлое 14
Движения нет, прогресс вялый. Уже слишком много персонажей. Становится неинтересно.

---

Ну Ир про Боталова: Невеста туманного дракона
Неоднозначное впечатление от дилогии. Начало чуть не подвигло бросить. Все эти, ах, туманный монстр, похищенные девушки по стопиццот раз, потом чуть не свершившееся изнасилование, ай, короче, фу. Но потом сюжет внезапно закрутился и да, первая книга увлекла. Это отбор, но не тот, который набил всем оскомину, нет, шоу холостяк и рядом не стояло. Тут бои до смерти, рискование жизнью, покушения и прочие радости боёв без правил. Обоснуй и мир в принципе расписан неплохо. Особо нет описаний рюшей на платьях и пирожных, богатых покоев и балов. И вот тут начинаются не минусы даже, а то, за что цепляется здравый смысл. И первое это конечно же плюшкопад для ГГни. Тут тебе и магическое животное, и уникальная суперспособность, и обретение дара(даже двух, но тсссс). В конце концов выясняется, что плюшки без глазури, а вовсе даже подпорченные местами, но это уже спойлер, поэтому не будем. Второе опустим, но кратенько посетуем на комплексы героини, которые двигали половину сюжета второго тома. Третьим отметим, что страдания по типу "любит/не любит, ненавидит/тянет, долг/чуйства" в сем произведении присущи не только ггж, но и ггм. Хм. Ну и финальным немонимаем стал эпизод, когда соратники(ну почти) гибнут в эпик батле с биг боссом главного зла, а ГГня неспешно принимает ванну, чтобы слиться, ткскзть, в объятиях истинной страсти и любви О_о.
Тем не менее, первый том хорошо, не скучно. Второй на четыре с большим минусом, общее за дилогию - хорошо.

---