LA UNION EUROPEA SE JUEGA EN GROENLANDIA SU PRESTIGIO INTERNACIONAL. SE JUEGA EL SER O NO SER

Por más que la tibieza haya marcado la tónica de muchas de las declaraciones efectuadas por los órganos directivos de la Unión Europea ante algunos de los problemas más graves de nuestro tiempo, las amenazas que se ciernen sobre Groenlandia constituyen en estos momentos la piedra de toque de su solidez y fortaleza en el escenario internacional. A tenor de la declaración suscrita por los responsables máximos de siete Estados de la Unión, y sobre la base de la contundencia con que esa declaración conjunta se plantea, cabe pensar que esa toma de conciencia emerge como la manifestación de una postura de firmeza ante la pretensión del presidente de estados Unidos de apropiarse de un territorio que forma parte indisociable de la Unión Europea.

Dando vueltas al tema, me inclino a pensar que, aplaudiendo ese testimonio de un sector (de momento) de los gobernantes europeos - entre ellos, el español, que fue el primero y sin equívocos, en denunciar el secuestro de Nicolás Maduro y Cilia Flores como una "violación (sic) del Derecho Internacional - no lo tiene fácil el ridículo personaje de Mar-a-Lago para llevar a cabo sus propósitos, formulados precisamente en el momento en que su popularidad (40%) en Estados Unidos es más baja. Aun esgrimiendo su condición de forajido sin escrúpulos, hay tres factores que no convendría olvidar (me limitaré a mencionarlos, a la espera de proceder a una argumentación más y mejor desarrollada):

- en primer lugar, no hay un motivo o pretexto sólido sobre el que sustentar ese proyecto de ocupación, control o dominio. Las excusas que en acciones similares (armas de destrucción masiva, narcotráfico, ataque preventivo al que recurrió Rusia para justificar la invasión de Ucrania...) se han esgrimido, como argumentos provocativos de una repuesta "justificada", no sirven para este caso.

- en segundo lugar, no hay que desestimar la posiblemente grave situación de conflicto que se generaría con otras grandes potencias (Rusia, China, UE) cuyos intereses también aparecen ligados a la disponibilidad de accesos y circulación libres en las rutas en las que Groenlandia ocupa una posición privilegiada a medida que la región ártica se configura como un entorno de movilidad esencial en el comercio internacional, libre de los condicionamientos que seguramente impondría el gobierno estadounidense.

- finalmente, no acierto a ver de qué manera ese chico de Mar-a-Lago y sus secuaces, que entre otras lindezas, justifican el asesinato de emigrantes en la calle (Minneapolis, 7.1.25), podrían llevar a cabo esa ocupación. Totalmente descartable es una acción militar, generadora de provocación a la violencia. Y es que hay un aspecto singular en la política de (posible) intervención del ejercito de Estados Unidos: Trump no quiere soldados yankees en ataúdes de madera o de metal. Ninguna de las intervenciones que ha llevado a cabo ha implicado la pérdida de vida de sus soldados. Se limita, como ha ocurrido, durante su mandato, en Irán o Venezuela o en las lanchas del Caribe, a actuar con rapidez, de manera expeditiva, matando a diestro y siniestro, para volver a casa de inmediato. Ni una baja. Los recuerdos de Vietnam, Irak, Afganistán o Libia son en estos momentos inasumibles como posibilidad.

De ahí que, más allá de la intimidación, de la bravuconada, del exabrupto o de la arrogancia repulsiva, quien esto escribe no atisba a ver por dónde puede ir la ocupación que pretende, máxime cuando además vulnera de manera flagrante los principios de funcionamiento de la OTAN, a la que Dinamarca pertenece.

Es el momento de la reacción europea, susceptible de adoptar medidas y alianzas efectivas que neutralicen la agresividad y el matonismo trumpista. Pese al escepticismo o las decepciones acumulados en el tiempo, no hay otra posibilidad de parar los pies a ese siniestro individuo, alérgico a la lectura y al respeto a los derechos humanos.

Horizontes de incertidumbre en la geopolítica mundial

 La geopolítica mundial está cambiando a pasos agigantados. Es el momento de los análisis rigurosos, de las interpretaciones bien fundamentadas, de las prospectivas capaces de ilustrar lo que está sucediendo como soporte argumental de lo que puede suceder.

La última reunión de la Cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai merece especial atención. Es un hecho que precisa reflexión a fondo por las importantes repercusiones que pudiera tener. ¿Hasta qué punto puede entenderse como una reacción al trumpismo arancelario y como provocación respondida por China con una contundencia que sorprende y que seguramente va a suponer un fuerte impacto en el despliegue de las paranoias imprevisibles del errático Donald Trump? ¿De qué manera el Putin ruso, criminal de guerra declarado, está sacando beneficio de esa provocación, con implicaciones indudables en relación con el futuro de Ucrania? ¿Cómo valorar la presencia activa de India en esa configuración reforzada del poder de Asia por lo que supone de desentendimiento de ese país hacia Estados Unidos que siempre le creyó afín?

¿Y qué decir de los BRICS que, conscientes de su dimensión de escala, cuestionan el valor referencial del dólar mientras tratan de afianzarse como un vigoroso espacio productivo y comercial integrado? ¿Qué perspectivas cabe augurar en este contexto al futuro de Palestina una vez comprobado por parte del régimen criminal de Israel que puede culminar su histórico plan genocida, utilizando el terrorismo de Hamás como pretexto, sin otra réplica que las manifestaciones puntuales de rechazo y con la complicidad indecente de todos los poderes de la Tierra? ¿Qué horizonte se perfila para el Derecho Internacional y los organismos de cooperación y defensa de los derechos humanos a escala mundial?

Y, last but not least, ¿Qué papel corresponde desempeñar a la Unión Europea, emparedada entre dos imperios concurrentes, amenazadas sus democracias y su identificación con la defensa de los derechos humanos por la xenofobia y el populismo fanático que socavan la solidez de sus propios pilares constitutivos? Una pregunta necesitada de respuesta cuando se asiste a un deterioro de la confianza en la democracia.

La rendición de Europa

Incluyo aquí el artículo publicado en Infolibre por Ana Manero Salvador, Catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad Carlos III de Madrid. Es una aportación interesante, que profundiza en "la claudicación anunciada", como acertadamente define Huffpost el acuerdo comercial entre Estados Unidos y la Unión Europea.  

"Nos enfrentamos a un momento crítico sin precedentes para la Unión Europea. Dos son los eventos recientes que ponen de manifiesto su pérdida de autonomía y de relevancia en un mundo cada vez más hostil y que cuestionan su papel como actor global en tanto que gigante comercial: el “acuerdo” alcanzado entre Von der Leyen y Donald Trump en un campo de golf propiedad del mandatario estadounidense y la práctica total ausencia de reacción ante el genocidio de Gaza.

A falta de conocer en detalle lo acordado, los datos que se saben son preocupantes y revelan una claudicación que sólo beneficia a los intereses de Estados Unidos. La amenaza constante en relación con la imposición de aranceles, el desprecio a los intereses europeos y la grosería con la institución y con lo que representa, se han materializado. Por lo que hasta ahora sabemos, se ignora cualquier referencia al marco multilateral del que nos habíamos dotado y se establece una relación profundamente asimétrica que no tiene en cuenta los intereses europeos –compra de energía por valor de 750.000 millones de euros en tres años a Estados Unidos al margen de cualquier condicionalidad ambiental, imposición de un arancel general del 15% a los bienes europeos, sin reciprocidad, inversiones europeas en Estados Unidos por valor de 600.000 millones de euros durante el mandato del actual presidente–.

Pero, tanto como su contenido, es igual de grave su simbolismo. Si existía un ámbito en el cual la UE era capaz de mostrar fortaleza y asertividad, éste era el comercial. Estados Unidos ha dejado de ser un socio fiable en materia comercial, ambiental, política y de seguridad; y hubiera sido necesario mostrar una postura sólida que evidenciara el poder económico de la Unión en el mundo. No ha sido así.

 ¿Podemos seguir siendo considerados como un actor clave en el mundo si nos rendimos ante la voluntad autoritaria de Estados Unidos? Esta misma postura acrítica y de vasallaje se está demostrando ante el genocidio de Gaza. La información que llega desde la Franja es estremecedora: más de 60.000 muertos, la utilización del hambre como arma de guerra, el bombardeo de hospitales, escuelas, zonas residenciales y campamentos de desplazados altamente poblados han convertido a Gaza en un infierno en la tierra. A la clara intención genocida del gobierno israelí, se suman las conductas que configuran el crimen de genocidio y, ante ello, ni la Unión ni los Estados miembros adoptan medidas contundentes. 

Nuevamente, el comercio debería ser el instrumento clave para hacer frente a esta situación con la herramienta que provee el Acuerdo de Asociación con Israel. No se puede olvidar que el principal socio comercial de este Estado es la Unión Europea, y si realmente la Unión quiere hacer valer los valores y principios que formaban parte de su ADN y que se han incluido en estos acuerdos a través de la cláusula democrática, Bruselas debería, como poco, suspender inmediatamente su aplicación. No hacerlo nos convierte en cómplices.

Esta doble rendición nos lleva a plantearnos preguntas sobre el futuro del proyecto europeo. ¿Es tolerable permitir que se cometa un genocidio sin responder con las herramientas de las que nos hemos dotado? ¿Podemos seguir siendo considerados como un actor clave en el mundo si nos rendimos ante la voluntad autoritaria de Estados Unidos?

Ante la desazón que nos generan estos acontecimientos, es necesario que la Unión recupere su dignidad, que no se abrace a alianzas contraproducentes y que apueste por una política comercial basada en valores y principios."

En este contexto me permito aludir a la reflexión de Jean François Collin cuando afirma que "dependiente de las cadenas de producción externas, impotente ante la guerra que se prolonga, humillada por los nuevos dirigentes políticos estadounidenses y rezagada en materia de transición ecológica, Europa verá confirmada su pérdida de influencia y su incapacidad de acción a partir de principios de 2025. ¿Cuándo veremos una Europa que defina prioridades de acción política y se ciña a ellas?" 

 

Israel utiliza también el hambre para el exterminio de los palestinos

 

¿Cabe mayor abyección, mayor depravación moral y vileza política que utilizar el hambre y la sed como arma para aniquilar a una población indefensa?

Jonathan Whittall, director de la oficina humanitaria de la ONU para el territorio palestino ocupado, y a quien el gobierno de Israel ha decidido no renovar su visado, lo expresa de esta manera: "Cadáveres yacen en los pasillos de los hospitales. Madres se aferran a sus hijos heridos. Niños arriesgan sus vidas por unos cuantos sacos de harina. Las muertes han aumentado cerca de los puntos de distribución de ayuda. El mero deseo de sobrevivir se ha convertido en una sentencia de muerte. Munición real, bombardeos, bandas armadas, emboscadas: cualquier intento de transporte se convierte en una emboscada. Quienes son alcanzados a menudo están fuera del alcance de las ambulancias. Hay personas desaparecidas, dadas por muertas. Esto ya no es una trágica cadena de circunstancias, sino un sistema de terror. Todo lo que acabo de describir es totalmente evitable. Estas son condiciones creadas para matar».

Y continúa: "El nuevo mecanismo de la llamada 'ayuda humanitaria' es una abominación que humilla y degrada a las personas en apuros. Es una trampa mortal que cuesta más vidas de las que salva. El sábado, en Estambul, ante los ministros de Asuntos Exteriores de los miembros de la Organización para la Cooperación Islámica (OCI), el Sr. Lazzarini acusó a la comunidad internacional de pasividad culpable. Esta tragedia es la culminación de veinte meses de horror, inacción e impunidad». Asimismo ha descrito las condiciones en Gaza como incomprensibles, con escasez de alimentos y palestinos recibiendo disparos mientras buscaban comida. Acusó a Israel de incumplir su obligación, en virtud de las Convenciones de Ginebra, de atender las necesidades de los civiles bajo su dominio. También ha señalado que el 56 % de las entradas denegadas a Gaza en 2025 fueron para equipos médicos de emergencia, personal de primera línea que salva vidas.

¿Cómo es posible que la Unión Europea no reaccione contra esa barbarie, contra ese genocidio, del que no cabe ya duda alguna? ¿Es consciente la UE de hasta qué punto su tolerancia y complicidad inequívoca con el exterminio de Palestina va a pesar para siempre, negativamente y como una losa, en la historia y en la conciencia del proyecto europeo hasta poner en entredicho los valores que encierra y las realizaciones llevadas a cabo?

He dedicado buena parte de mi vida académica y científica a estudiar y explicar lo que es y representa la Unión Europea. Hoy me invade la vergüenza y la desazón cuando observo su connivencia impúdica con el Gobierno criminal de Israel. He declinado tres invitaciones para hablar de la política europea, consciente de que la vergüenza y la indignación sentidas me impedirían abordar el tema con la serenidad y la objetividad con que hasta ahora lo he hecho. Nunca imaginé que esa indecencia comunitaria fuese posible.

La dignidad española

 Cuando todos sumisamente se pliegan en la cumbre de la OTAN celebrada en La Haya al cabecilla cómplice del genocidio de Gaza, de nombre Donald Trump, y, a la llamada de su esbirro holandés, que atiende como Mark Rutte, adoptan un acuerdo que nadie cumple ni seguramente va a cumplir de ahora a diez años vista, el observador se pregunta, decepcionado, si no estamos asistiendo a la gran ceremonia de la hipocresía servil, de la autohumillación y la vergüenza ajena que provoca.

¿Todos? No. Solamente uno, que representa a España, enarbola la bandera de la dignidad esgrimiendo sólidos argumentos de sensibilidad social que entran en flagrante contradicción con las premisas del siniestro forajido estadounidense, del que no se sabe otra cosa que su complicidad con el genocidio palestino al tiempo que su propensión a la mentira compulsiva, a la violación del Derecho, al triunfalismo falaz y vergonzoso y a las más ridículas contradicciones.

En defensa del comercio internacional

 

Creo que, si la UE sabe reaccionar con inteligencia, diplomacia y haciendo valer su visión respetuosa de la legalidad internacional y de los principios de la OMC, se mostrará capaz de neutralizar la deriva y la incertidumbre que se transmite desde la White House.

Interesante entrevista la realizada en Le Monde a Cecilia Malmstron, ex comisaria europea de Comercio. Dice, entre otras observaciones, lo siguiente: 'La UE debería encabezar una coalición de países favorables al comercio y dispuestos a respetar las reglas comunes". Es, en mi opinión, una idea acertada.

https://www.lemonde.fr/.../droits-de-douane-l-ue-devrait...

Dudo de que Estados Unidos recupere la competitividad que su enloquecido presidente pretende. No le va ser fácil y hasta es posible que esas medidas proteccionistas que plantea redunden, más bien lo contrario, en perjuicio de su país. Y es que, en esencia, todo parece indicar que todo ese discurso y la parafernalia que utiliza no sea sino una demostración patológica de su afán de notoriedad y de una política de marketing obsesivo destinado a satisfacer su megalomanía y la sensación de que domina el mundo. Y que además ha iniciado una etapa de impunidad para el crimen de cuello blanco.

Veremos por dónde evoluciona la capacidad reactiva del resto del planeta, sentenciado en una lista, como la que presentó ayer, repleta de falsedades. " Yo, el enemigo de las mujeres y de la diversidad humana, pongo el mundo a mis pies" vino más o menos a decir, sin darse cuenta, porque es tan ignorante como estúpido, que el mundo ya no es como el de la época de McKinley.

No es aventurado un fracaso de su estrategia, por más que pueda hacer daño en un primer momento a la espera de una reordenación de la economía mundial, que tenderá a producirse coincidiendo además con una revisión, por el perjuicio que pueda ocasionar a Estados Unidos, de las penalizaciones arancelarias.

El fracaso de la cooperación estratégica de la Unión Europea con Rusia

 

La Europa recortada. Dibujo de José María Nieto González en Diario ABC, de Madrid. España. 3.marzo.2025

Es bueno invocar la Historia y la Geografía para sustentar razonamientos sólidos y convincentes cuando se trata de defender la idea de que Rusia forma parte de Europa y abogan, en función de esos criterios, por una voluntad de cooperación. Pero también es pertinente traer a colación la política, que a menudo contradice o somete a revisión los argumentos aportados por ambas disciplinas.

Hago uso para fundamentar esta entrada, que varios amigos me han reclamado, de las notas tomadas en el Instituto de Estudios Europeos en 2015 sobre el tema sometido a debate y que tuve el honor de coordinar.

En ese encuentro - dedicado a analizar las relaciones entre la UE y Rusia a raíz de la ocupación rusa de Crimea - se aludió al papel prometedor desempeñado en su momento por la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), nacida en los setenta, y considerada tras la Guerra Fría como un espacio privilegiado de intercambio entre Rusia y la UE sobre cuestiones de seguridad, defensa y colaboración científico-técnica. Rusia se consideraba parte de la civilización europea y aspiraba a sumarse al proyecto europeo. Ello explica que en 2000 Vladimir Putin defendiera una “Gran Europa desde Lisboa hasta Vladivostok”.

Sin embargo, en la conferencia de seguridad de Munich de 2007, un hito en la evolución de estas relaciones, el ruso planteó una crítica furibunda al modelo unipolar de un mundo dominado por Washington, y al enfoque de los Estados Unidos que, en “el ámbito político, económico, incluso en términos de ayuda al desarrollo impone su sistema de valores al resto del mundo".

El presidente ruso atacó el carácter "unilateral" de algunas decisiones estadounidenses, ignorando la opinión de la comunidad internacional: intervención de la OTAN en Yugoslavia en 1999, retirada del Tratado sobre misiles antibalísticos (ABM), invasión de Irak en 2003... También criticó la política de defensa estadounidense, dominante en la alianza euroatlántica, denunciando la ampliación de la OTAN a pesar de las promesas de no ampliación. más allá de los cuatro Estados que se unieron a la Alianza en 1999.

En consonancia con esta crítica, la OSCE, en la que Rusia habia depositado muchas esperanzas a comienzos del siglo XXI, fue vista desde entonces como un instrumento dependiente de la OTAN y supeditado plenamente a la hegemonía y a los intereses estadounidenses. Ello condujo a Rusia a cuestionar la universalidad del orden liberal que entendía como "el lado oscuro de la globalización ilimitada" (así lo definióa), viendo a la UE y sus instituciones como el deseo de imponer este orden a toda costa y de afectar definitivamente el antiguo bloque del Este por las presiones atlánticas bajo la primacía dominante de Estados Unidos.

Las revoluciones “de color” (de las Rosas en Georgia 2003, Naranja en Ucrania 2004) son analizadas por el discurso oficial ruso como emanaciones de una política de subversión occidental, basada en la extensión militar de la OTAN y la extensión político-económica de la UE, con el objetivo de cercar a Rusia y disminuir su influencia en la antigua zona soviética. Es en este contexto crítico en el que Rusia plantea en 2009 el desarrollo de su propio proyecto de integración económica mediante la creación de la Unión Aduanera Euroasiática, que cristalizará en 2014 en la Unión Económica Euroasiática. Se trata de una réplica rotunda al modelo de la Unión Europea el mismo año en el que tiene lugar la ocupación de Crimea.

La postura del Kremlin, claramente reafirmada ya en la conferencia de Munich de 2007, quedó decantada de manera definitiva a favor de la “defensa de los intereses nacionales”, y de su soberanía nacional y de la capacidad de defensa de Rusia entendiendo que la desestabilización del espacio postsoviético podría representar una potencial y grave amenaza a su seguridad. Las tensiones en Ucrania a raíz de la crisis del Maidán aceleraron este proceso con la ocupación de la península de Crimea.

Vistas las cosas desde esta perspectiva, la alianza atlántica y la fuerte hegemonía ostentada en ella por Estados Unidos se han vuelto, al fin, en contra de Europa cuando esa relación se ha visto trastocada unilateral y drásticamente por la vinculación de la estrategia norteamericana con la posición rusa, en virtud del repliegue planteado por Trump y su obsesión por compartir con Rusia el negocio de los minerales del futuro, el objetivo prioritario del delincuente de la Casa Blanca. La UE se ha quedado así abandonada militarmente por Estados Unidos y obligada a una reconversión en todos los órdenes de cuyas repercusiones cabe esperar resultados aún imprevisibles.

Una interesante reflexión de Thomas Piketty sobre el capitalismo norteamericano

 ME PARECE INTERESANTE ESTE ARTICULO DE THOMAS PIKETTY, PUBLICADO POR EL DIARIO FRANCÉS LE MONDE. ES UN AUTOR MUY RECONOCIDO Y SUS OPINIONES HAN DE SER TENIDAS EN CUENTA. ESTE TEXTO SINTETIZA IDEAS A CONSIDERAR EN EL MOMENTO ACTUAL DE EUROPA

"Al capitalismo nacional trumpista le gusta mostrar su fuerza, pero en realidad es frágil y se encuentra en una situación desesperada. Europa tiene los medios para afrontarlo, siempre que recupere la confianza en sí misma, forme nuevas alianzas y analice con calma las fortalezas y los límites de esta matriz ideológica.

Frente al trumpismo, Europa primero debe seguir siendo ella misma. Nadie en el continente, ni siquiera la derecha nacionalista, quiere volver a las posturas militares del pasado. En lugar de dedicar sus recursos a una escalada interminable (Trump exige ahora presupuestos militares que alcancen el 5% del PIB, cuando ni siquiera él los cumple), Europa debe establecer su influencia en el derecho y la justicia. Con sanciones financieras específicas aplicadas a unos pocos miles de líderes, es posible hacer que su voz se escuche de manera más efectiva que amontonando tanques en hangares. Europa debe, sobre todo, escuchar la demanda de justicia económica, fiscal y climática procedente del Sur.

Debe reconectar con las inversiones sociales y superar definitivamente a Estados Unidos en formación y productividad, como ya lo ha hecho en salud y esperanza de vida. Después de 1945, Europa se reconstruyó gracias al Estado de bienestar y la revolución socialdemócrata. Este programa no está completo: al contrario, debe considerarse como el comienzo de un modelo de socialismo democrático y ecológico que ahora debe pensarse a escala mundial".

El insaciable control del Artico

 Ese blanco y tan ansiado y codiciado objeto de deseo. El futuro está en el deshielo que el calentamiento global provoca.

La importancia del conocimiento geográfico resulta decisiva si se quiere entender lo que sucede tanto históricamente como en la actualidad. Es una herramienta intelectual indispensable para interpretar la lógica de los hechos que afectan al turbulento mundo en que vivimos. Ya lo he comentado muchas veces: sin territorio no hay poder, pues el poder es territorio.

La isla danesa de Groenlandia cobra actualidad al socaire de la propuesta - solo eso es de momento - del presidente norteamericano electo de adquirirla.... como sea. Conviene recordar que la idea no es nueva. El presidente Andrew Johnson ya lo planteó en 1860 dando lugar a una justificación desarrollada en 1867 por el Departamento de Estado en el que se insistía, con una base empírica muy potente, en la relevancia estratégica de la isla y la riqueza de sus recursos naturales. Ello coincide con el plan desplegado por William Seward, secretario de Estado norteamericano, que se traduce en la compra de Alaska a Rusia y de la intención de hacer lo propio con Islandia y Groenlandia, aunque no llegase a materializar la oferta. Casi un siglo después, tras la SGM, Harry Truman trató de efectuar su adquisición por 100 millones de dólares, que Dinamarca rechazó.

Los argumentos que ahora se esgrimen abundan en los mismos criterios de control de la cuantiosa y variada riqueza (minera, pesca...) que el territorio encierra, a los que se suma otro que conecta con los cambios ambientales que se están produciendo en el Ártico, y que mi hija ha estudiado en profundidad desde la perspectiva del Derecho Internacional Público: la relevancia estratégica de la isla aumenta sensiblemente como consecuencia del deshielo asociado al calentamiento global y a la apertura de nuevas rutas marítimas, como lo demuestran los análisis sobre la evolución de la masa helada en el Mar de Baffin.

En este contexto se explica también la presión sobre Canadá mientras emerge y se afianza la atención y el interés que China muestra por ese territorio, al que considera cercano y en sintonía con la estrategia de confrontación geopolítica y comercial con Estados Unidos, lo que explica la obsesión de Trump con el Canal de Panamá. No olvidemos que Dinamarca forma parte de la Unión Europea, que Estados Unidos trata de minar a través de la italiana Meloni y dirigentes europeos del mismo jaez.

La utilidad del saber geográfico

 

La lectura de este titular me lleva a la reafirmación de un argumento que siempre he defendido: la importancia que el conocimiento del espacio tiene en la percepción y la toma de conciencia de la realidad en la que cada cual se desenvuelve. He ahí, pues, ratificada la función formativa de la Geografía como poderosa herramienta intelectual sobre la que construir las formas de comportamiento relacionadas con el territorio.

Y es que no hay personalidad sin arraigo en el territorio ni capacidades susceptibles de ser desarrolladas al margen de los entornos de vida y de relación. La tendencia que el reportaje señala incide claramente en el alcance de esta reflexión. Curiosa y llamativa, invita a valorar los nuevos significados que adquiere el Este europeo como espacio modificador de los fundamentos históricos en los que se ha basado la construcción europea. Un tema muy interesante, que he creído conveniente no pasar por alto en el día que precede a las elecciones al Parlamento Europeo.

El campo se rebela

 Si la presencia de los agricultores y ganaderos en las carreteras de España es intensa y reiterada, si la manifestación de su malestar resulta tan evidente como abrumadora... ¿de qué manera se está afrontando el problema cuando los mecanismos de representatividad de ese malestar no están claros ni identificados? No parece que las organizaciones agrarias tradicionales ostenten el nivel de reconocimiento y confianza que creían tener mientras otros actores emergen al amparo de las formas de comunicación incontrolables que desbordan los límites convencionales.

Por otro lado, no es fácil acordar, comprometer y aplicar medidas de negociación y actuación efectivas y con el grado de perentoriedad, y a no largo plazo, que los movilizados plantean y exigen. La Comisión Europea tiene ante sí un problema de enorme envergadura en unas circunstancias especialmente críticas. En unos meses serán las elecciones al Parlamento. A la lentitud habitual de la administración comunitaria y las inercias de que adolece la PAC, que sigue manejando un presupuesto considerable, se suma el fin de etapa en que se encuentran los órganos de decisión.

Trato de seguir la cuestión y solo veo tractores, muchos de enorme potencia, gente cabreada, contaminación a esgalla y hortalizas y frutas por el suelo. Nadie habla con nadie. El campo se tiñe de malestar y ruido, con un nivel de participación muy alta que clama ante un horizonte repleto de incertidumbres y dificultades de toda índole. Me temo que en estos momentos nadie sabe cómo puede evolucionar la situación.

Una reflexion sobre la Union Europea

 Pobre Europa, la vieja dama, otrora protagonista de la Historia, de la Ciencia, del Arte y de la conquista del mundo, y hoy devenida en estructura maltrecha por mor de unas lógicas globales que escapan a su control, por más que inevitablemente participe en ellas. Ay, Europa, quién te ha visto y quién te ve. Pero, por fortuna, continúa.

Adoleces, dear European Union, de notables flaquezas quizá porque, según algunos de pensamiento débil, persistes en la defensa de principios y valores que en ninguna otra parte del orbe se dan. Integración, derechos, seguridad jurídica, solidaridad, servicios públicos universales. Ignoro si para algunos de allende las fronteras y los mares, todo eso no son sino antiguallas que lesionan el sacrosanto principio de la competitividad irrestricta, tan cara por quienes se empeñan en hacerte frente.

Mas no se dan cuenta lo que significa integrar a 27 Estados cada uno de su padre y de su madre. La historia y la geografía han sido domeñadas para asegurar tamaña empresa y ambición. Has cristalizado, endeble European Union, un proyecto único... e irrepetible. Se pretendió en la América Austral para acabar, a la postre, en lo más parecido al rosario de la aurora.

Puntos débiles y vulnerabilidades te aquejan, y seguramente tardarán en superarse, por mor de las inmensas dificultades que implican integrar y equilibrar en la disparidad y en un contexto de cambio y ajuste permanentes.. Por eso, no es extraño observar tendencias cíclicas preocupantes, que nos llevan a la preocupación y a entender que hay un cierto alejamiento de los parámetros productivistas que fríamente ornan las tablas internacionales. A ello contribuyen los efectos derivados de la tasa de envejecimiento y a las dificultades en que se encuentra la juventud. Ante esta dualidad, tiene sentido la preocupación, que queda desvanecida, o ni se plantea, en otros escenarios. Cuestión de sensibilidad, para entendernos.

Con la mirada que se extiende ante los páramos de Castilla y León, el paisano se pregunta: ¿en qué modelo de los existentes en la Tierra podríamos inspirarnos para ser mejores? El paisano desciende por la cuesta sin atinar en la respuesta y que conste que bien formado está. Y, al llegar a la campiña y alentado por el abrigo del valle y la frescura del río, acaba reconociendo que tales dificultades y antinomias no impiden que los problemas estén presentes en la sensibilidad y se esgriman con la contundencia necesaria que permita mitigarlos.

Eso es la Unión Europea, que evoluciona al compás de sus contradicciones, como bien explicó Schumann. A la postre, 70 años hace que empezó a andar. Setenta años de paz. No ha habido experiencia igual en la Historia del mundo.

La decepción del Brexit

 

¿Quién dijo que Gibraltar no era Spanish? Será formalmente British pero de español tiene bastante. No podría haber elegido el primer ministro de la cosa otra expresión más genuinamente española, y tan contundente que todo el mundo entiende, para definir el estado de ánimo y la valoración que los súbditos de su Graciosa Majestad - dejémoslo así, pues Charles III poco tiene de gracioso- hacen de aquella operación que, demagógica y con implicaciones contraproducentes, sacó al Reino Unido y a Gibraltar, que es lo que le jode, de la Unión Europea. La huella de aquel tal Boris Johnson no ha podido ser más fatídica. Está desaparecido al igual que aquel siniestro Nigel Farage, que utilizó la mentira hasta la náusea.

La entrevista es jugosa y revela los negativos efectos que para ese país y sus ciudadanos ha tenido esa salida. Mas lo cierto es que ahora nadie les echa de menos en el Palacio Berlaymont ni en el Parlamento de Bruselas. Hablando en español, "que se jodan" dicen los irlandeses y los franceses, entre otros. Hay quien piensa - y en el Instituto de Estudios Europeos lo hemos analizado a menudo- que tratarán de volver ante la presión social y la necesidad de equilibrar la cuenta de resultados.

Sin embargo, aunque lo intenten, es evidente que tendrán que esperar sentados. La entrevista de Picardo es una invocación a la colaboración española. Por eso, se expresa al castizo modo que le permita asimilarse al Estado, es decir, España, del que depende.

Rusia en África: hacia un nuevo colonialismo

 Otro tema que merece la atención, pese a la canícula estival. Parece oportuno no perder la perspectiva sobre los hechos más relevantes de nuestro tiempo.

La cosa se las trae. Un número significativo de países africanos decantan ostensiblemente sus estrategias a favor del estrechamiento de los vínculos con la dictadura criminal de Vladimiro Putin. Rusia impone su presencia en África mientras las relaciones del continente con la Unión Europea se debilitan o son duramente cuestionadas. El golpe de Estado en Niger y la Cumbre Africa-Rusia recién celebrada en San Petersburgo marca con nitidez el sentido de la tendencia.

Las implicaciones geopolíticas pueden ser enormes, ya que afianzan, utilizando como pretexto la denuncia del pasado colonial (al que los procesos de independencia pusieron fin hace más de sesenta años), la presencia de China que se sirve de Rusia como sicario de la iniciativa. La Rusia postsoviética se adhiere a esta estrategia para ampliar su marco de relaciones Internacionales, muy deterioradas por la invasión y destrucción de Ucrania, respaldada por esa cohorte de dictaduras africanas, a las que suman regímenes siniestros, corruptos y totalitarios como Nicaragua, Cuba y Venezuela.

África está a tiro de piedra de Europa, su riqueza mineral es inmensa y su progresión demográfica se muestra imparable. Es una cuestión que conviene analizar. En septiembre asistiré en Portugal a una reunión sobre el tema, organizada por una asociacion de amistad con Mozambique.

Pese al verano, el mundo sigue girando.

Perspectivas en el Reino Unido

Es Rishi Sunak hipermillonario y eso, de entrada, le da una pátina congruente con los intereses de quienes podrían denostarlo por el color de su piel. Bien sabemos que el racismo se aplica a la presencia de los foráneos en situación de pobreza pero no a los ricos, vistan como vistan, digan lo que digan, y hagan lo que hagan. Por tanto, será bienvenido porque es de los suyos.

Además, es evidente que la experiencia vivida por los dos premier ineptos que le han precedido le servirá, a poco espabilado que sea, de contundente lección. Se rodeará de gente preparada, con sentido común y consciente de la crítica situación que vive UK.

Sus primeras declaraciones hablan de estabilidad y recuperación de la confianza perdida. Se distanciará ostensiblemente de sus predecesores, mirará con mayor inteligencia y pragmatismo, en el contexto actual y a la vista de la catástrofe que ha supuesto el Brexit, al continente, y con el fin también de reparar los destrozos existentes en el Tory Party tratando de aprovechar que no hay elecciones a la vista y que el panorama del Labour Party, sumido en una crisis de liderazgo, tampoco es para tirar cohetes.

Es como veo el escenario británico que acaba de comenzar.

La incertidumbre francesa

¿Qué futuro le espera a la Unión Europea? No es posible evitar la desazón cuando se observa el panorama electoral europeo. Echo un vistazo a las reacciones manifestadas por los grupos ultras, complacidos por los resultados de Fidesz en Hungría, y surge la preocupación ante el escenario que las encuestas dibujan en la contienda electoral francesa, con primera vuelta el domingo.

La francofilia de siempre se debilita al comprobar las posibilidades de las fuerzas en liza. La admiración de otrora se torna hogaño en dolorosa decepción. Nos vemos obligados a apostar por Macron, pues, si no sale reelegido, en el caso de que Le Pen, entrañable amiga del criminal Putin, pase al ballotage, el panorama puede ser muy preocupante.

El significado del nuevo gobierno de coalición en Alemania

Olaf Scholz, canciller alemán

¿ Será eso la transversalidad de la que tanto se habla? ¿Irán por ahí las pretensiones confesas de quien trata de aglutinar opciones diversas, incluso antagónicas en principio, para construir un proyecto político integrador, más allá de la dualidad clásica entre izquierda y derecha? ¿Estaremos asistiendo a la dilución de esa diferenciación histórica en aras de una articulación estratégica que, entre otros, reclaman para sus países Emmanuel Macron y Mario Draghi?

Se ha configurado en Alemania la llamada Coalición Semáforo (socialistas, liberales, verdes), un experimento insólito en el mundo, que conviene analizar y seguir de cerca. Consistirá en eso el concepto. difuso y aún por concretar, que es la llamada transversalidad?

Bien es cierto, empero, que no se apoya en respaldos electorales dispersos e individualizados, sino en estructuras políticas definidas y consolidadas. Sin estructuras debidamente trabadas para la toma de decisiones y cimentadas en liderazgos compartidos, las posibilidades políticas son inciertas.

Es una experiencia que no puede pasar desapercibida. Estaremos alerta