1. Павел2025/09/05 18:50
[ответить]
Хорошо давать какие-то странные трактовки много лет назад написанным произведениям - особенно, когда авторы ответить не могут... Этак до любого нонсенса можно дойти. Давненько уже один автор на lib.ru вполне аргументированно доказывал, что у Стругацких в Мире Полудня - самый натуральный фашизм. Нестеренко Юрий Леонидович - "Слепящий свет полудня, или Фашизм братьев Стругацких", кому интересно, ознакомьтесь с трудом этого писателя (хоть он русофоб и человеконенавистник, но талантом не обделён). А в трактовке Кирилла Юрьевича Еськова Мир Полудня - это парафраз Британской Империи. Тоже аргументированно, хотя ещё более спорно. Британская Империя к моменту написания романов полуденного цикла потерпела полнейший крах - да и вообще была крайне неприятным государством. С чего бы Стругацким его романтизировать?
Также замечу, что примеры животных и детей как персонажей из других произведений - противоречивые, и не всегда положительные. Скажем, кот Калям в "Миллиарде лет" Малянову только мешался - орал; спал, лёжа на хозяине, создавая неудобства; путался в ногах; порывался вылезти на площадку; разбил древний горшок.
Сын Малянова Бобка - персонаж "мифический", он упоминается, но в повести не участвует. Однако во многом из-за него Малянов колеблется... А вот странный сын Захара - персонаж явно противоречивый. И скорее отрицательный, судя по его поведению.
Дочь Шухарта из "Пикника" - мутант, символ грехов Сталкера, сделавшая его жизнь невыносимой. А ещё там упоминаются другие дети, к которым он "подлизывался", чтобы они приняли её в компанию. Снова негативная оценка...
Мальчик из "Хищных вещей" - тоже ведёт себя довольно странно. Симпатичен ли он герою? Как я помню, герой даже недоумевает от некоторых его реакций...
Так что, не всё так однозначно. Спасибо Кириллу Юрьевичу за повод порассуждать.