Datos Exif:
Cámara: Nikon D90
Objetivo: Nikon 18-200
Dist. Focal: 18 mm
Exposición: f/6,3 a 1/160 seg.
ISO: 200
Hoy os hablaré de las corrientes de opinión que existen respecto al proceso y/o retoque fotográfico. Se trata solo de mi opinión personal.
En primer lugar cabría distinguir entre retoque y proceso. Con algunos matices, en los que luego entraré, podemos decir que se retoca cuando quitamos o ponemos pixeles en la imagen que antes no existían. Mientras que el proceso es la modificación de las características de esos pixeles (color o luminosidad fundamentalmente).
En mi opinión el retoque de terminados pixeles de escasa relevancia (manchas de polvo en el sensor o eliminación de pequeños objetos) no suponen en realidad un retoque sin con ello no alteramos lo fundamental de la imagen. Creo que el mero sentido común nos dirá si estamos retocando o procesando imágenes.
Yo, como seguramente ya habréis adivinado, no soy excesivamente partidario del retoque (en mi opinión es perfectamente lícito pero siempre que se indique de forma inequívoca que la imagen ha sido retocada). Entiendo que, esos grandes retoques, magistrales en muchos casos, entran más en el terreno del diseño gráfico que en el de la fotografía.
Hay fotógrafos que no son partidarios tampoco de proceso alguno, y que opinan que la verdadera fotografía es la que sale de la cámara tal cual. Yo no comparto en modo alguno dicha opinión por varios motivos:
- Un fichero Jpeg lleva siempre un proceso implícito, según esta corriente no sería admisible por tanto una fotografía en este formato.
- Si tomamos una imagen con una réflex de aficionado y la misma imagen con una cámara profesional de formato medio, utilizando los mismos parámetros de exposición, el sensor de esta última recogerá infinitamente más información que el de la réflex. Es decir la "calidad" de la imagen dependerá por tanto del dinero que podamos gastarnos en un equipo profesional …. me resisto a pensar que un fotógrafo es sólo aquel que puede gastar mucho dinero en una cámara de grandes prestaciones.
No obstante comparto la idea de la que hay que intentar captar la imagen lo mejor posible de forma que no sean necesarios grandes procesos con posterioridad. En todo caso si la captura ha sido buena el resultado final tras su proceso será siempre mejor que si no hemos sabido capturar bien desde el inicio.
Hay fotógrafos que no son partidarios tampoco de proceso alguno, y que opinan que la verdadera fotografía es la que sale de la cámara tal cual. Yo no comparto en modo alguno dicha opinión por varios motivos:
- Un fichero Jpeg lleva siempre un proceso implícito, según esta corriente no sería admisible por tanto una fotografía en este formato.
- Si tomamos una imagen con una réflex de aficionado y la misma imagen con una cámara profesional de formato medio, utilizando los mismos parámetros de exposición, el sensor de esta última recogerá infinitamente más información que el de la réflex. Es decir la "calidad" de la imagen dependerá por tanto del dinero que podamos gastarnos en un equipo profesional …. me resisto a pensar que un fotógrafo es sólo aquel que puede gastar mucho dinero en una cámara de grandes prestaciones.
No obstante comparto la idea de la que hay que intentar captar la imagen lo mejor posible de forma que no sean necesarios grandes procesos con posterioridad. En todo caso si la captura ha sido buena el resultado final tras su proceso será siempre mejor que si no hemos sabido capturar bien desde el inicio.
La imagen que ilustra es post ha sido "procesada" para intentar recuperar las sensaciones que tenía cuando disparé. La imagen original no recoge en modo alguno los colores y las luces de ese atardecer, y la he elegido para que podáis apreciar la diferencia abismal entre ambas imágenes.
Si quieres extraer todo el potencial de tus imágenes, estás obligado a procesar en mayor o menor medida.
El proceso de esta imagen ha sido en Lightroom:
- He bajado las altas luces y subido las sombras.
- He ajustado los blancos y los negros (pulsando simultáneamente la tecla alt.) para no perder información en las altas luces y en las sombras.
- He subido ligeramente la exposición.
- He subido ligeramente la claridad y la intensidad (para reforzar algo los colores):
- He pintado con el pincel en modo balance de blancos para dar más calidez a las nubes a la altura del horizonte, subiendo ligeramente también los tonos magentas. He utilizado para ellos diversos pinceles con matices en cada uno de ellos.
- He puesto un degradado al cielo, en el modo ajustes de blancos, para dar tonos más azulados a la parte superior de la imagen.
- Con el pincel en modo sobreexponer he pintado en el tronco de la palmera, el edificio del fondo, las hojas amarillas del árbol de la izquierda, y algunas hojas de las palmeritas bajas, también he pintado en el el agua del lago.
-Como he tenido que intensificar mucho la información de las sombras me apareció mucho ruido por lo que apliqué un reductor de ruido y un poquito de enfoque (con una máscara para no añadir ruido tampoco al cielo)
- Finalmente he puesto una pequeña viñeta para oscurecer los bordes.
Os dejo la original…. no se trata de una gran imagen, sólo he querido utilizarla como ejemplo de la diferencia entre la imagen original (plana y sin vida) y la procesada (mucho más cercana a lo que sentí cuando tomé la imagen).
Por cierto se trata de un parque de Benalmádena (parque de la Paloma) al que cada tarde saco a pasear al perrito… con lo que te puedes imaginar la escena intentando hacer la foto y el perro tirando de la cadena…. en fin es lo máximo que pude hacer…...
Si quieres extraer todo el potencial de tus imágenes, estás obligado a procesar en mayor o menor medida.
El proceso de esta imagen ha sido en Lightroom:
- He bajado las altas luces y subido las sombras.
- He ajustado los blancos y los negros (pulsando simultáneamente la tecla alt.) para no perder información en las altas luces y en las sombras.
- He subido ligeramente la exposición.
- He subido ligeramente la claridad y la intensidad (para reforzar algo los colores):
- He pintado con el pincel en modo balance de blancos para dar más calidez a las nubes a la altura del horizonte, subiendo ligeramente también los tonos magentas. He utilizado para ellos diversos pinceles con matices en cada uno de ellos.
- He puesto un degradado al cielo, en el modo ajustes de blancos, para dar tonos más azulados a la parte superior de la imagen.
- Con el pincel en modo sobreexponer he pintado en el tronco de la palmera, el edificio del fondo, las hojas amarillas del árbol de la izquierda, y algunas hojas de las palmeritas bajas, también he pintado en el el agua del lago.
-Como he tenido que intensificar mucho la información de las sombras me apareció mucho ruido por lo que apliqué un reductor de ruido y un poquito de enfoque (con una máscara para no añadir ruido tampoco al cielo)
- Finalmente he puesto una pequeña viñeta para oscurecer los bordes.
Os dejo la original…. no se trata de una gran imagen, sólo he querido utilizarla como ejemplo de la diferencia entre la imagen original (plana y sin vida) y la procesada (mucho más cercana a lo que sentí cuando tomé la imagen).
Por cierto se trata de un parque de Benalmádena (parque de la Paloma) al que cada tarde saco a pasear al perrito… con lo que te puedes imaginar la escena intentando hacer la foto y el perro tirando de la cadena…. en fin es lo máximo que pude hacer…...
Os recuerdo que si estais interesados teneis disponible en la sección de MIS LIBROS cualquiera de los 3 libros que he publicado hasta el momento, alguno gratuito y otros a un precio casi simbólico de 0,99 €.