No alabo al muerto (r.i.p.a.)

En todo caso lo encomiendo a la Misericordia, para que le perdonen sus pecados, que han sido (políticamente) muchos y muy graves. Y como lo político (que es general) tiene repercusiones concretas, deduzco que la culpa personal es también grande. ¿Se habrá arrepentido? No sé. Tocante a los finales soy optimista, no porque crea en la bondad de los hombres, sino porque confío y creo firmemente en la Gracia de Dios.

Pero, así y todo, tampoco olvido la sentencia, tan ajustada a la realidad, que reza 'Sicut vita mortis ita'; es decir, que se muere como se vive, como se ha vivido. Y este profesional de la política y el status superior, este socialista profesional, ha vivido odiando a la Iglesia, procurando su daño y excitando los ánimos en contra de la Iglesia Católica. Primeramente fue un taimado disimulador, apareciendo, allá en los años de la transición y la constitucionalización, como un sujeto moderado, incluso con el perfil de ese imposible ontológico del 'cristiano socialista'. Se mantuvo en ese falso perfil durante los años pan-corruptores del felipismo, abanderando moderaciones que eran, al final, traiciones.

El órgano oficioso de la piara sociata re-publica su última entrevista (2008), con juicios ponderados (las correcciones post eventum, agua pasada), pero incorregible en su odio contra la Iglesia y todo lo católico:

"...P. ¿Cuál sería su máxima preocupación sobre lo que debe hacer un gobierno de su ideología?

R. Tiene que seguir la política social e impulsar la laicidad. Tenemos que renegociar con la Iglesia católica. No hay que olvidar que esta Iglesia no está regulada por la legislación española, sino por un tratado internacional. La ley de la Libertad Religiosa no afecta a la Iglesia católica y esto es un poco fuerte. Cuanto mejor te portes con ellos, más crecen y más creen que pueden dictar lo que son las obligaciones del Estado como si fueran señaladas sólo por ellos y por sus planteamientos.

P. Le indignó la concentración del día 30 de diciembre.

R. No me indignó, porque no me sorprendió. Eso responde a que esta gente no acepta la modernidad, defienden lo que dejaron escrito en un documento de 1988, en el que afirmaban que ellos eran portadores de valores que estaban por encima de las coyunturales mayorías y de la soberanía popular. Yo me considero cristiano, pero no creo en esta Iglesia institucional. Valoro otras muchas realidades cristianas. Pero esta Iglesia se opone a cualquier ley que defienda la modernidad, no acepta la autonomía de la razón humana. Sigue defendiendo la idea de los justos y los pecadores.

P. Tampoco aceptan la Ley de Memoria Histórica.

R. Es que tienen una inocencia curiosa. No son responsables de nada. Y además tienen una malísima memoria. Incluso ha llegado a tener la poca decencia intelectual Rouco Varela de decir que la Iglesia es la defensora máxima y la autora de los derechos humanos. Olvidan.

P. ¿Le ha enfadado la Iglesia?

R. La institución, sí, pero intento templar."

La piara sociata hispánica mantiene la mala leche volteriana de la teta de perra marxista cruzada con zorra ilustrada, con esa ponzoña se nutrieron y mueren rabeando como los reptiles, agitando convulsos la consigna que llevan en los tuétanos: 'Écrasez l'infâme'

Es una mala jaculatoria in artículo mortis, como todos sus devotos practicantes habrán podido comprobar. El Señor nos libre.

Paz a los muertos, of course. Y requiescant in pace, por supuesto. Pero que le quiten lo bailao (y lo politiqueado).

&.

Calendario Festivo Católico (lo que queda) en peligro

Un comentarista que se firma "Preocupado" ha dejado en la entrada anterior, la de los Inocentes, este comentario-cuestión:

Preocupado dijo...
Pasado ya el día de los Santos Inocentes, P. Terzio, me gustaría hacer notar, aunque no sea el tema de su entrada, que si nadie lo remedia los católicos nos vamos a quedar en 2012, de repente y sin que parezca que haya oposición alguna, sin dos días festivos de gran importancia: el día de la Asunción de la Virgen y el día de Todos los Santos. Con esa idea del nuevo Gobierno de pasar las fiestas al lunes, se va a conseguir lo que no se atrevió el PSOE a hacer durante estos últimos ocho años: quitarnos las fiestas religiosas. Parece ser que hay acuerdo con los sindicatos en este punto: éstos rechazaron pasar al lunes el día del trabajo, pero aceptan pasar al lunes las antedichas solemnidades. ¿Ha habido alguna reacción? ¿No deberíamos hacer algo? Gracias.

Me ha parecido oportuno ponerlo en esta entrada, con el comentario-contestación que le hecho:

Terzio dijo...
Todo el calendario festivo estuvo a punto de perderse ya en 1989. Entonces se pudieron salvar las Fiestas, tal como han quedado hasta ahora. Entonces estuvieron a punto de desaparecer el 1 de Noviembre, el 6 de Enero y el 8 de Diciembre, Todos Santos, Reyes y la Inmaculada. No creo que - salvo alguna queja de circunstancias - la Conferencia Episcopal haga nada, ni movilice ni presione. Considerarán otros calendarios europeos, si acaso. La medida no es invento de los pperos, sino iniciativa de la piara sociata que ahora está sobre la mesa del pp. Pero el pp se avendrá con los masones de la ceoe, y de ahí saldrá lo que sea. ¿Ilusiones? muy pocas. Yo lo daría ya por perdido. La Iglesia en España esta jmjotizada, sin arrestos ni intereses salvo para las 4 cuchufletas que se les ocurren a Rouco &. cía. Un tema delicado será la Semana Santa, por la fuerza que puedan hacer las Cofradías. Quizá se salven Jueves y Viernes Santo (ni en Italia son festivos) pero a costa de sacrifcar otras fiestas. El festivo de la Asunción, curiosamente, es un absurdo quitarlo, en mitad de las vacaiones y con más de media España en fiestas patronales. Pero la apisonadora liberal-laicista es tan arrolladora como la marxista-laicista. Conque a ver qué pasa y a ver cuánto nos tocará resignarnos, porque en esta batalla la Iglesia está sóla...e incluso dentro de la Iglesia no sabría decir cuántos estarían de acuerdo en mantener el calendario festivo tradicional, ya tan mermado, por otra parte.

No es un signo esperanzador que, a los pocos días de entrar el PP en la Moncloa, vuelva a salir el tema de la supresión de Fiestas Religiosas del calendario laboral.

En aquella ocasión a la que aludo, el curso 1988-89, se movilizaron la Hermandades y Cofradías de Sevilla (otro artículo-noticia, y passim en la prensa de aquellos días; no me entretengo en buscar más referencias), y con ellas otras muchas hermandades de Andalucía. Amenazaron muy seriamente con suspender las salidas procesionales de la Semana Santa si se suprimía la Fiesta de la Inmaculada, el 8 de Diciembre, del calendario festivo-laboral. Gobernaba la panda socialista de Felipe González y, en aquella ocasión, se pudo arreglar, parcialmente, el problema, salvándose el día de la Inmaculada, con la consecuencia de la aprobación quasi oficial del monstruoso puente del 6-8 de Diciembre, un disparate propiciado no por la fiesta de la Purísima, sino por el ridículo invento del "día de la constitución".

Ahora, veinticinco años después de aquella arremetida en la que desaparecieron el jueves del Corpus Christi y la fiesta de San José, el 19 de Marzo, y se ajustaron algunos calendarios al gusto de las autonomías, se replantea la reforma de los festivos, con el agravante/coartada de la crisis, como si los 5 millones de parados dependieran de quitar cuatro días de fiesta.

Lo que pueda pasar, no lo sé. La CEOE está infestada de masones; la piara socialista y el muladar de las izquierdas arremeterán con saña; los pperos se apuntarán a lo políticamente correcto, escorados hacia la banda laicista y optando por el perfil europeísta. Y a los obispos, nuestra Jerarquía, les importa relativamente, y no creo que hagan del calendario un casus belli.

¿Y las Hermandades y Cofradías? Tampoco sé cómo se lo tomarán, porque el pueblo es impredecible: Si no se les excita, no pasará nada y comulgarán con ruedas de molino. Si surge un cabecilla que lidere una respuesta y promueva la contestación, podríamos tener una suficiente movilización. Pero las circunstancias y sensibilidades del 2012 no son las de 1988.

Oremos, supliquemos y echemos, si podemos, redaños al asunto. Si no son nuestros jerarcas los primeros en decepcionarnos. O en resignarse.

Pero el aire huele a rendición sin condiciones. O con muy pocas.

Si no fueron fuertes hace veinticinco años, no me hago ilusiones de que ahora lo sean.


+T.

ReligiónDigital, hoy más anti-católica que ayer, pero menos que mañana

Se siente uno incómodo, muy incómodo, en un sitio que agrede continuamente a la Iglesia Católica bajo el contradictorio supuesto de ser una web de información religiosa. Mucho más si se supone, igualmente, que la dirección-administración de la página está gestionada por católicos. Católicos que, al final, parecen ser del perfil "católico" del charlatán Pepe Bono, extraño elemento dificilmente clasificable entre la galería de las excentricidades católicas: Para ser hereje preocupante le falta inteligencia, para ser tonto de paga le sobra el redingote político. Por eso extraña tanto que en una web que pretenda ser seria (?) las proclividades se orienten hacia el estilo ínfimo de Pepe Bono. Es - digo - una simple impresión, sin más, mera sinópsis de borrador, sin entrar en detalle.

Si se pretende dar la impresión de ser una página de información pan-religiosa, ¿por qué la "fijación" del noticiario negativo-católico? No soy amigo de estadísticas, no las manejo, pero no exagero si calculo que el 95'5 % del contenido informativo de Religión Digital se dedica a la Iglesia Católica. Tampoco me equivoco si digo que la mayoría de ese noticiario es sesgadamente contra-católico, con un cúmulo abrumador de malas noticias que desfavorecen a la Iglesia Católica y a sus representanes, frente a un mínimo apreciable de noticias dignas y dignamente presentadas que sean favorables a la Iglesia Católica y la definan adecuadamente, sin malos sesgos, títulares equívocos o comentarios adversos o veladamente negativos y/o desacreditativos.

¿Por qué? Porque me consta que los responsables de la página son gente bien informada, o que pueden disponer de buena información. ¿Qué les decide escoger esta forma tan desfavorable para la Iglesia Católica? ¿Es una opción premeditada, deliberada, expresamente delineada por la página-web, atendiendo a algún criterio objetivamente previsto? Por lo menos, valga lo que digo para estas últimas semanas "pederastistas", tan ricas en basura.

Yo tengo la impresión - es otra impresión personal, sólo conjetura, sin más - de que se trata, más bien (más mal), de algo de carácter subjetivo, mucho. No soy conspiranóico, pero tampoco descarto alguna oscura red interesada en el caso, eso que antes se decía (en una letanía de reparación de blasfemías, o de desagravios, creo recordar) la "prensa impía y blasfema" y también "las maquinaciones de las tenebrosas sectas". No, no lo quiero pensar. Pero es el caso, repito que es impresión, que la página de titulares de ReligiónDigital parece un trasunto de La Traca, aquel libelo satírico-caricaturesco que hizo furor entre el rojerío quema-iglesias mata-curas de la 2ª republica-ca. ¿No se han dado ustedes cuenta, no les ha dado esa impresión?

La portada titular de esta tarde es quasi terrorismo kontra-katóliko kale-borrokero: El Papa abraza a Sodano y Judas besa a Jesús.

Y como esa, una galeria de horrores del estilo de hoy más que ayer pero menos que mañana.

Si es voluntad de los responsables que sea así y siga así, me pregunto hasta qué punto son conscientes de la acción y sus consecuencias, que dejan en evidencia "informativa" a toda la página y a sus informaciones, bajo sospecha de credibilidad.

La campaña virulenta contra la Iglesia Católica y Benedicto XVI es una falsa tramoya que esconde yo no sé decir qué intereses y objetivos de tampoco sé bien qué grupos interesados, pero unos y otros, objetivos y agentes, son malos, muy malos.

Algunos parecen haber olvidado (conscientemente?) que la perversión no es sólo abusar de un menor y que la abyección no se reduce al estupro. Ponerse anteojeras de mula o borrico para no ver nada más que lo que se quiere, es una anómala forma de ver y entender el mundo, en este caso el mundo de la Iglesia, la Iglesia Católica.

El pecado, hic et nunc, sería un pecado contra la integridad-profesionalidad-eticidad de un medio tan resbaladizamente "moralizable" como es el medio periodístico. Pero no se trata de pedir moral al Play-Boy, o a una revistilla de barrio subvecionada por el Psoe, o a un diario gratuito pagado por la oscura red de los sociatas, sino de suponer cierta resposabilidad en lo que se publica y la forma con que se publica a una página de noticias religiosas que se ha ido desvelando cada vez más como una sañuda acosadora del Papa y de la Iglesia (Católica), empeñada en mostrar cada día las miserias y pecados, apuntando agresivamente, con una fijación patente, a determinadas dianas y en determinadas direcciones.

Qué duda cabe que los responsables, los que sean, dirán que no. Lo preocupante sería que, además de decir que no, se lo creyeran y no lo vieran. Estarían en una situación más grave y empeorada, dificilmente recuperable.

¿Oremus?

Pues no sé, la verdad, porque entre otras cuestiones no sé qué rezar, ni a favor de quién ni en contra de quiénes. No lo sé bien...todavía. Que hay que rezar, eso sí lo tengo claro, nunc et semper.


&.

Crucifijos

A estas alturas, el tema debería haberse cerrado. Y quizá debiera haber sido la Iglesia la que hubiera puesto punto final. Así no estaríamos picando el anzuelo cada vez que el "gobierno de la nación" necesitara una pantalla secundaria para distraer la atención de la pantalla principal. Con los años que se avecinan y visto el interés que suscita cualquier polémica contra la Iglesia, el "gobierno de la nación" volverá, cuantas veces se vea apurado, a provocar cualquier polémica para que la Iglesia desvie la atención de la plebe.

Un Crucifijo en un áula es una señal cristiana que significa para los cristianos; y significa en tanto se le preste un significado digno y reverente. Puede estar y servir de mofa; puede estar y ser ignorado; puede estar y recibir una consideración ajena a su valor cristiano; puede estar como si no estuviera. De hecho, en tantos sitios está así, como si no estuviera.

Si yo fuera obispo - que no lo soy ni lo seré - habría dado órdenes a mis curas para que reclamaran los crucifijos de las escuelas que hubieran en sus respectivas parroquias. También movilizaría a las Hermandades y Cofradías, que son un poder temible y temido por la piara política desde Despeñaperros a Tarifa, por lo menos, (que es donde la piara política anti-crucifijera saca votos, por cierto). Y con esas y otras movilizaciones, o hubiera neutralizado la polémica, o la hubiera convertido en ariete contundente contra los infames anti-crucifijistas. Pero esto es mera ocurrencia y hablar por hablar. Nada más.

Decía que a estas alturas en vez de quejarse debería darse orden expresar de no polemizar, recoger los Crucifijos que se pudiera y darles un digno y piadoso destino. De camino, encargaría a los publicistas que inventaran algo "significativo" con los medios disponibles, aprovechando la retirada/exclusión de los Crucifijos. Una cierta campaña picante, con carteles y propaganda como la del lince, por ejemplo. Y a ver que pasaba.

En la España de Zp vivimos una confrontación contra-católica artificial, no real; creada y dirigida (manipulada) por los socialistas del gobierno con la aquiesciencia disimulada del pperío (que piensa más o menos lo mismo que los socialistas, en casi todo y en esto también).

Pero la gente no está contra los signos religiosos. Quiero decir la "mayoría" de nuestra gente (ellos dicen "ciudadanos" y se apropian del concepto con un extraño ánimo político-posesivo). La gente no está contra los crucifijos, ni contra la Iglesia, ni contra lo católico ni lo cristiano. Otra cosa es que la tele y la prensa y la radio (nunca se olvide que todos los medios son socialistas o afines, y esa es una de las principales claves del "problema") monten una "encuesta" o una tertulia "rosa" contra los crucifijos, los curas y la Iglesia. Ponen en un plató una mesa redonda con 10 degenerados a sueldo, y parece que España entera es anarco-atea-quemaiglesias. Pero no, la gente no es así, ni piensa así, ni quiere las cosas así. Digo la gente mayoría de la gente, no me refiero a pervertidores y pervertidos que no son "mayoría" sino carne de plató y tertulia "rosa".

En España des-gobierna una mente enferma que padece un extravagante síndrome anti-católico muy agudo, con bastante probabilidad de que se enquiste y se vuelva padecimiento crónico, para desgracia de todos. Como no se tienen ideas y proyectos, se recurre al fantasma del conflicto con la Iglesia para hacer guerrilla y dar la impresión de que se hace algo.

Es como Don Quijote viendo gigantes donde había molinos de viento: Zp y su equipo ven enemigos cuando ven un crucifijo. Y montan una guerra oportunista para que la gente vea el teatrillo de una polémica de títeres de cachiporra, mientras las cosas que importan se traman y se enredan detrás del escenario (pero con los mismos hilos y por las mismas manos que mueven los muñecos de la farsa). Nuestra España, que siempre ha sido muy titiritera (con cruces o sin ellas).

Claro que algunos tememos que después de los crucifijos vengan más "represiones" gubernamentales contracatólicas. Pudiera pasar como cuando en el XIX, con los liberales, que empezaban quitando las cruces de las esquinas de las calles y terminaban demoliendo monasterios e iglesias para abrir plazoletas o edificar un ministerio en el solar. Y después, una desamortización. Y para "ambientar" popularmente la faena, un asalto a un convento previa propaganda de que los frailes daban a las criaturitas caramelos envenenados (hoy dirían que violan niños, que es lo que está de moda decir contra los curas).

Por eso, en mi propia contradicción, bajo el efecto de mis reflexiones, termino aconsejando al revés de lo que decía al principio: Resistamos con los crucifijos porque si no nos harán más guerra con cosas mayores y con peores consecuencias.

Lo malo es que pudiera ser porque, con esta gente, todo eso puede volver a ser (O, por lo menos, parece que quieren dar esa impresión).

&.

Alejandría, neo-paganismo, y otra peli impía

Le tengo particular antipatía a ese mequetrefe desde que me tuve que tragar por razón de amistad (hay fidelidades que se pagan caro) una peli que se llamaba "Ciérrame un ojo", o algo así. Con tantas películas vistas y aproximándome al medio siglo vital, uno ve venir las máscaras a la legua, y el petardete hiper-promocionado súper-subvencionado me dio mal tufo desde lejos. La peli pro-eutanasista, ese intragable melodrama "de género", confirmó mis peores augurios peliculeros del peliculachero. Y sigue empeorando. Eso sí: Cada vez empeora más caro.

Después del idolillo por el eutanasiofilm, se adivinaban empresas mayores. Y hete aquí que el energumenísimo se atreve - ¡oh castillos en el aire! - con la Alejandría tardo-helenística y el rifirrafe del siglo IV-V alejandrino, el muy mentecato.

Cuando existe cierto gusto por la Historia, tanto el dilettante tanto como el docto perito saben que hay ciertos momentos fascinantes que mejor no "meterse". Son como esplendidas batallas, que hay que mirarlas desde lejos, sin adentrarse en particulares y follajes que impiden perspectivas. Además, la espesura es tal y tan liada está la madeja, que hay que mantenerse cauto para no caer preso en el enredo.

Alejandría fue una fascinación desde su fundación por Alejandro. Los cristianos le debemos una obra "providencial", la Biblia de los LXX, un hito que iría abriendo caminos al Evangelio, un par de siglos antes de Cristo. También fue Alejandría una de las sedes patriarcales de la Iglesia Antigua, la más importante de Oriente junto con Antioquía, muy distinta una de la otra, quizá con una ventaja intelectual de la culta Alejandría, donde florece la primera "filosofía cristiana", la proto-catequética, y la más exquisita exegética. Con Panteno, Clemente y Orígenes, ningún otro centro le disputa su privilegiado lugar en la historia del Pensamiento Cristiano antiguo.

Desde San Atanasio y la crisis arriana, los alejandrinos tuvieron una perspicacia especial para poner el dedo en la llaga de las controversias cristológicas. Alguna vez me he preguntado qué hubiera pasado sin la intervención de los agudos alejandrinos, inteligentes, tenaces, batalladores. Una vez, exponiendo un trabajo monográfico sobre San Cirilo de Alejandría y la controversia nestoriano-monofisita entre los Concilios de Éfeso y Calcedonia (431-451), un preguntón insolente, por cortarme el hilo filo-cirilista, me interrupió y me preguntó que qué opinaba sobre lo de Hepática. Yo aguanté la risa floja como pude y le dije que no sabía que San Cirilo hubiera padecido del hígado, que yo, más bien, me lo figuraba hipertenso.

El cretino interruptor cuando preguntó por "Hepática" se refería a Hypatia. Hypatia es, a estas alturas, un quasi-mito del neo-paganismo, de esos que se sacan para acusar a los cristianos. No llega al grado de "popularidad" de otros mitos contra-cristianos, pero la peli esa del petardete oscarizado lo va a re-suscitar.

De la Hypatia (no "Hepática") histórica hay dos "memorias". La paganizante contra-cristiana recuerda su cultísima intelectualidad, rara en una mujer, más rara todavía en la voluptuosa atmósfera de Alejandría, que todavía en el siglo IV-V era mucha Alejandría con apogeo de salones y burdeles. La segunda memoria es la que ha pervivido entre los originales, los cristianos alejandrinos que existen en la actualidad. Los monjes cristianos coptos de Alejandría recuerdan a una Hypatia medio bruja, encantadora de sortilegios y entregada a cultos horrendos.

De algunos testimonios de autores eclesiásticos contemporáneos, alguno de ellos que la conocieron y trataron personalmente, se sacan conclusiones más ecuánimes: Una docta y bien relacionada dama, encantadora y buena instructora, filósofa "neoplatónica" (siendo el neoplatonismo un laberinto de notable complejidad y variedad), más bien "ecléctica", con un poco de todo y de todos. Y firme hasta el final en su paganidad filosofada. Una sugestiva figura del crepúsculo del mundo clásico del tardo-helenismo.

La Iglesia del Patriarcado de Alejandría, en aquel periodo de plena decadencia imperial, fue un poder emergente que iba asumiendo los vacíos de las magistraturas romanas. Mucho más conectado con el pueblo que los administradores y militares delegados de Constantinopla, el Patriarca de Alejandría se yergue como el principal personaje de aquella sociedad en cambio acelerado por las circunstancias, que iban descomponiendo implacablemente el Imperio. En medio siglo, las distancias políticas se tradujeron también en polémicas doctrinales, una auténtica "pasión" que inflamó todo el Oriente Cristiano durante todo el siglo IV. Si a costa de las controversias se esclarecieron los dogmas y el Credo, la secuencia de los acontecimientos fue casi un adelanto del cisma entre Roma y Constantinopla, varios siglos más tarde. En el siglo V, la separación de Alejandría y Egipto de la comunión con la sede Constantinopolitana era un hecho consumado jalonado concilio a concilio, así como la secesión política respecto al Imperio y su capital.

La fuerza de aquella cristiandad arrambló los estragados y decadentes restos del paganismo, con Hypatia como una de sus víctimas, eso que hoy llamarían "efectos colaterales". La culta pagana Hipatya pereció durante un tumulto entre alejandrinos, unos partidarios del patriarca y otros adeptos del gobernador imperial. Sorprendida por una turba desenfrenada cuando iba en su carroza, fue arrollada en una de las vías de la ciudad; los detalles de crueldad que algunos cuentan son, muy probablemente, legendarios y re-imaginados por la historiografía moderna.

Su memoria apenas sobrevive a las tremendas convulsiones sociales, políticas y religiosas que cambiaron las estructuras de la provincia imperial en dos siglos. A la llegada del Islam, todo resto fué barrido, y la memoria de la célebre Hypatia se regenera sólo a partir del siglo XIX, en círculos neo-paganos, con una evidente intencionalidad anti-cristiana. No contra la Iglesia Alejandrina, sino contra la Iglesia Católica, heredera de todos los pecados de todos los tiempos, ya se sabe.

Cuando la peliculeta del peliculero mimado por la ztapería de la cultura de ministerio subvencionante de talantes-talentos vuelve a sacar a Hypatia de las nieblas de la historia, lo hace también con esta malévola intención. Además, la Hypatia de la películeta será fantástica, sexual, promíscua, insinuante, liberacionista, feminista...etc. Un prototipo de la hembra talantera post-moderna ad usum, ni más ni menos que una chica post-moderna salida de los planes de diseño de un "ministerio de igualdad".

En el colmo de la manipulación de hechos y personajes, en aquella Alejandría de contiendas y convulsiones sociales y religiosas, los enemigos del Patriarca le echaron el muerto de Hypatia al formidable Cirilo de Alejandría, como si el Santo no tuviera más cosas que hacer. El clímax de la propaganda contra-cristiana llegó cuando algunos obtusos levantaron la demencial conjetura de que el culto a Santa Catalina de Alejandría devenía de una corrupción de la memoria de la filósofa Hypatia, que se confundió con el de una supuesta Catherina, Virgen y Mártir. Y es que cuando los enemigos pervierten, se atreven hasta con lo más santo (y nunca escarmentamos).

El Cristianismo del siglo IV-V en Egipto, el mejor, se había retirado al desierto. Es el Cristianismo que ha sobrevivido a todas las vicisitudes de la violenta y azarosa historia de las comunidades cristianas en Egipto. Hoy, en medio de una hostilidad tapada por las autoridades egipcias, los cristianos coptos son más de 25 millones de fieles repartidos entre la región del Delta y el interior de la Tebaida. Una cristiandad próspera que reúne a los verdaderos e históricos "egipcios" entre una población mayoritaria de religión y costumbres islámicas.

A ellos no llegará el relanzamiento de su antigua paisana la filósofa Hypatia como neo-pagana de película y figurón. Será el decadente Occidente el que decaiga un escalón más viendo la peli de Hypatia mientras se enerva con pruritos anti-cristianos comiendo palomitas y bebiendo coca-cola.

Cincuenta millones de '€ ha costado la peli (lea el que quiera la vomitosa laudatoria del abc (no quiero ni imaginar lo que canten los correligionarios de medios declaradamente afines)). Si publicaran las recaudaciones en taquilla, se sacarían vergonzosas cuentas de lo que cuesta mantener la "cultura" del régimen, en este caso haciendo su "memoria histórica" de la antigüedad.

Unas notas:

1ª) La Hypatia histórica muere con más de 60 años, que en aquella época era una más que provecta edad; digo esto porque la filósofa de la peli es una moza de proporciones de pasarela, para más confusión de los espectadores.

2ª) La peli - a pesar de las gacetillas concertadas con los gacetilleros - dicen que es un confuso tostón que aburre al manso. En Cannes ha pasado sin pena ni gloria, con la sala de estreno casi vacía.

3ª) No creo que vaya a verla, pero recomendaré que se compre en el top-manta en cuanto la copien (es que eso del top-mata jode mucho a los de la SGAE ylos paniaguados culturales del sistema, y yo contribuyo al derrumbe en cuanto puedo, por razones de evidente moralidad militante que no necesito explicar).

4ª) Y perdón por la histriónica Hypatia, melodramática e impúdica de la ilustración, pero es que es una versión decimonónica "avant la lettre"de la peli del mamarrachete que seguramente - y apostaría si yo apostara, que no apuesto - le ha influído directamente al mamarrachoso peliculachero. Además declaro, ya de paso, que soy soy adicto a Alma Tadema, Pre-Rafaelistas, Bouguereau, neoclásicos y géneros historicistas por el estilo. Yes. Y como la escena es inventada y no existió una Hypatia así de indecente, todo es una licencia ilustrativa, mero fantasma, como una esencia neoplátonica del nous hyper-etérico, no sé si me explico.

Pues eso.

&.

Epc: Los batalladores

Más de uno va decirme/va a pensar que desanimo (como son pocos los tertulianos y visitantes, pocos serán los afectados, por otra parte). Pero pienso que lo de la epc es un caso perdido (como el divorcio, y el aborto, y la eutanasia que ya viene, ya viene). La prueba, la evidencia, es que son sólo unos pocos héroes los que están como gladiadores en la arena, con todo el circo expectante (o ignorante, o "pasante"). Caerán extenuados, y la plebe levantará el póllice inverso pidiendo su sangre.
.

Conozco un poco al campeón sevillano (y digo de verdad "campeón" y "héroe"). Le recuerdo de cuando mis años de bachiller y universidad, alguna vez que coincidimos (nunca simpatizamos, también recuerdo). Está sólo. Y batiéndose por los que no se baten que - digamos - han "delegado" en el campeón. Pero los que debieran estar más interesados e implicados, esos de verdad no salen, no combaten. Y no me vale la disculpa de la monja en la reja, y el cura en la capilla y los beatos profesionales en sus beaterías profesionalizadas. No me valen ad casum. Sé lo que digo: Rendirán al gladiador y ellos sobrevivirán.

¿Una batalla perdida? Sí, con sus víctimas, y sus héroes echados al ruedo del circo cruel.

¿Una batalla inútil? Los cantores de gesta cantarán la gesta, pero las consecuencias no son para batir palmas. Cierto que la épica trasmuta en epopeya una escaramuza o una asalto guerrillero, pero las cosas son lo que son. Conmueve ver a un hombre contra un sistema, un valiente contra un mundo. Y enardece, pero no te impide ver la frustrante y dolorosa realidad.

Supongo que, como en Sevilla, en otros sitios habrán también héroes, francotiradores, guerrilleros. Gente de bien que se echa al monte como los Macabeos con el formidable Matatías: «Todo el que sienta celo por la Ley y quiera mantenerse fiel a la Alianza, que me siga».
Y abandonando todo lo que poseían en la ciudad, él y sus hijos huyeron a las montañas.

IºMc 2, 27-28

Y así estamos (y vamos a estar, vamos a seguir estando: ¡Y Dios quiera que estemos!!!). Tiempos de batallas, de batalladores, de héroes y de campeones. Pero victorias, no (todavía no).

&.

Anticristianos, otra vez

Digo que son embestidas porque hieren con la cuerna del diablo: A lo más Santo y lo más inocente y lo más expuesto y lo más indefenso. Así son ellos, lo aliados del mal, la voz de la perversión, los imagineros de la blasfemia. No sólo es por la pelicula del infame peliculero sacando pelas y subvención a costa de falsear un historia tan respetable como santa. Ese es uno, pero hay más.
.

En Alemania, un musical se pitorrea aberrantemente de los Papas, la Iglesia Católica y todo lo demás. Siendo el Papa actual alemán, es, seguramente, un estudiado detalle que tienen con él en su patria, no vaya a creerse que están contentos y orgullosos de tener un Papa después de tanto siglos. Se estrena en Munich, para más casualidad.

Y otra vez en España, en casa: El primer "militar gay" posando en pelotas sobre signos e imágenes sagradas, para un calendario "benéfico" (advierto que el enlace trae fotos indecentes del sujeto, para que no las vea el que no quiera verlas). El aguerrido militar es aquel que se "casó" en impúdico marimonio con otro militar; ya se han "separado" (un affaire que siempre olió a preparado y con cobertura "superior"). Ahora, el marcial ejemplar se brinda a posar sacrílegamente, sabiendo, reconociendo y declarando que "a la Iglesia no le va a hacer gracia". Con premeditación y alevosía. Se ha hecho fotos encima de un altar, parodiando un crucificado, y otras acostado sobre unas tumbas, en un cementerio. Muy valiente el "gesto", como verán.

A cada uno de los de cada caso yo les diría lo de siempre: Que con los moros que degüellan a los que se rien de su religión y que ahorcan a sodomitas, con esos no se atreven. Pero con nosotros sí.

Nunca alentaré barbaridades, pero algún día pasarán. Y el día que un católico emberrechinado cometa una barbaridad, yo no la justificaré, pero comprenderé bastante al que meta miedo a toda esta mala piara, que merecen estar ante un tribunal y pagar bien pagados sus abusos.

Una piara que cuenta con la tácita y complacida aquiesciencia de los que mandan, que hasta subvencionan generosamente estas "iniciativas" tan de su gusto. Aquí, en España, y fuera de aquí, porque la infección es pandémica.

Cuando salen noticias así, me gusta repetir la advertencia: Deus non irridetur! De Dios no se rie nadie. Y esas burlas se pagan caras, muy caras, y siempre: En la vida o en la muerte.

Y no es broma el asunto.

&.

Caídas (estrepitosas)

Los católico-conscientes estamos preocupados. Preocupado sueler el estado de los católico-conscientes; no porque desesperemos de la Providencia, sino por la consciencia de lo dificil que se lo ponemos a la Providencia. Nos meten (o nos metemos) en todos los charcos, y después lloriqueamos si salimos salpicados de barro...o enfangados de la coronilla al talón.

Comento esto para comentar el batacazo de los de Lumen Dei. Lumen Dei fue una de esas santas ocurrencias de jesuítas-jesuítas que fundaban cosas estilo Societas Iesu cuando veían alarmados cómo se desjesuitizaba la Compañía. Ese tipo de fundaciones jesuíticas son abundantísimas. El estilo independiente y activo de los hijos de San Ignacio se ha sabido expresar muy bien fuera de la Compañía. Pues eso era Lumen Dei. El p.Molina - un venerable con proceso de beatificación abierto - quiso institucionalizar un estilo (el que él había conocido en la Compañía, en el que él se había formado) con el estilo de las fundaciones post-vaticano II.

El estilo de ese tipo de fundaciones lo ha marcado el Opus Dei. Después de Trento, las congregaciones se hicieron según modelo jesuítico, y desde los años '60-70, las fundaciones católicas siguen el corte de la Obra: Sacerdotes y seglares en diversos grados de vinculación/compromiso - más o menos canónico - con la institución. Un gran invento con formidables virtualidades que la Iglesia ha sabido discernir y apreciar en todo su valor.

Pero somos del siglo XX-XXI, no del XVI-XVII: No se olvide; nunca! Ni los cuerpos ni las mentes ni las almas son reductibles a su estado de tres o cuatro siglos atrás porque estamos tres o cuatro siglos después, en este siglo y no en otro. Todos (los sensibles) hemos sentido repelús al ver la celda de Stª Teresa en la Encarnación o en San José; todos (los que sentimos) nos hemos guardado la imagen de "le cámere di Sant'Ignazio", en la residencia aneja al Gesú; y quedamos más impresionados por los ladrillos del suelo y las gastadas vigas del techo y los zapatones deformados y la casulla blanca remendada, que por los trampantojos del padre Pozzo. Pero eso es museo, eso es para venerar. También para inspirar imitaciones, pero no para calcar.

Cuando iba a Madrid, procuraba hacer una visita a la librería de los de Lumen Dei, por la calle Pontejos o por allí cerca. Era una tiendecita cutrecita, con una o dos devotas de mediana edad tras el mostrador, vestidas de pobre recatada, con caras descoloridas y ceño reconcentrado. Me despachaban casi sin mirar ni hablar. Como yo tampoco intimo con beatas sino que las mantengo a raya y en su posición-firmes, la escena no merece comentario. Si no fuera por el objeto/especie de la compra, auténtico armamento pesado, bombas católicas y misiles de largo y corto alcance: Desde el "Ejercicio de Perfección y virtudes Cristianas" del Padre Rodriguez, a las "Meditaciones" del Padre La Palma, pasando por "La práctica de la oración mental" de Maumigny; inclusive bombas lapa del Padre Nieremberg, Fray Luís de Granada y otros sospechosos maestros católicos a machamartillo. Entrar en la tiendecilla y comprar aquel material te daba sensación de ser propagandista-rebelde anti-sistema, por lo menos.

Aquellos libros que vendían eran (entiendo) re-impresiones de antiguas ediciones de Apostolado de la Prensa o de Razón y Fe, editoriales ya desaparecidas, lamentablemente. Un arsenal para la panoplia spiritalis en la que se formaron los mejores. Como esa academia de artes marciales católicas cerró despúes del V.2º y se transformó en tatami de yoga y otras novelerías del oriente-ente, los de Lumen Dei habían recogido los restos del naufragio y hacían lo que podían. Mientras vivió el fundador.

Ese es quizá el punto débil de las fundaciones de los jesuítas-jesuítas francotiradores: Cuando muere el fundador, se funde el invento. El venerable padre Rodrigo Molina murió; seis años después, su instituto está en la picota. Desde el pasado mes de Mayo, el Arzobispo emérito Fernando Sebastían asumió por encargo expreso de la Stª Sede la dirección de la asociación; y hace unos días, el 10 de Julio, fue destituido formalmente su Consejo General. La carta de Mons. Sebastían a los interesados, es terminante.

El motivo ha sido la denuncia de varios importantes desórdenes. In génere, se sabe que son faltas graves "contra el 6º y el 7º mandamientos", escribía un mojigato comentador. Como si en la era de la prostitución institucionalizada y el porno duro en casa alarmaran una cuadrilla de beatas-beatos haciendo guarrerías y gastándose dineros. Pero lo grave es que sí. Y más en la España zpra en la que la jet político-estatal puede snifar-porno-no-problem, pero se echa las manos a la cabeza si una monja le da un pellizco en el culo a un monaguillo.

Para pedir rectitudes ad intra, juzgo muy duro. Pero para airear trapos sucios ad extra soy una losa de granito. Por discrepar, discrepo hasta del Papa cuando recibe a "víctimas", que no sé para que sirve eso, por mucho que respete la ocurrencia papal, que la respeto. Si me explico.

Pues en esas estamos. Como tantas veces, los pecados de cuatro (los de Lumen Dei no llegan a los trescientos, con treinta curas más o menos y ocho o diez implicados-as en el turbio affaire del 6º y el 7º - y supongo que el 8º y el 9º, of course -). ¿Las víctimas?, los buenos: Los buenos de Lumen Dei (que los habrá), los pobres que atendían (que son muchos) y, en suma, la Iglesia (que es la que paga todos los platos rotos).

¿Los beneficiados?, los enemigos. Nuestros enemigos desde el mequetrefe laicista y su piara hasta los petardistas anti-católicos y sus comandos. Ahora vendrán unos dias de prensa-radio-televisión con la noticia a toda bomba. Y como es verano y no hay noticias, peor. Y como no hay crisis y no se debe hablar de la crisis y si hubiera que hablar de algo mejor hablar de las crisis de los otros...pues peor que peor. Y así.

Pero ahora que todo ha trascendido a los medios, se teme el escándalo. El escándalo farisáico y el de los débiles. Unos se emperrarán en su perversidad recalcitrante. Los otros se perderán más en su confusa perplejidad.

Oremos! Que es lo que hacemos los orantes. Y seamos prudentes, please. 

Y p'alante! Hasta el saecula seculorum. Amén. Y allí ya se verá todo...que va a tener que ver.

&.

Manifiestos

La primera vez que oí la palabra "Manifiesto" fue en casa, porque mi abuela y mi madre y mi tía llamaban "Manifiesto" a la Exposición del Santísimo, y cuando les tocaba el turno de la Hora Santa decían que iban al Manifiesto. Y la gente del pueblo lo mismo: Manifiesto. Así que la palabra me huele, en primera acepción, a incienso, y me suena a Tantum Ergo.

Como en mi casa a los niños nunca nos consintieron palabrotas, ni los mayores las decían jamás, lo del "manifiesto comunista" no lo oí hasta 4º de bachiller, en clase de historia moderna-contemporánea, completando el vocablo con una segunda acepción todavía sin olor ni sonido, sólo con la imagen de ese Marx hirsuto y con cara de ogro que salía en la ilustración del manual de historia. Más tarde, supe también qué mal apestaba y qué estridente sonaba ese otro "manifiesto".

El Viernes pasado, apareció publicado en el Correo de Andalucia un "manifiesto" firmado, decían, por doscientos y pico "cristianos"; entre ellos noventa curas, algunos entre los mejor colocados en el stablishment de la Iglesia Hispalense, ex-curiales, canónigos y párrocos de notables parroquias de la ciudad. Muy mal redactado, como verán, se manifiestan contra el acto pro-Familia del 3o de Diciembre pasado en Madrid (nada que objetar, si eso fuera todo, que no les gustara la fiesta del Día de la Familia en Madrid). Pero el "manifiesto", aparte de apestar a sectario y politicamente proclive a la piara, contiene muy graves enunciados:

1º niegan la potestad-autoridad de la Jerarquía para enseñar doctrina moral sobre la familia y temas anejos

2º desprecian el concepto de ley natural y su valor/contenido universal como fuente/principio de ética

3º nombran despectivamente/agresivamente a los Cardenales y Obispos convocantes-presentes en el acto, y - me temo - incluyen en el desprecio al Papa Benedicto que estuvo virtualmente presente, por conexión-alocución dirigida desde Roma

4º a la vez que invocan la Constitución (dos veces la nombran), no citan ni un versículo siquiera de la Sagrada Escritura ni el Magisterio ni la Tradición que sostenga lo que dice el "manifiesto"

La tropa firmante (Sevilla es una capital provinciana y quasi todo se sabe de quasi todos) apenas tiene credibilidad, salvo la que se auto-invisten los sectarios de esta laya. Pero si el que alienta y promueve el manifiesto es el más notable de entre los supuestos firmantes, la acción/decisión lleva carga de trilita y metralla, porque es de los que no dan puntada sin hilo.

Quizá sea que se echa encima el 9 de Marzo y hay que sacar las comparsas para la campaña de apoyo a la piara y su candidatura. ¿No he comentado que entre los firmantes - clero incluído - los hay estrechos, íntimos colaboradores de la piara caciquera, paniaguados y arrimados al pingüe pesebre? Si será clamorosa la empatía, que al dia siguiente, el alcalde Menteserrín de Sevilla pegaba el "manifiesto" en su blog junto a un retrato suyo (risum teneatis!) de Primera Comunión, manifestando su apoyo manifiesto al "manifiesto".

Increíble si no fuera tan cierto como que la Giralda seguía esta tarde en pié.

Dice el cura de mi Parroquia que cada docena tiene su Judas: Trescientos con firma tiene la Diócesis de Sevilla, clérigos ordenados in sacris incluso, digo yo.

Alguien debería hacer/decir (por lo menos) algo. Dice Antonio Burgos, el periodista, que en Sevilla, pase lo que pase, nunca passsssa nada. Y me temo que nada passsse.

Pero el "manifiesto" con las firmas de los firmantes está publicado y dice lo que dice (y esconde aun más veneno que el que rezuma).

A mí me da mucha pena, me indigna más, y me asquea todavía más.

p.s. Hoy los Obispos andaluces han publicado estas orientaciones: Lástima que no hayan salido antes para que la piara del manifiesto hubiera podido ladrar también en contra.

p.p.s. Pero un comunicado multi-episcopal no debería disimular la gravedad del "manifiesto".

#