El puro significado de las palabras se halla oculto y es muy diferente de su sonido

GALILEO GALILEI

(Pisa, Italia, 1564-Florencia, íd., 1642) 


Carta de Galileo a la duquesa de Toscana
(1615)

A la Serenísima Señora la Gran Duquesa Madre:

Hace pocos años, como bien sabe vuestra serena alteza, descubrí en los cielos muchas cosas no vistas antes de nuestra edad. La novedad de tales cosas, así como ciertas consecuencias que se seguían de ellas, en contradicción con las nociones físicas comúnmente sostenidas por filósofos académicos, lanzaron contra mí a no pocos profesores, como si yo hubiera puesto estas cosas en el cielo con mis propias manos, para turbar la naturaleza y trastornar las ciencias, olvidando, en cierto modo, que la multiplicación de los descubrimientos concurre al progreso de la investigación, al desarrollo y a la consolidación de las ciencias, y no a su debilitamiento o destrucción. Al mostrar mayor afición por sus propias opiniones que por la verdad, pretendieron negar y desaprobar las nuevas cosas, que si se hubieran dedicado a considerarlas con atención, habrían debido pronunciarse por su existencia. A tal fin lanzaron varios cargos y publicaron algunos escritos llenos de argumentos vanos, y cometieron el grave error de salpicarlos con pasajes tomados de las Sagradas Escrituras, que no habían entendido correctamente y que no corresponden a las cuestiones abordadas...

…Esos adversarios tratan de desprestigiarme por todos los medios posibles. Saben que mis estudios de astronomía y de filosofía me han llevado a afirmar, con relación a la constitución del mundo, que el Sol, sin cambiar de lugar, permanece situado en el centro de la revolución de las órbitas celestes, y que la Tierra gira sobre sí misma y se desplaza en torno del Sol. Advierten además que una posición semejante no sólo destruye los argumentos de Ptolomeo y de Aristóteles, sino que trae consigo consecuencias que permiten comprender, ya sea numerosos efectos naturales que de otro modo no se sabría cómo explicar, ya ciertos descubrimientos astronómicos recientes, los que contradicen radicalmente el sistema de Ptolomeo y confirman a maravilla el de Copérnico…

…Precisaría que se supiera reconocer que el autor jamás trata en él cuestiones que afecten a la religión o a la fe, y que no presenta argumentos que dependan de la autoridad de la Sagrada Escritura, que eventualmente podría haber interpretado mal, sino que se atiene siempre a conclusiones naturales, que atañen a los movimientos celestes, fundadas sobre demostraciones astronómicas y geométricas y que proceden de experiencias razonables y de minuciosísimas observaciones. Lo cual no significa que Copérnico no haya prestado atención a los pasajes de la Sagrada Escritura, pero una vez así demostrada su doctrina, estaba por cierto persuadido de que en modo alguno podía hallarse en contradicción con las Escrituras, desde que se las comprendiera correctamente…
…Yo reverencio a esas autoridades y les tengo sumo respeto; consideraría sumamente temerario contradecirlas; pero, al mismo tiempo, no creo que constituya un error hablar cuando se tienen razones para pensar que algunos, en su propio interés, tratan de utilizarlas en un sentido diferente de aquel en que los interpreta la Santa Iglesia. Por ello, con una afirmación solemne (y pienso que mi sinceridad se manifestará por sí misma), no sólo me propongo rechazar los errores en los cuales hubiera podido caer en el terreno de las cuestiones tocantes a la religión, sino que declaro, también, que no quiero entablar discusión alguna en esas materias, ni aun en el caso en que pudieran dar lugar a interpretaciones divergentes: y esto porque, si en esas consideraciones alejadas de mi profesión personal, llegara a presentarse algo susceptible de inducir a otros a que hicieran una advertencia útil para la Santa Iglesia con respecto al carácter incierto del sistema de Copérnico, deseo yo que ese punto sea tenido en cuenta, y que saquéis de él el partido que las autoridades consideren conveniente; de otro modo, sean mis escritos desgarrados o quemados, pues no me propongo con ellos cosechar un fruto que me hiciera traicionar mi fidelidad por la fe católica. Además de eso, aunque con mis propios oídos haya escuchado muchísimas de las cosas que allí afirmo, de buen grado les concedo a quienes las dijeron que quizá no las hayan dicho, si así les place, y confieso haber podido comprenderlas mal; así pues, no se les atribuya lo que yo sostengo, sino a quienes compartieran esa opinión.

El motivo, pues, que ellos aducen para condenar la teoría de la movilidad de la Tierra y la estabilidad del Sol es el siguiente: que leyéndose en muchos párrafos de las Sagradas Escrituras que el Sol se mueve y la Tierra se encuentra inmóvil, y no pudiendo ellas jamás mentir o errar, de ahí se deduce que es errónea y condenable la afirmación de quien pretenda postular que el Sol sea inmóvil y la Tierra se mueva. Contra dicha opinión quisiera yo objetar que, es y ha sido santísimamente dicho, y establecido con toda prudencia, que en ningún caso las Sagradas Escrituras pueden estar equivocadas, siempre que sean bien interpretadas; no creo que nadie pueda negar que muchas veces el puro significado de las palabras se halla oculto y es muy diferente de su sonido. Por consiguiente, no es de extrañar que alguno al interpretarlas, quedándose dentro de los estrechos límites de la pura interpretación literal, pudiera, equivocándose, hacer aparecer en las Escrituras no sólo contradicciones y postulados sin relación alguna con los mencionados, sino también herejías y blasfemias: con lo cual tendríamos que dar a Dios pies, manos y ojos, y, asimismo, los sentimientos corporales y humanos, tales como ira, pena, odio, y aun tal vez el olvido de lo pasado y la ignorancia de lo venidero. Así como las citadas proposiciones, inspiradas por el Espíritu Santo, fueron desarrolladas en dicha forma por los sagrados profetas en aras a adaptarse mejor a la capacidad del vulgo, bastante rudo e indisciplinado, del mismo modo es labor de quienes se hallen fuera de las filas de la plebe, el llegar a profundizar en el verdadero significado y mostrar las razones por las cuales ellas están escritas con tales palabras. Este modo de ver ha sido tan tratado y especificado por todos los teólogos, que resulta superfluo dar razón de él. 

El precio y el desprecio

GALILEO GALILEI
(Pisa, Italia, 1564-Florencia, íd., 1642)

GALILEO Y LA LITERATURA

Notas y traducción de Guillermo Boido

En el ámbito de la literatura, la prosa de Galileo Galilei (1564-1642) sorprende por la fluidez con que la reflexión filosófica y la demostración matemática dejan lugar a la anécdota, el recuerdo personal, la evocación poética, la expresión de la maravilla, la parábola y el mito, para luego regresar con elegancia a la materia primera, y así una y otra vez. El prestigioso crítico italiano Francesco Flora escribe que "la materia científica de Galileo es la épica, la dramática y la lírica del universo" y de allí que "los ritos del Sol, de la Luna y de los otros planetas en el coro del mundo, la liturgia de las mareas y de los vientos, de los sonidos y de los colores, son las estrofas de un poema divino que él aprehende; por ello su narración tiene el tono estupefacto y a veces resplandeciente de la íntima alegría de quien asiste a la creación del mundo".

El fragmento que ofrecemos pertenece a los Diálogos acerca de los máximos sistemas del mundo (1632). Galileo ataca las nociones de “perfección”, “inalterabilidad” e “inmutabilidad”, que a juicio de sus adversarios aristotélicos conforman la jerarquía más elevada de las entidades que pueblan la naturaleza. Por el contrario, sostiene, en el cambio y la mutación de los cuerpos terrestres radica la infinita maravilla del cosmos.

El esplendor de la Tierra

No puedo dejar de escuchar sin gran asombro, y aun diría con grave ofensa para mi intelecto, que a los cuerpos naturales que componen el universo se les atribuya extrema nobleza y perfección por ser impasibles, inmutables e inalterables; y a la inversa, que se consideren imperfectos a los seres que se alteran, generan o transforman. Considero por mi parte que la Tierra es nobilísima y admirable por tantas y tan diversas alteraciones, mutaciones y generaciones que suceden incesantemente en ella; pues si toda fuese, sin estar sujeta a cambio alguno, una vasta soledad de arena o un montón de jaspe, o bien, si desde los días del Diluvio, congelada el agua que la cubría, se hubiese transformado en una inmensa esfera de cristal en donde nada pudiese nacer, modificarse o transformarse, vería en ella una masa despreciable, inútil para el mundo, un cuerpo vano, en suma, superfluo y sin razón de ser en la naturaleza; y la misma diferencia habría entre un animal vivo y otro muerto. Y lo mismo digo de la Luna, de Júpiter y de los demás planetas del universo. Cuanto más considero la vanidad de los juicios de la gente, tanto más los encuentro superficiales y vacíos. ¿Es posible imaginar mayor tontería que llamar preciosos al oro, a la plata, a las gemas, y vilísimos a la tierra y al fango? ¿Cómo no comprenden quienes así piensan que, si la tierra fuera tan escasa como son las joyas o los metales más preciados, no habría príncipe alguno que de buena gana no diera un montón de diamantes y rubíes y cuatro carradas de oro sólo a cambio de la poca tierra suficiente para plantar en un cesto un jazminero o sembrar un naranjo, para verlos germinar, crecer y cubrirse de graciosas hojas, de olorosas flores, de delicados frutos? Es por tanto la escasez y la abundancia lo que entre las gentes vulgares pone el precio y el desprecio, y así ellas dirán que aquello es un bellísimo diamante porque se asemeja al agua pura, y sin embargo no lo cambiarían por diez toneles de agua. Creo que a quienes tanto exaltan la incorruptibilidad y la inalterabilidad, los mueve a decir estas cosas el gran deseo que tienen de seguir viviendo y el terror que les produce la muerte, mas no reparan en que si los hombres fuesen inmortales tampoco ellos hubiesen venido a este mundo. Merecerían encontrar una cabeza de Medusa que los convirtiese en estatuas de diamante o de jaspe, para adquirir así más perfección que la que tienen.
***
En su libro Il Saggiatore (1623), para criticar la descabellada pretensión de los filósofos de alcanzar un conocimiento exhaustivo, Galileo narra la historia del hombre curioso que ha investigado el origen de los sonidos y cree conocerlos todos, mas luego descubre una cigarra, y al romper ciertos ligamentos para descubrir el origen de su canto mata al animalito junto con su voz. A partir de allí, el hombre afirma con modestia conocer algunos modos de producir los sonidos, pero está seguro de que existen muchos otros, insospechados y desconocidos. El texto es el que sigue.


La cigarra y el conocimiento

Después de larga experiencia, me parece haber observado en la condición humana que, cuanto menos se entiende y se sabe acerca de cuestiones intelectuales, tanto más resueltamente se desea discurrir acerca de ellas; y que, por el contrario, la cantidad de las cosas que se conocen y entienden vuelve más cauto y dubitativo el pronunciarse sobre una novedad cualquiera. En un lugar muy solitario, hubo una vez en otro tiempo un hombre dotado por la naturaleza de un ingenio muy perspicaz y de una extraordinaria curiosidad, quien, para su solaz, criaba variados pájaros y disfrutaba mucho de su canto; y con grandísima maravilla observaba con qué bello artificio, con el mismo aire con que respiraban, emitían muy diferentes voces a su antojo, todas ellas muy dulces. Ocurrió que una noche, cerca de su casa, escuchó un delicado sonido, y no pudiéndose imaginar que se tratase de otra cosa que no fuera un pajarito, se acercó a él para apresarlo; mas, llegado a la calle, halló allí un pastorcito que, soplando en un leño agujereado y moviendo sobre él los dedos, ora cerrando, ora abriendo ciertos agujeros que en el leño había, obtenía aquellas voces tan variadas, semejantes a las de un pájaro, pero por medios muy diferentes. Estupefacto y movido por su natural curiosidad, dio al pastor un ternero a cambio de la flauta; y luego de reflexionar, admitió que si no hubiese acertado a pasar por allí aquel pastor jamás habría aprendido que había en la naturaleza dos maneras de producir tales voces y serenos cantos; y quiso entonces alejarse de su casa, confiando en poder hallar alguna otra aventura. Sucedió al día siguiente que, al pasar cerca de una pequeña choza, oyó sonar dentro una voz semejante a aquéllas; y para comprobar si se trataba de una flauta o de un mirlo, entró y halló a un muchacho que tenía en la mano derecha un arco, con el que frotaba unos nervios tendidos sobre un leño cóncavo, mientras que con la mano izquierda sostenía el instrumento y movía sobre él los dedos; y así, sin ningún soplido, producía aquellas voces tan dulces y variadas. Quien participe del ingenio y la curiosidad de este hombre podrá juzgar su sorpresa al comprobar que, habiendo sabido de dos nuevos e inesperados modos de producir la voz y el canto, comenzaba a creer que en la naturaleza podría haber otros. ¿Y cuál no sería su asombro cuando, al entrar en un templo, oyó un sonido y comenzó a mirar detrás de la puerta para averiguar qué lo producía, y advirtió que provenía de sus goznes y bisagras al abrirse? Otra vez, llevado por la curiosidad, entró en una hostería, y creyendo que habría de ver al que tocaba suavemente con el arco las cuerdas de un violín, descubrió en cambio que un hombre, frotando con la yema del dedo el borde de un vaso, lograba extraer de él un delicadísimo sonido. Y cuando luego pudo comprobar que las avispas, los mosquitos y las moscas, no como sus pájaros, que emitían voces entrecortadas al respirar, sino con el velocísimo batir de las alas, producían un sonido ininterrumpido, creció en él la sorpresa y sintió flaquear la certidumbre que tenía acerca del conocimiento de cómo se generan los sonidos; ni todo lo experimentado hasta el momento habría sido suficiente para hacerle creer o comprender que los grillos, puesto que no volaban, podrían, no con el aliento sino con el batir de las alas, emitir silbidos tan dulces y sonoros. Mas cuando ya creía que no fuesen posibles nuevos modos de originar sonidos, después de haber observado, además de los nombrados, otros muchos órganos, trompas, pífanos, instrumentos de cuerda, de tantas y tantas clases, incluso aquella lengüeta de hierro que, sostenida entre los dientes, emplea la cavidad de la boca a modo de caja de resonancia y del aliento como vehículo del sonido, cuando, digo, creía haberlo visto todo, se halló más que nunca sumido en el estupor y la ignorancia al atrapar una cigara, de la cual, ni cerrándole la boca ni aprisionándole las alas podía hacer disminuir su fortísimo chillido. Tampoco advirtió movimiento alguno en las escamas ni en parte alguna de su cuerpo, hasta que, finalmente, habiéndole levantado la caparazón del tórax y visto debajo ciertos cartílagos rígidos pero delicados, y suponiendo que el sonido provenía del agitarse de ellos, se decidió a romperlos para hacerla callar; mas todo fue en vano porque, al hundirle profundamente una aguja, la traspasó y le quitó junto con la voz la vida, de modo que no pudo averiguar si de aquello provenía el canto. De allí que se volviera tan desconfiado acerca de su conocimiento que, cuando se le preguntaba cómo se generan los sonidos, respondía con modestia que conocía algunos modos, pero que tenía la certeza de que existían cientos de otros, insospechados y desconocidos. Podría yo ilustrar con muchos otros ejemplos la riqueza de la que dispone la naturaleza para producir sus efectos de maneras secretas para nosotros, si no nos bastaran para mostrarlo la experiencia y los sentidos, los cuales incluso a veces no alcanzan para suplir nuestra incapacidad. Por tanto, no se me deber negar la excusa si afirmo que no sé determinar con precisión el modo en que se produce un cometa, y con mayor razón por cuanto no me he arrogado el poder hacerlo, a sabiendas de que se podría originar de una manera alejada de nuestro entendimiento. Nos disculpa suficientemente el ignorarlo acerca del cometa, a tan gran distancia de nosotros, la misma dificultad de comprender cómo produce el canto la cigarra, mientras ella canta en nuestra mano.
**
Gentileza de Guillermo Boido.
Imagen: Galileo Galilei explicando a un monje el movimiento terrestre. Grabado de la Ilustración Española y Americana, 1884. Madrid, España, Biblioteca Nacional.