"EL IRLANDÉS". Hoffa molaba más

-Se quitaron de en medio a un Presidente, imagínate a un presidente de un sindicato.

"El irlandés" Matin Scorsese

Jimmy Hoffa es una leyenda americana. Uno de esos personajes hechos a sí mismos que empezaron desde cero hasta convertirse en gente poderosa, muy típico de los años sesenta por aquellos lares. Hoy en día su nombre ha caído en el olvido, incluso entre los estadounidenses, pero en su momento fue la persona más importante del país por detrás del presidente. ¿Y quién era Jimmy Hoffa? Pues el presidente del sindicato de camioneros. 

A ver, así dicho no suena gran cosa, y más en España, donde el tema de los sindicatos es otra película muy distinta. Pero en Estados Unidos quien controla el gremio de los camioneros es alguien muy importante y Hoffa manejaba grandes sumas de dinero. Debido a esto siempre estuvo vinculado a la mafia, a quienes hacía préstamos millonarios a cambio de favores. La cosa es que Jimmy era un tipo muy temperamental, empezó a mosquear a quien no debía y un día desapareció del mapa. Y no es una forma de hablar, desapareció en 1975 y nunca se supo qué fue de él, lo que sigue motivando teorías y leyendas urbanas acerca de su destino (concentradas mayormente en el paradero de su cadáver). Que Jimmy Hoffa fue asesinado por la mafia es un secreto a voces y precisamente de cómo se llegó a esa situación y los personajes que se vieron involucrados es de lo que trata "El irlandés".

Pero no penséis que el irlandés que da nombre a la peli es Hoffa. El filme de hoy cuenta la historia de Frank Sheeran, un camionero que empezó a hacer chanchullos con las mercancías que transportaba, entrando poco a poco en la mafia italiana, donde se convirtió en una especie de sicario. Después le presentaron a Hoffa, se ganó su amistad y se hizo su mano derecha. Así, cuando Hoffa empezó a cabrear a la mafia, Frank se vio en una delicada situación al encontrarse en medio.

Una nueva película de Martin Scorsese siempre despierta expectación, más aún cuando va de la mafia y está protagonizada por Robert De Niro, Al Pacino y Joe Pesci. Pero "El irlandés" está muy, muy lejos de "Uno de los nuestros" e incluso de "Casino". Debo decir a su favor que no ha vuelto a repetir la misma fórmula, que empleó también en "El lobo de Wall Street". Pero en mi opinión la peli de hoy tiene muy poca chicha.

Y no me entendáis mal, Jimmy Hoffa es un personaje de lo más interesante. Yo vi un documental sobre él y realmente su historia, desaparición a parte, es de película. De hecho ya hicieron una peli protagonizada por Jack Nicholson (que no soy capaz de encontrar en ninguna parte). Pero es que, como dije antes, Hoffa no es el prota.

Es cierto que en cuanto aparece todo gira en torno a él, pero para empezar tarda casi una hora en salir y después no se profundiza mucho en su vida. Todo el peso recae sobre Frank y sinceramente creo que es el personaje menos interesante de los tres principales. Así, la peli no deja ninguna escena memorable, ningún diálogo potente y en mi opinión se recordará más por la chapuza que han hecho rejuveneciendo a Robert De Niro que por otra cosa.

-Lo mejor:

·Al Pacino, estupendo como Jimmy Hoffa.

·Joe Pesci también mola. Algunas de sus conversaciones entre los otros dos son de lo mejor de la peli (aunque tampoco hay frases para el recuerdo).

·También me gustó que cuando aparece un personaje que fue asesinado ponen abajo cómo y cuándo murieron.

-Lo peor:

·Dura tres horas y media. 

·Una de las escenas más emotivas de la peli es cuando  Frank habla por teléfono con la esposa de Hoffa, pero como esta señora no ha tenido protagonismo alguno a lo largo del filme el momento pierde toda la fuerza.

·La cara de Robert De Niro se ve muy artificial durante la mayor parte de la película. Los ojos azules dan un cante que no veas y lo de las arrugas... Estos efectos quedan bien en escenas cortas y con gente que conserva un físico similar a cuando eran jóvenes. Un buen ejemplo es lo que hicieron con Michael Douglas en "Ant Man". Pero Robert De Niro pesa 30 kilos más que cuando tenía cuarenta años así que no parece más joven, si no un abuelo que se ha teñido el pelo y se ha puesto bótox por todas partes. Por no hablar de la escena en la guerra, donde directamente parece sacado de un videojuego.

·En España el encargado de poner voz a Robert De Niro es Ricardo Solans. Le ha doblado en 79 películas. La cosa es que también es la voz habitual de Al Pacino, así que en "El irlandés" tenía donde elegir. Pero toca joderse porque no ha doblado a ninguno de los dos. ¿A qué se debe esto? Pues al parecer el propio Martin Scorsese fue el encargado de elegir a los actores de doblaje en la versión española y prescindió de Ricardo Solans, Dios sabe por qué.

-Preguntas:

·¿Qué sería realmente de Jimmy Hoffa? Una de las leyendas más famosas es que fue enterrado en el estadio de los Giants de Nueva York, que se estaba edificando cuando Hoffa desapareció. En "Los Simpson" hacen referencia a esta hipótesis en el episodio en el que Homer se convierte en el líder sindical de la central nuclear.


Nota: 6

Viendo el documental sobre la vida de Jimmy Hoffa y la actuación de Al Pacino, te quedas con las ganas de que él hubiera sido el protagonista de "El irlandés". Sólo narrando su guerra con los Kennedy ya tenían para una peli cojonuda. Pero este era el show de Robert De Niro, él es el productor y por alguna razón decidió que Frank Sheeran resultaba más interesante que Hoffa. La peli se puede ver, pero como cine de la mafia es floja y como peli sobre Jimmy Hoffa sabe a poco.

"JOKER". El show de Joaquin Phoenix

Perdone que me ría. Tengo un trastorno. Es un trastorno que provoca una risa repentina e incontrolable que no refleja lo que uno siente. Puede darse en personas con desórdenes mentales o enfermedades neurológicas ¡Gracias!

"Joker" Todd Phillips

Arthur Fleck es un trastornado mental que malvive en un pisucho de Gotham cuidando de su madre con lo poco que gana haciendo de payaso. Su sueño es llegar a ser cómico, pero el maltrato de la sociedad, su drama familiar y el abandono de su medicación harán que Arthur se convierta en un psicópata asesino, volviéndose además el símbolo de una revolución ciudadana.

Ya sabéis que me encanta Batman. Es junto a Spiderman mi superhéroe preferido. Lo que tiene Batman es que sus enemigos son tan interesantes que pueden protagonizar sus propias historias sin que el héroes aparezca para nada. Me viene a la mente ahora un cómic sobre Dos Caras en el que Batman aparece sólo en la última viñeta para arrestarle. 
De ahí que la peli de hoy resultase tan prometedora, más aún tratando sobre el Joker, el villano más conocido de Batman y uno de los más famosos de la historia. Pero era también un arma de doble filo. Hace años leí en una entrevista a un empleado de DC decir que escribir una historia sobre el Joker era una gran responsabilidad. Si te salía mal un guión sobre el Espantapájaros o el Enigma no pasaba nada. Pero si la cagabas con el Joker podían ponerte la cruz.

Ya he comentado las pocas veces que Joaquin Phoenix ha aparecido por aquí que no es mi actor preferido y las críticas que comparaban la peli de hoy con "Taxi driver" tampoco me ilusionaban demasiado (no, no me gusta "Taxi driver"). Por suerte, tras ver "Joker" puedo incluirme en su creciente club de fans, aunque tal vez en su vertiente más moderada.

La creación, evolución e interpretación del protagonista son estupendas. El guión deja varios momentos memorables y la historia es entretenida, manteniendo el interés incluso en los tramos más lentorros. La ambientación le va como anillo al dedo (yo pensaba que estaban en los 70, pero dicen que son los 80) y todo encaja para crear esa atmósfera violenta y deprimente. Estamos pues, ante una película prácticamente redonda.

Peeeeeeeeeero no me ha parecido para tanto. A ver cómo lo explico. "Joker" es todo lo que promete. Una gran actuación, una buena historia, algunas escenas potentes... pero en el fondo es bastante convencional. Bastante simple. No es que quisiera un thriller denso, pero si lo piensas te das cuenta de que la peli de hoy no ofrece realmente nada nuevo dentro de lo que es el cine de psicópatas.

Me ha gustado. Me ha gustado mucho, pero no he visto en ella nada revolucionario, ni esa obra maestra que parece haberle cambiado la vida a muchos.

-Lo mejor:

·Para mí el gran acierto de la película es la risa patológica de Arthur. Nunca había pensado en la risa del Joker como parte de un trastorno y me parece brillante, un nexo de unión perfecto entre Arthur y el Joker.

·La última media hora, desde que le van a visitar sus compañeros hasta el final de la película.

·La escena en el tren.

·Joaquin Phoenix, por supuesto.

·Han respetado mucho la esencia del cómic. En realidad hay varias historias que cuentan los orígenes del Joker con distintas versiones, así que tenían libertad. Pero la peli de hoy no es sólo un loco que se pinta la cara y se llama Joker como podía llamarse Juan David. Es una historia adulta, cruda, pero que encaja con el personaje. Es verdad que le victimizan mucho para darle una justificación a sus maldades, volviéndole casi un héroe. Pero como origen está bien.

·Se extendió por internet un bulo, reforzado por un montaje fotográfico, que mucha gente ha dado por auténtico, según el cual el título de la peli fue traducido en España como "El Bromas". Imagino que todo esto ha sido obra de algún mexicano malintencionado, pues ya sabéis la guerra que hay entre mexicanos y españoles respecto al doblaje y traducción de las películas (lo cual no deja de ser irónico, teniendo en cuenta que allí conocen al personaje como Guasón). Sea como sea, me ha hecho muchísima gracia la idea de llamar al Joker "El Bromas", así que un punto para el autor de la mentira.

-Lo peor:

·No me gustó todo ese tramo en el que piensa que Thomas Wayne es su padre. Creo que la historia funcionaba simplemente con que fuera el antiguo jefe de su madre.

·Esa versión de Thomas Wayne en plan Donald Trump.

·A lo de la vecina le falta un poco de desarrollo para impactar más.

·No me acabó de convencer que al final, en el momento cumbre, lleve la nariz pintada de rojo. El Joker nunca llevaba la nariz pintada.

·Con la de carteles chulos que tiene están promocionando la película con el peor de todos.

-Preguntas:

·Sin que nadie supiera lo que había pasado en el tren, ¿cómo es que la gente le considera un héroe? Y más aún la prensa...

·Cuando al final confiesa que ha sido él, ¿cómo sigue la entrevista como si nada? El presentador ni se pone nervioso. Al revés, le echa la bronca. Esa parte me pareció poco realista.

·¿A nadie más le decepcionó que no se cargase a (spoiler) al enano? Parece algo sin importancia, pero creo que era crucial para el personaje. Lo digo porque a lo largo de la película, todas las personas que se carga Arthur le habían hecho algún mal, así que en cierto modo se envuelve al personaje en un halo de vengador, de justiciero. Sin embargo, si se hubiera cargado también al enano se habría visto que en realidad es un psicópata que mata por diversión, un asesino al que le da igual 8 que 80, que es la idea que siempre he tenido sobre el Joker. Está claro que si hubiera matado al enano (o a la vecina, cuya muerte se deja a la imaginación) el espectador no hubiera simpatizado tanto con él, pero es que el Joker no es Robin Hood (fin del spoiler)  


Nota: 8,25

Creo que la gente está poniendo por la nubes "Joker" pensando más en la interpretación de Joaquin Phoenix que en la película en sí. Es muy difícil separar ambas cosas, está claro. Joaquin Phoenix está de 10, pero a la peli le habría puesto un 7,5, así que he hecho una media. "Joker" será recordada dentro de un años por el trabajo de Phoenix, contando además con la ventaja de tratar sobre un personaje archiconocido que puede convertirse en un símbolo tipo "V de vendetta". Pero francamente no la veo tan superior a "Nightcrawler", la cual no tuvo tanto bombo siendo más original en muchos aspectos.

"EL BECARIO". Mi gran amigo Bob

-Qué amistad tan lamentable se ve venir.

"La telaraña de Carlota" Gary Winick

Hoy en día uno de los mayores problemas que tiene la juventud a la hora de encontrar trabajo es la falta de experiencia. Esto podía conseguirse entrando de becario en alguna empresa, pero se ve que a alguien se le ocurrió que era mejor idea contratar a jubilados que se aburren en sus casas que formar a gente joven.

Esta es la idea de la que parte "El becario", donde Robert De Niro interpreta a un jubilado viudo que quiere darle sentido a su vida trabajando de nuevo. Así, entrará en el programa de becarios de una empresa que vende ropa online dirigida por Anne Hathaway, una joven minuciosa un tanto desbordada por el trabajo.

En principio a Anne no le mola la idea de contar con un jubilado como ayudante, pero cuando descubra la bondad e implicación del abuelete se harán superamigos (de haber sido una peli Disney Robert De Niro habría tenido poderes mágicos, pero como es una peli de Nancy Meyers simplemente es el mejor hombre del mundo y ya).

Bueno, bueno, he leído por ahí que "El becario" manda el mensaje sexista de que una joven empresaria no puede sacar su vida y su negocio adelante sin la ayuda de un hombre experto y comprensivo, pero joder, la peli ni siquiera merece que se discuta por su culpa.

"El becario" es una chorrada, pero eso se intuía a simple vista. Lo peor es que aburre, como comedia, como drama y como programa de "Saber vivir". Supongo que la moraleja de la película es que tanto los jubilados obsesionados con el trabajo como las mujeres emprendedoras y modernas obsesionadas con el trabajo pueden llegar lejos si se alían.
Pero como yo no estoy en ninguno de los dos grupos no me ha gustado la peli.

-Lo mejor:

·En su momento le ofrecieron el protagonista a Jack Nicholson. Me cuesta imaginarle en semejante papel, tan soso y formal, así que casi me alegro de que lo rechazase. Total, ya estamos acostumbrados a ver a De Niro haciendo bodrios.

-Lo peor:

·La escena en la que se cuelan en la casa de la madre de ella.

·Me alegro de saber que sigue bien, porque hace un montón que no me llama, pero Rene Russo sobra totalmente.

·Cuando pasa de ser una comedia sin gracia a un drama romántico-familiar.

-Preguntas:

·¿Qué le ha hecho la comedia a Robert De Niro para que la trate así?

·¿De verdad hay gente que va en bicicleta por la oficina?


Nota: 3,5

"El becario" es muy mala, pero si sólo fuese una comedia ligera y tontorrona quizá tendría un pase. Por desgracia termina derivando en un drama pesado y aburrido, lo que empeora aún más el sabor que va dejando.

"EL ESCONDITE". En ocasiones veo a Charlie

-Es como si estuviera en un episodio de "Scooby-Doo".

"Fanboys" Kyle Newman

Después del suicidio de su esposa un psicólogo interpretado por Robert De Niro cambia Nueva York por un pueblecito de las afueras con el fin de que su hija supere el trauma en un nuevo entorno. La idea es un fracaso desde el principio, pero se torcerá todavía más cuando la chiquilla empieza a hablar de Charlie, un amigo imaginario que se ha inventado y que no tiene muy buenas intenciones que digamos.

En el mundo del cine es muy conocida aquella frase de "Jamás trabajes con niños ni con animales", por lo que es normal que cuando aparece una niña con talento todos los productores y directores se la rifen. Dakota Fanning fue un gran ejemplo, durante una temporada parecía que no había otra niña trabajando en Hollywood y la de hoy fue una de las cuatro películas que estrenó en 2005.

"El escondite" vendría a ser una prima simplona de "El sexto sentido", ambas giran en torno a menores traumatizados tratados por un psicólogo y su final es sorprendente, pero si bien "El escondite" mantiene el interés y el misterio (¿quién es Charlie?, ¿es el vecino?, ¿es un espíritu?, ¿es ella misma?) todo resulta menos impactante y original, incluyendo el desenlace, bastante cogido por los pelos.

Lo bueno es que los responsables sabían que lo que tenían entre manos no daba para más (eso, o no se quisieron complicar la vida), así que es una peli muy ágil, directa, corta (apenas hora y media) y con poquitos personajes, como un relatillo de terror simpático, entretenido, pero poco más.

-Lo mejor:

·Dakota Fanning con su peluca marrón, adorablemente siniestra.

-Lo peor:

·Si la hubieran hecho antes de "El sexto sentido" y con un poco más de esfuerzo seguramente hubiera sido más recordada.

·No es que el final sea una estafa como el de "Ahora me ves", pero sí resulta bastante tramposo.

-Preguntas:

·No quiero destrozarle el final a nadie, así que no pensaba abundar en ello, pero en serio, (marcar con el ratón si lo queréis leer) ¿no podía la niña decirle simplemente "Papá, Charlie eres tú, que tienes doble personalidad", y ya está?

·¿Cómo se compran los yankis esas pedazo de casas sólo para vivir dos personas? Y encima en un pueblo pequeño, al lado de un tenebroso bosque con cuevas... ideal para pelis de terror... si se hubieran mudado a un pisito con dos dormitorios nada de lo que ocurre hubiera pasado, por falta de espacio más que nada. En mi casa Robert De Niro se hubiera pispado de lo que estaba pasando enseguida, porque es que si se cuela un intruso no tiene donde esconderse.

-Curiosidades:

·Robert De Niro (que está correcto aunque es mayor para el personaje) no pudo participar en "Infiltrados" porque estaba rodando esta peli así que su papel fue para Martin Sheen.

·Se rodaron cuatro finales alternativos (marcar con el ratón si queréis leerlos):
1. Final feliz. Dakota vive feliz con su amiga psicóloga y la peli acaba con un primer plano de un bonito dibujo hecho por la niña en el que salen sonriendo. 
2. Final oficial. Como el otro era demasiado ñoño el final que se vio en los cines es igual, pero en el dibujo la niña se ha dibujado con dos cabezas, dando a entender que la pobre tiene la misma enfermedad que su padre.
3. Final chungo. Dakota vive con su amiga psicóloga, que va a arroparla y decirle cuánto la quiere. Cuando la colega sale del dormitorio la niña se pone en pie y empieza a jugar al escondite por el dormitorio hasta que se mira en un espejo y vemos que es a ella misma a quien se está buscando, a su otra personalidad. Da yuyu.
4. Final chungo y triste. Es igual que el anterior, pero cuando la psicóloga sale de la habitación vemos que no están en una casa, sino en un psiquiátrico donde han internado a la niña.


Nota: 6

Con unos protas solventes y famosos y un final sorpresa se intentó repetir el éxito de "El sexto sentido" (el final de la peli se distribuyó a parte del resto y custodiado por guardas para que nadie lo conociese antes del estreno), pero la cosa no fue para tanto. Comparada con el filme de Shyamalan "El escondite" sale perdiendo en todos los apartados (ni como peli de terror cumple, es tensa y tiene un par de sobresaltos, nada más), pero vista como un thriller sencillito tiene su gracia (siempre que no la analices mucho, claro).

"MALAVITA". Cuatro de los nuestros

Podría haberme revelado y haber sido legal para fastidiar a mi padre, pero le relevé en el negocio familiar por propia voluntad, nadie me obligó. Incluso ahora teniendo a los mejores asesinos de América dispuestos a volarme en pedazos y cobrar esos veinte millones no me arrepiento de nada. Si he de ser sincero en realidad me siento halagado.

"Malavita" Luc Besson

Hay un par de versiones del poster de la imagen, varios de cada personaje y éste que es el que menos me gusta.

"Malavita" (que es el nombre del perro) nos traslada a un pueblo de Francia, al que han sido ubicados por el programa de protección de testigos un capo de la mafia neoyorkina y su familia.
Allí intentarán llevar una existencia normal y discreta, pero evidentemente todos ellos acabarán sacando al gangster que llevan dentro para resolver las dificultades que les presenta su nueva vida.

Sí, "Malavita" tiene un planteamiento similar al de "Somos los Miller", pero desgraciadamente, pese a contar con un reparto más atractivo no es mucho mejor que la película de Jennifer Aniston.

El filme no empieza mal, va al grano y tiene alguna escena guay al principio, pero luego la cosa se desinfla. Y no sólo por los tópicos que ya hemos visto antes (joder, Robert De Niro haciendo de mafioso en una comedia, ya sabes a lo que vas) sino porque las subtramas de los personajes son un rollo todas y cuando la familia está reunida (lo que casi no ocurre) tampoco mejora la función.

Luego en el tramo final te quedan sensaciones contradictorias, que no molan tampoco. Se hace larga, pero termina de forma bastante precipitada, toma giros raros, pero también acaba de la manera más previsible del mundo.
En fin, que se deja ver con facilidad, pero, incluso sabiendo que la idea es poco original, podría haberse aprovechado bastante más.

Una fan de De Niro conmocionada con el giro
 radical que iba a darle a su carrera haciendo de mafioso en "Malavita"

-Lo mejor:

·Michelle Pfeiffer. Una verdadera pena que su personaje quede al final reducido a las charlas con los del FBI, era la que más prometía.

·Debe ser porque les hemos visto haciendo los mismos papeles mil veces, pero tanto Tommy Lee Jones como Robert De Niro están decentes y tienen química entre ellos.

-Lo peor:

·La hija, su parte es con mucho lo peor, y además es completamente prescindible.

-Preguntas:

·Dianna Agron (la hija) está más cerca de los 30 que de los 20 y en la peli hace de una chica de 17 años. ¿Podría yo pasar por una chica de 17 años?

·¿Que para qué iba a querer yo hacerme pasar por menor de edad? Bueno, la justicia es menos severa con los menores y yo llevo mucho odio dentro.


Nota: 4,5

Aunque podemos decir que "Malavita" es más o menos entretenida lo cierto es que nunca acaba de despegar y al final está más cerca de ser aburrida que de ser divertida.
Si queréis ver una buena parodia de mafiosos me pareció bastante mejor "Una terapia peligrosa".
En "Malavita" cada personaje tiene 5 minutos buenos, lo que da para un cortometraje, pero no para una peli de casi dos horas.

"SIN LÍMITES". El secreto de su éxito

-No sé cómo sabes lo que sabes, pero me alegra que lo sepas.

"Machete" Robert Rodríguez

Éste es el poster que más me ha gustado de los pocos que he visto, aunque seguramente os suene más éste con el que se promocionó en España. También he encontrado otra versión con la chica de la peli y ésta dividida en tres, pero vamos, como podéis ver en todas usan la misma foto de Bradley Cooper, se ve que les moló. Mención a parte el cartel chino, donde quieren dejar claro que sale Robert De Niro.

En "Sin límites" Bradley Cooper interpreta a un fracasado escritor sin inspiración ni dinero que malvive en un pisucho de alquiler y cuya novia le acaba de abandonar harta de su caótico modo de vida. Por suerte todo cambiará para nuestro amigo cuando se hace con un puñado de pastillas que le permiten usar el cien por cien de la capacidad de su cerebro y no el veinte por ciento que empleamos normalmente.

De este modo Bradley escribirá su primer libro con gran brillantez en tan sólo cuatro días, convirtiéndose con el tiempo en una especie de Wikipedia humana, capaz de aprender a tocar instrumentos y dominar idiomas en cuestión de horas. Esto le hace un tipo muy popular, pero pronto se dará cuenta de que para hacerse rico lo mejor es olvidar la escritura y meterse en el mundo de las finanzas. 

Así, gracias a sus conocimientos y su intuición se forrará en un santiamén, como ese niño que encontró pota de ballena en la playa, recuperando a su novia y llamando la atención de un frío empresario interpretado por Robert De Niro, que le contratará como asesor.
Sin embargo no todo será un camino de rosas para Bradley, pues con el tiempo descubrirá los desastrosos efectos secundarios de las pastillas y tendrá que enfrentarse a los peligrosos enemigos que se ha hecho mientras llegaba a la cima.

La idea de que un tío se volviera como el indomable Will Hunting gracias a unas pastillas me moló mucho, pero no tenía muy claro que la peli fuera a gustarme, aunque afortunadamente así ha sido. "Sin límites" engancha desde el principio, está narrada con mucho ritmo y agilidad (a los diez minutos ya se ha tomado la primera pastilla) y visualmente mola también.
La pega es que durante el último tramo de la peli la cosa pega cierto bajón (más o menos cuando la novia descubre el pastel) y aunque sólo dura hora y media igual le sobran algunos minutos. Sea como sea, el interés por saber qué va a pasar no decae y al final queda una peli muy entretenida, de esas que dan ganas de volver a ver.

-Lo mejor:

·No me mola nada Bradley Cooper, pero admito que en esta peli me ha gustado. Además, parece que la otra opción era Shia Labeouf, así que mejor me callo. No conocía a la chica, Abbie Cornish, pero también está bien, es como una versión simpática y pepona de Nicole Kidman.

·Las escenas en las que farda de sus nuevas facultades, justo antes de decidir meterse a broker.

·La pelea en la estación.

·Robert De Niro está digno. No se le ve esforzarse mucho, pero el personaje tampoco lo requiere y es un plus que salga en la peli.

-Lo peor:

·El momento vampiro (no es una escena fuerte, más bien asquerosita, si veis o habéis visto la peli lo entenderéis).

·El nombre del prota en la novela era Eddie Spinola, pero en la peli lo cambiaron por Eddie Morra. Una amiga se apellida Espínola y me habría molado oírlo en una película americana. Además Morra suena fatal.

-Preguntas:

·Os he dejado intrigados con los efectos secundarios de las pastillas, ¿eh? ¿Cuáles serán? ¿Le convertirán en un engendro bestial mitad león mitad Jaime Peñafiel? ¿Le aturdirán el cerebro de tal manera que no para de oír una y otra vez "Desde Santurce a Bilbao" dentro de su cabeza? Yo no digo nada, que luego os quejáis de los spoilers.

·¿Si el indomable Will Hunting hubiera tomado una pastilla de estas le habría explotado la cabeza?

·Aún a riesgo de que algunas islas quedasen sumergidas, ¿si todas las ballenas del mundo se pusieran a potar a la vez en las costas españolas podríamos salir de la crisis vendiendo el vómito?

Nota: 7

Creo que aquí esta peli no tuvo mucho tirón porque Bradley Cooper no es un tío muy conocido, pero realmente me sorprendió "Sin límites", sobre todo la primera hora.

"MACHETE". Juan Rambo

-Lo que estaba ocurriendo allí era tan gótico y tan sangriento que Drácula se habría corrido.
'
"El cambiazo" David Dobkin
'
Cuando en 1960 John Sturges rodó "Los siete magníficos" tuvo que lidiar con la presencia de una censora cuyo objetivo era velar por la imagen de los personajes mexicanos, para evitar que la película diera una mala imagen del país. Su labor fue desde pequeños detalles, como impedir que ni en las escenas en las que se les veía trabajando ningún mexicano apareciese con la ropa sucia (aunque interpretaban a campesinos), hasta provocar incluso que cambiasen parte del guión. Y es que en principio los aldeanos debían ir a la ciudad para contratar pistoleros que les librasen de los bandidos, pero la censora no podía permitir que los mexicanos fuesen a pedir ayuda a un grupo de yankis, pues entendía que esto perjudicaba el orgullo nacional, de modo que finalmente reescribieron esa parte para que los mexicanos llegasen a la ciudad con la idea de comprar armas, para que después Yul Bryner les convenciese de que era más barato y eficaz contratar hombres con experiencia. 
Pues bien, no sé si con ese cambio el orgullo mexicano quedó satisfecho, pero si no fue así Robert Rodríguez ha compensado con "Machete" la imagen de esos aldeanos indefensos que vimos en "Los siete magníficos" hace 53 años.
'
Machete, un brutal ex policía mexicano, se ve envuelto en una trama de traiciones, venganzas y asesinatos en la que están involucrados narcotraficantes, policías y un senador texano cuyo objetivo es salir reelegido para luchar cruelmente contra los mexicanos sin papeles.
'
Igual que Woody Allen o Pedro Almodóvar, Robert Rodríguez se ha creado su propio universo de manera que todas sus pelis tienen el mismo aura. Protagonizada por una especie de Chuck Norris mexicano y aderezada con un par de tías buenas y varios actores de capa caída (en la secuela saldrá Mel Gibson) con "Machete" el director nos vuelve a ofrecer un espectáculo salvaje y ultraviolento, tan exagerado que por momentos roza la parodia, como si de una peli de "Hot Shots" o "Agárralo como puedas" se tratase. 
Como todo en la vida tendrá sus fans (y no son pocos en vista de que la peli se va a convertir en trilogía), pero yo le pido otras cosas al cine de acción.
'
-Lo mejor:
'
·Se podrá criticar su estilo, pero no engaña a nadie y no se toma en serio a sí misma, como ocurría en "Los mercenarios".
''
-Lo peor:
'
·Jessica Alba en plan "Braveheart".
'
·Steven Seagal sale segundo en los carteles y no aparece ni 5 minutos en total. No soy fan suya, pero me jode que hagan estas cosas.
'
·Iba a decir que lo peor es la brutalidad sin sentido, pero supongo que es la gracia de estas pelis, no puedes decir que lo peor del café es que sabe amargo, es lo que hay, o lo tomas o lo dejas.
'
-Preguntas:
'
·Jamás en mi vida he visto una peli en la que sobrase tanto un personaje como el de Lindsay Lohan aquí. Supongo que el motivo de su participación en "Machete" era vender que en una escena enseña las tetas, y ahí viene mi pregunta, ¿alguien se tragó que realmente era ella? No sólo no se le ve la cara, sino que la doble lleva el pelo más corto que Lindsay (cuando es ella lo usa en plan Lady Godiva) y no tiene ni una peca en los hombros.
'
·¿Qué clase de asesoramiento tiene Robert DeNiro?
'
Nota: 0,75

'
Para amantes del cine de Robert Rodríguez y mexicanos resentidos.