-Aquí me tienes, hundido en la miseria, ¿y a quién tengo de vecino? Al director de la puta "Semilla del diablo", ni más ni menos. Al director más cotizado de la ciudad ahora mismo, y quizás del mundo. Es mi puto vecino. ¿Quién sabe lo que puede pasar? Igual estoy a una fiesta de protagonizar la nueva película de Polanski.
"Érase una vez en... Hollywood" Quentin Tarantino
Año 1969. Una antigua estrella de la televisión intenta sobrevivir en el cine haciendo de villano en westerns de baja calidad. Contará con el apoyo de su antiguo doble, un especialista que trabaja ahora como su ayudante. Y para completar el cuadro tenemos a Sharon Tate, que se ha mudado junto a su marido, Roman Polanski, a la casa de al lado.
Escribir la sinopsis de "Érase una vez en... Hollywood" es complicado. Aunque no es una película de historias cruzadas podríamos dividirla en tres tramas.
Por un lado tenemos a Leonardo Di Caprio rodando su western (historia que no va a ninguna parte).
Después está Brad Pitt investigando en un rancho poblado de hippies (historia que no va a ninguna parte).
Y por último está Margot Robbie, que se pasa la peli dando saltitos y yendo al cine (historia que no va a ninguna parte).
Nada de esto tiene que ver con nada, ninguna trama lleva a ninguna parte, ni casa con nada. Mientras que estas viendo la peli piensas que todo cobrará sentido al final, pero no. "Érase una vez en... Hollywood" acaba y te das cuenta de que no hay historia. Has estado más de dos horas y media delante de la pantalla y no sabes de qué va la película.
Y lo peor no es esta deriva argumental. Lo peor es que tampoco deja ninguna escena aislada, ningún diálogo que se pueda destacar, lo cual tiene delito especialmente siendo un filme de Quentin Tarantino. No soy fan del director, pero lo que ha perpetrado aquí va más allá de gustos personales.
-Lo mejor:
·Dejando de lado el sindiós que es el guión, los tres protagonistas están muy bien en sus papeles. Di Caprio queda bien en esos personajes de duro que cae en la desesperación, como en "Infiltrados" o "Shutter Island". Brad Pitt pega de chulo, sonriente y callado. Y Margot Robbie encaja como Sharon Tate (aunque casi no tiene texto).
·Creo que si se recuerda la peli dentro de un tiempo será por la escena de Bruce Lee. Hay que reconocer que el actor es clavado a Bruce Lee, aunque viendo la imagen que han dado de él no me extraña que la hija de Lee se haya indignado viendo la peli.
·Sabéis que soy fan de Dakota Fanning y me alegro de que le hayan dado un papel. "Érase una vez en... Hollywood" es un asco, pero oye, salir en una peli de Tarantino da caché y yo me alegro por ella (en mi imaginación es como si fuésemos amigas). Sólo sale en una escena, pero le da la réplica a Brad Pitt y es un momento importante. Bueno, importante no, porque nada importa, nada lleva a nada. Pero sí es intenso.
-Lo peor:
·El asesinato de Sharon Tate fue algo terrible. Todos los asesinatos lo son, pero cuando te informas de lo sucedido y ves las fotos te cala porque fue muy cruel y macabro. Al enterarme de que Tarantino iba a hacer una peli sobre el tema imaginé que cambiaría el final, como ya hizo en "Malditos bastardos". Yo esperaba algo épico, un tiroteo en plan "Sin perdón", con los dos protas salvando a la chica (y tal vez con la ayuda de Bruce Lee). Un final que diese sentido a todo, que salvase la película. Pero nada de eso. Al final la estrella de la escena es un perro y todo queda muy exagerado. Muy tonto. Más que una película seria parece un episodio de "Rasca y Pica". Fatal.
-Preguntas:
·Que ninguna historia vaya a ninguna parte ya es malo. Pero ¿por qué le dedica tanto tiempo a cada parte? ¿Hacía falta ver escenas tan largas en el rodaje del western? ¿Y Brad Pitt tiene que tomarse tanto tiempo en el rancho para nada? Por no hablar de Sharon Tate en el cine (en realidad, ella sobra totalmente).
Nota: 2
"Érase una vez en... Hollywood" no es una comedia, ni es un drama, ni una intriga, ni cine de acción. Consiste simplemente en ver a una rubia meneándose, a Di Caprio desesperándose y a Brad Pitt conduciendo a toda leche con Los Bravos de fondo. No sólo es que sea larga y aburrida. Es que no va de nada. Podrían haber ido directamente al final y no pasaría nada. Muchos decían que la peli era floja, pero merecía la pena por el final. Para mí es el ultimo insulto al espectador. El colofón perfecto para una pérdida de tiempo total. Y encima sale una rata.
Mostrando entradas con la etiqueta Quentin Tarantino. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Quentin Tarantino. Mostrar todas las entradas
miércoles, 1 de enero de 2020
"ÉRASE UNA VEZ EN... HOLLYWOOD". La nada
Etiquetas:
2019
,
Al Pacino
,
Brad Pitt
,
Dakota Fanning
,
Drama
,
Kurt Russell
,
Leonardo DiCaprio
,
Margot Robbie
,
Puntuación: Muy deficiente
,
Quentin Tarantino
,
Thriller
miércoles, 15 de junio de 2016
"LOS ODIOSOS OCHO". Excusa para una matanza
-¿Usted nunca espera a ver cómo los cuelgan?
-A los míos nunca los cuelgan, porque nunca los entrego vivos.
"Los odiosos ocho" Quentin Tarantino
Por culpa de una terrible ventisca ocho individuos de dudosa reputación quedarán sitiados dentro de una cabaña en las nevadas montañas de Wyoming. Así, veteranos de la Guerra de Secesión, pistoleros y cazarrecompensas se verán obligados a compartir refugio, mientras la desconfianza y las dudas van en aumento. ¿Dónde están los dueños de la cabaña?, ¿es alguno de los huéspedes un compinche de la detenida que planea rescatarla?, ¿y cuando va a salir Channing Tatum?, su nombre salía en los créditos iniciales, pero no se le ve por ningún sitio. Bueno, todos estos misterios se irán resolviendo tras varias conversaciones ingeniosas y con el inevitable baño de sangre típico de las pelis del director.
A base de diálogos ágiles y anécdotas narradas como mini relatos Tarantino presenta a sus personajes, despertando y manteniendo el interés del espectador. Estos han sido siempre sus puntos fuertes. Pero a la hora de escribir historias, de desarrollar los argumentos es donde flojea y "Los odiosos ocho" es el mejor ejemplo de sus virtudes y defectos como escritor y director.
La película empieza realmente bien, arranca con los personajes (y actores) más atractivos y los usa como hilo conductor de la trama. Una trama que vendría a ser más una intriga que una peli de acción, con un único escenario y pocos personajes, dándole a la obra un aire teatral bastante chulo.
Los enigmas no ofrecen muchas alternativas, de modo que todo resulta algo previsible, aunque no es por esto que la peli se viene abajo. Y es que, si bien imaginas lo que va a pasar, no sabes cómo, de modo que "Los odiosos ocho" no pierde interés hasta bien avanzado el nudo, momento en el que irán cayendo algunos de los personajes más interesantes, resolviéndose la trama de forma decepcionante y precipitada. Y para rematar la historia, en lugar de ofrecer algún giro inesperado Tarantino alarga el final de la forma más repetitiva, cuando está ya todo el pescado vendido.
Es una pena, porque el principio promete mucho, pero al final te queda la impresión de que todo el esfuerzo no era más que una elaborada excusa para volarle la cabeza a un montón de gente. Tarantino es Tarantino, pero "Los odiosos ocho" daba para más.
-Lo mejor:
·Kurt Russell, Samuel L. Jackson y Jennifer Jason Leigh, especialmente el primero.
·La banda sonora de Ennio Morricone. Bien merecido su Oscar.
·Estos posters son magníficos.
·El tramo en la diligencia, hasta que llegan a la cabaña.
-Lo peor:
·La filia homo-interracial de Tarantino aflorando de nuevo.
·Michael Madsen no me gusta de nunca, pero además creo que hay otros errores de casting que restan bastante a la película.
·Dura más de dos horas y media.
·Tiene momentos difíciles de ver, pero no por terror, más bien por asco.
-Preguntas:
·¿A quién se le ocurrió darle a Channing Tatum un papel inicialmente pensado para Vigo Mortensen?
·¿Por qué en vez de usar un cartel en el que se viera a todos o esos dos dibujos tan bonitos escogieron el poster más feo para promocionar la película?
Nota: 5,75
-A los míos nunca los cuelgan, porque nunca los entrego vivos.
"Los odiosos ocho" Quentin Tarantino
Por culpa de una terrible ventisca ocho individuos de dudosa reputación quedarán sitiados dentro de una cabaña en las nevadas montañas de Wyoming. Así, veteranos de la Guerra de Secesión, pistoleros y cazarrecompensas se verán obligados a compartir refugio, mientras la desconfianza y las dudas van en aumento. ¿Dónde están los dueños de la cabaña?, ¿es alguno de los huéspedes un compinche de la detenida que planea rescatarla?, ¿y cuando va a salir Channing Tatum?, su nombre salía en los créditos iniciales, pero no se le ve por ningún sitio. Bueno, todos estos misterios se irán resolviendo tras varias conversaciones ingeniosas y con el inevitable baño de sangre típico de las pelis del director.
A base de diálogos ágiles y anécdotas narradas como mini relatos Tarantino presenta a sus personajes, despertando y manteniendo el interés del espectador. Estos han sido siempre sus puntos fuertes. Pero a la hora de escribir historias, de desarrollar los argumentos es donde flojea y "Los odiosos ocho" es el mejor ejemplo de sus virtudes y defectos como escritor y director.
La película empieza realmente bien, arranca con los personajes (y actores) más atractivos y los usa como hilo conductor de la trama. Una trama que vendría a ser más una intriga que una peli de acción, con un único escenario y pocos personajes, dándole a la obra un aire teatral bastante chulo.
Los enigmas no ofrecen muchas alternativas, de modo que todo resulta algo previsible, aunque no es por esto que la peli se viene abajo. Y es que, si bien imaginas lo que va a pasar, no sabes cómo, de modo que "Los odiosos ocho" no pierde interés hasta bien avanzado el nudo, momento en el que irán cayendo algunos de los personajes más interesantes, resolviéndose la trama de forma decepcionante y precipitada. Y para rematar la historia, en lugar de ofrecer algún giro inesperado Tarantino alarga el final de la forma más repetitiva, cuando está ya todo el pescado vendido.
Es una pena, porque el principio promete mucho, pero al final te queda la impresión de que todo el esfuerzo no era más que una elaborada excusa para volarle la cabeza a un montón de gente. Tarantino es Tarantino, pero "Los odiosos ocho" daba para más.
-Lo mejor:
·Kurt Russell, Samuel L. Jackson y Jennifer Jason Leigh, especialmente el primero.
·La banda sonora de Ennio Morricone. Bien merecido su Oscar.
·Estos posters son magníficos.
·El tramo en la diligencia, hasta que llegan a la cabaña.
-Lo peor:
·La filia homo-interracial de Tarantino aflorando de nuevo.
·Michael Madsen no me gusta de nunca, pero además creo que hay otros errores de casting que restan bastante a la película.
·Dura más de dos horas y media.
·Tiene momentos difíciles de ver, pero no por terror, más bien por asco.
-Preguntas:
·¿A quién se le ocurrió darle a Channing Tatum un papel inicialmente pensado para Vigo Mortensen?
·¿Por qué en vez de usar un cartel en el que se viera a todos o esos dos dibujos tan bonitos escogieron el poster más feo para promocionar la película?
Nota: 5,75
"Los odiosos ocho" es como una de esas novelas de misterio en las que el asesino resultaba ser el mayordomo, sólo que ambientada en el oeste y en plan violento. Tenía mimbres para convertirse en una peli de notable, pero ese desenlace y la prematura desaparición de algunos personajes hace que la nota baje a toda velocidad llegados a un punto.
Aún así merece la pena y es, con diferencia, lo mejor que ha hecho Tarantino desde hace mucho tiempo.
Etiquetas:
2016
,
Channing Tatum
,
Cine del oeste
,
Kurt Russell
,
Puntuación: Aprobado
,
Quentin Tarantino
,
Samuel L. Jackson
,
Thriller
,
Tim Roth
miércoles, 19 de junio de 2013
"DJANGO DESENCADENADO". El negro, el feo y el malo
"Valor de ley" Henry Hathaway
"Django Desencadenado" tiene bastantes posters hechos por fans, y aunque algunos están muy guapos, los oficiales son estos de cada personaje, los de color rojo, mi favorito que es éste y el de la imagen, que tiene también versión con gafas. Ah, y éste japonés, que no sé si será oficial, pero ahí está.
Un cazarecompensas alemán compra a un esclavo llamado Django con el fin de que le ayude a identificar a tres hermanos que anda buscando y no sabe qué aspecto tienen. Mientras llevan la misión a cabo se hacen amigos y llegan a un acuerdo: Django (que para no haber disparado en su vida resulta ser una máquina de matar) trabajará con el cazarecompensas durante el invierno y después éste le ayudará a liberar a su amada, que está ahora en poder de un sonriente y cruel millonario aficionado a las peleas de esclavos interpretado por Leonardo DiCaprio.
De este modo elaborarán una farsa para llamar la atención de DiCaprio y engañarle, sin embargo la cosa se complicará por culpa de Samuel L. Jackson, un esclavo de Leo que se huele la tostada.
Si conocéis el cine de Tarantino sabréis que está plagado de escenas violentas y truculentas y diálogos agudos y divertidos, pero en "Django Desencadenado" se nota la ausencia de ambas cosas. A excepción del medio litro de sangre que sale cada vez que disparan a alguien (incluso aunque ya esté muerto) no hay escenas difíciles de mirar y al estar ambientada en el oeste no puede hacer referencia a canciones de Madonna o Burger King, quedando el momento de los encapuchados como el único diálogo típico del director.
¿Qué me pareció entonces? Pues una película muy, muy larga que durante su primera hora (mientras Django y el cazarecompensas trabajan juntos) resulta más previsible que el fichaje de María Patiño por Telecinco, para pegar un bajón de ritmo acojonante con la aparición de Leonardo DiCaprio, recuperando la acción en un precipitado tramo final en el que servidora ya había perdido todo el interés por la historia, cosa que ocurre porque el personaje de Jamie Foxx (más parecido que nunca al leopardo de los Cheetos) tiene menos encanto que esa porquería verduzca que se le acumula a la gente con poca higiene bajo las uñas.
Si a todo esto le unimos una falta de originalidad que va desde los personajes a las escenas de acción, incluyendo la banda sonora (compuesta por música de otros westerns) y el estúpido e ilógico destino de los secundarios más interesantes de la función el resultado es un spaghetti western un tanto pretencioso, cansino y sin gracia.
·Lo mejor:
-Teniendo en cuenta el nulo carisma del protagonista lo mejor de la peli son sin duda los personajes de Leonardo DiCaprio y Christoph Waltz, que si bien han recibido muchos elogios (Waltz incluso ganó el Oscar) tampoco me parecen ninguna maravilla.
-El principio, hasta que aparece DiCaprio, es previsible, pero al menos entretiene. Hace que tengas fe en que lo mejor está por llegar, pero ocurre lo contrario, pues con Leo empieza una cuesta abajo de hora y media. Pese a todo si no fuera por el primer tramo de la peli le habría puesto una nota aún más baja.
·Lo peor:
-Todo el tramo central de la peli, el paripé que se montan para engañar al malo, resulta denso e incluso absurdo si lo piensas.
-No quiero poner spoilers, pero... menuda mierda (los que hayáis visto la peli me entendéis).
·Preguntas:
-¿No podía Christoph Waltz simplemente comprar a la chica y ya? O ya puestos, ¿no era más fácil entrar a saco en la mansión y matarles a todos por sorpresa? A mí es que personalmente me cuesta entender que les pareciese tan importante lo del recibo y las legalidades.
-¿Rap en una peli del oeste? No jodas.
Nota: 4
"Django Desencadenado" es una película eterna y aburrida, con un protagonista aburrido y unos secundarios que hacen lo que pueden con una trama bastante tonta... y aburrida. Con otro reparto y otro director un guión así habría pasado totalmente desapercibido, porque no tiene absolutamente nada.
Por cierto, "Django Desencadenado" es la peli número 50 de la que hablamos en "El día de la espectadora". Ya llevamos casi un año, muchas gracias a todos por estar ahí y comentar aunque no hayáis visto las pelis o no estéis de acuerdo con mi opinión. Sin vosotros no habría blog.
Etiquetas:
2013
,
Christoph Waltz
,
Cine del oeste
,
Don Johnson
,
Jamie Foxx
,
Leonardo DiCaprio
,
Puntuación: Suspenso
,
Quentin Tarantino
,
Samuel L. Jackson
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)