"ÉRASE UNA VEZ EN... HOLLYWOOD". La nada

-Aquí me tienes, hundido en la miseria, ¿y a quién tengo de vecino? Al director de la puta "Semilla del diablo", ni más ni menos. Al director más cotizado de la ciudad ahora mismo, y quizás del mundo. Es mi puto vecino. ¿Quién sabe lo que puede pasar? Igual estoy a una fiesta de protagonizar la nueva película de Polanski.

"Érase una vez en... Hollywood" Quentin Tarantino

Año 1969. Una antigua estrella de la televisión intenta sobrevivir en el cine haciendo de villano en westerns de baja calidad. Contará con el apoyo de su antiguo doble, un especialista que trabaja ahora como su ayudante. Y para completar el cuadro tenemos a Sharon Tate, que se ha mudado junto a su marido, Roman Polanski, a la casa de al lado.

Escribir la sinopsis de "Érase una vez en... Hollywood" es complicado. Aunque no es una película de historias cruzadas podríamos dividirla en tres tramas.

Por un lado tenemos a Leonardo Di Caprio rodando su western (historia que no va a ninguna parte).

Después está Brad Pitt investigando en un rancho poblado de hippies (historia que no va a ninguna parte).

Y por último está Margot Robbie, que se pasa la peli dando saltitos y yendo al cine (historia que no va a ninguna parte).

Nada de esto tiene que ver con nada, ninguna trama lleva a ninguna parte, ni casa con nada. Mientras que estas viendo la peli piensas que todo cobrará sentido al final, pero no. "Érase una vez en... Hollywood" acaba y te das cuenta de que no hay historia. Has estado más de dos horas y media delante de la pantalla y no sabes de qué va la película.

Y lo peor no es esta deriva argumental. Lo peor es que tampoco deja ninguna escena aislada, ningún diálogo que se pueda destacar, lo cual tiene delito especialmente siendo un filme de Quentin Tarantino. No soy fan del director, pero lo que ha perpetrado aquí va más allá de gustos personales.

-Lo mejor:

·Dejando de lado el sindiós que es el guión, los tres protagonistas están muy bien en sus papeles. Di Caprio queda bien en esos personajes de duro que cae en la desesperación, como en "Infiltrados" o "Shutter Island". Brad Pitt pega de chulo, sonriente y callado. Y Margot Robbie encaja como Sharon Tate (aunque casi no tiene texto).

·Creo que si se recuerda la peli dentro de un tiempo será por la escena de Bruce Lee. Hay que reconocer que el actor es clavado a Bruce Lee, aunque viendo la imagen que han dado de él no me extraña que la hija de Lee se haya indignado viendo la peli.

·Sabéis que soy fan de Dakota Fanning y me alegro de que le hayan dado un papel. "Érase una vez en... Hollywood" es un asco, pero oye, salir en una peli de Tarantino da caché y yo me alegro por ella (en mi imaginación es como si fuésemos amigas). Sólo sale en una escena, pero le da la réplica a Brad Pitt y es un momento importante. Bueno, importante no, porque nada importa, nada lleva a nada. Pero sí es intenso.

-Lo peor:

·El asesinato de Sharon Tate fue algo terrible. Todos los asesinatos lo son, pero cuando te informas de lo sucedido y ves las fotos te cala porque fue muy cruel y macabro. Al enterarme de que Tarantino iba a hacer una peli sobre el tema imaginé que cambiaría el final, como ya hizo en "Malditos bastardos". Yo esperaba algo épico, un tiroteo en plan "Sin perdón", con los dos protas salvando a la chica (y tal vez con la ayuda de Bruce Lee). Un final que diese sentido a todo, que salvase la película. Pero nada de eso. Al final la estrella de la escena es un perro y todo queda muy exagerado. Muy tonto. Más que una película seria parece un episodio de "Rasca y Pica". Fatal.

-Preguntas:

·Que ninguna historia vaya a ninguna parte ya es malo. Pero ¿por qué le dedica tanto tiempo a cada parte? ¿Hacía falta ver escenas tan largas en el rodaje del western? ¿Y Brad Pitt tiene que tomarse tanto tiempo en el rancho para nada? Por no hablar de Sharon Tate en el cine (en realidad, ella sobra totalmente). 


Nota: 2

"Érase una vez en... Hollywood" no es una comedia, ni es un drama, ni una intriga, ni cine de acción. Consiste simplemente en ver a una rubia meneándose, a Di Caprio desesperándose y a Brad Pitt conduciendo a toda leche con Los Bravos de fondo. No sólo es que sea larga y aburrida. Es que no va de nada. Podrían haber ido directamente al final y no pasaría nada. Muchos decían que la peli era floja, pero merecía la pena por el final. Para mí es el ultimo insulto al espectador. El colofón perfecto para una pérdida de tiempo total. Y encima sale una rata.

"ATRÁPAME SI PUEDES". El niño con el uniforme de piloto

-Señora, siento comunicarle que su hijo está falsificando cheques.
-¿Falsificando cheques? Espere, eso podemos arreglarlo. Ahora trabajo algunas horas a la semana en la iglesia. Dígame usted cuánto debe y se lo devolveré.
-Hasta ahora un millón trescientos mil dólares.

"Atrápame si puedes" Steven Spielberg

La película de hoy narra la historia real de Frank Abagnale, un muchacho de 17 años que logró millones de dólares gracias a su habilidad para falsificar cheques a principios de los años 60. Para cobrarlos se hizo pasar por copiloto de aviones, después médico (jefe de pedriatría nada menos) y finalmente abogado. 
Pronto se convirtió en el objetivo de un riguroso agente del FBI al que Frank dio esquinazo una y otra vez a lo largo de los años, forjándose entre los dos una curiosa relación.

Ese sería un buen resumen de "Atrápame si puedes", pero conviene reseñar el gran vínculo que tenía el prota con su padre (un pequeño empresario asediado por las deudas) pues es la motivación del personaje y se convierte en algo crucial para entenderle. De hecho, en la vida real Frank no volvió a ver a su padre después de escaparse e iniciar su meteórica carrera delictiva, pero en la película se suceden varios encuentros donde queda claro que el sueño del protagonista es salvar a su familia.

Esto alarga la peli, por supuesto, pero mola. En primer lugar porque su padre se convierte en el único personaje que sabe quién es realmente Frank, y en segundo porque Christopher Walken está estupendo (le nominaron al Oscar por este papel). El problema es que la peli es, efectivamente, demasiado larga.

Además, al duelo entre el chico y el agente del FBI le falta chicha, le deberían haber dedicado más tiempo para asentar esa relación final que tienen, resumiendo (o eliminando) algunos momentos amorosos de Frank.

Por lo demás "Atrápame si puedes" está rodada con mucho gusto (en plan cine clásico), el tono es ligero, casi de comedia, y las peripecias del prota se siguen con bastante interés (aunque la historia pega cierto bajón cuando se hace abogado, en el tramo final). No es la mejor película de policías y timadores, pero entretiene y cuenta con el aliciente de un buen reparto y saber que, por increíble que parezca, está basada en un hecho real.

-Lo mejor:

·El primer encuentro entre Leonardo Di Caprio y Tom Hanks. Lástima que los siguientes no tuvieran el mismo nivel.

·Cuando el prota finge ser otra persona deja momentos divertidos. Me gustó especialmente cuando se hace pasar por profesor y luego en el hospital.

·También mola cuando se está documentando para ser piloto y cuando consigue el uniforme.

·En este papel sí me ha encajado Leonardo Di Caprio, aunque es contradictorio. El éxito de los engaños de Frank Abagnale era posible porque Frank parecía mucho mayor de lo que era, justo lo contrario que le ocurría a Leonardo Di Caprio. Para el personaje Steven Spielberg pensó primero en Johnny Deep, aunque el problema habría sido el mismo.

·Para el agente del FBI quisieron fichar a James Gandolfini, a Ed Harris y finalmente a Tom Hanks. Es una lista muy rara, porque son actores muy distintos. Teniendo en cuenta lo seco que es el personaje diría que Tom Hanks era el peor candidato, pero desde luego es el que mejor pega con el tono cómico del filme.

-Lo peor:

·La escena de Jennifer Garner.

·Me gusta Amy Adams, pero su personaje (que en realidad es una mezcla de tres chicas que Frank conoció) ralentiza la peli.

-Preguntas:

·Hace tiempo escuché que cualquiera puede pasar a cualquier sitio si lleva un maletín y anda deprisa. Con "Atrápame si puedes" aprendes que cualquiera puede cobrar un cheque en cualquier banco si va vestido de piloto. ¿Realmente puede una persona fingir en trabajos tan complicados? Curiosamente donde peor lo pasa el prota es fingiendo ser abogado, trabajo para el que sí se había preparado. Esta peli refuerza mi teoría sobre la formación real de mi médico de cabecera.

·¿Por qué el corrector de Google me marca "Atrápame" como si estuviera mal escrito?


Nota: 6,5

Si os gustan las pelis de engaños sobre gente haciéndose pasar por otras personas "Atrápame si puedes" tiene buenos momentos y entretiene en general, si bien el exceso de paja y lo alargado del final lastran un poco la función. Con un ritmo más ágil, menos drama familiar y más chispa en el duelo ladrón/policía habría podido ser una peli redonda, porque la historia es muy chula. Aún así la recomiendo y con ella os felicito las fiestas.

Sé que no es la peli más navideña del mundo, pero el prota llamaba por teléfono al agente del FBI en Navidad (aunque esto también es falso, tras ver la peli Frank Abagnale dijo que habría sido estúpido llamar al FBI por teléfono).

Sea como sea os deseo feliz Navidad y próspero 2019.

"SHUTTER ISLAND". El paciente número 67

-Después de todo lo que he visto aquí, doctor, ¿en serio, en serio cree que va a convencerme de que estoy loco?

"Shutter Island" Martin Scorsese

Año 1954. Un agente federal y su nuevo compañero desembarcan en una isla cerca de Boston donde se encuentra un manicomio que alberga a los sujetos más dementes y peligrosos. Su misión será investigar la fuga de una de las internas, pero no será fácil, pues enseguida se verán atrapados por el enfermizo ambiente del psiquiátrico y cuanto más averiguan más oscura se vuelve la naturaleza del misterio.

Repleta de giros argumentales y una atmósfera lúgubre "Shutter Island" avanza como una especie de pesadilla, sin volverse demasiado densa ni demasiado retorcida, con el punto justo para conservar el interés sin saber en ningún momento qué está pasando exactamente.

Igual que ocurría en "Cisne negro", la de hoy es una cinta que te mantiene en tensión aunque jamás llega a suceder nada realmente truculento. Por medio de flashbacks, sueños y alucinaciones, y con la ayuda de los escenarios y los secundarios, el espectador se contagia de la paranoia del protagonista y su obsesión por resolver el caso. La verdad es que llega un punto en el que el final se va viendo venir, pero no por ello decae la intriga. Al contrario, crece entonces la curiosidad por saber todos los detalles y hasta qué punto nos la han colado.

-Lo mejor:

·Todo parece medido para crear angustia e inquietud. El director sacó de cada escena justo lo que quería.

·Ben Kingsley. Patricia Clarkson y Jackie Earle Haley también están muy bien, pese a que sólo salen en una escena cada uno.

-Lo peor:

·Sigo sin encajar a Leonardo DiCaprio en papeles así. Para mí es como ver a Michael J. Fox haciendo de Harry el sucio.

·Mark Ruffalo no me gusta en general y el personaje de Max von Sydow o está poco aprovechado o sobra.

·El tramo que va desde que sale de la cueva hasta que entra en el faro.

·Los posters.

-Preguntas:

·¿De verdad era necesaria la avalancha de ratas?


Nota: 7,5

No suelen gustarme las historias en las que el protagonista sufre un montón de movidas mentales tipo "Vértigo" (filme que revisó Scorsese para rodar "Shutter Island"), pero esta película consiguió atraparme y al final no es complicada de ver. Con otro reparto y unos minutillos menos habría sido más redonda, eso sí. Probablemente en un segundo visionado le subiría todavía más la nota, pero de todos modos me ha gustado bastante. Es de esas que te deja pensando. Mola.

"EL LOBO DE WALL STREET". Goodfellas III

Era un manicomio. Un festival de codicia dividido a partes iguales en cocaína, testosterona y fluidos corporales.

"El lobo de Wall Street" Martin Scorsese

En "El lobo de Wall Street" un joven broker llamado Jordan Belfort nos narra en primera persona cómo se abrió paso en el mundo de las finanzas a finales de los ochenta y principios de los noventa montando una oficina con colegas de su barrio, que irá creciendo a base de engañar a sus clientes hasta convertirse en una gran empresa, haciéndose Jordan multimillonario.

Igual que "Por un puñado de dólares", "La muerte tenía un precio" y "El bueno el feo y el malo" componen una trilogía siendo películas totalmente independientes, después de ver "El lobo de Wall Street" da la impresión de que forma junto a "Uno de los nuestros" y "Casino" una trilogía con personajes similares, historias parecidas y el mismo esquema en todas.

Por supuesto "El lobo de Wall Street" es una peli menos violenta, sus protas son mafiosos financieros, no asesinos, pero igual que en las otras aquí también se nos cuentan los inicios, ascenso, gloria e inevitable caída de un tipo sin moral que hace gala de esa filosofía tan propia de la mafia que es cuidar de los tuyos y joder a todos los demás. El prota tiene también su propia banda e incluso le veremos acompañado por un colega de carácter nervioso y explosivo, que si bien no llega a transmitir esa sensación de peligro sí recuerda inevitablemente a Joe Pesci. 

Como veis, todos elementos muy conocidos para Scorsese, que sustituye, eso sí, las palizas y asesinatos de sus viejos gangsters por las juergas y desfases que salpican la peli durante todo el metraje.

¿Me ha gustado la peli? Sí, mucho. Me encanta "Uno de los nuestros" y "El lobo de Wall Street" traslada esa historia al mundo de los agentes de bolsa, dándole un toque distinto, aunque conservando la esencia. Dura tres horas de reloj y se me pasaron volando, con eso lo digo todo.

-Lo mejor:

·Las escenas en el barco, la primera con la poli y luego la última en el mar.

·Jonah Hill.

·Cuando se cachondea del cliente mientras habla con él por teléfono ante la risa de sus compañeros.

·El principio, los primeros pasos de la empresa y su expansión.

·La parte de Matthew McConaughey, breve, pero intensa.

·El padre también es un punto.

·La escena de la cámara en el osito.

-Lo peor:

·Quizá toda la parte de Suiza, en el avión y luego con la tía de su esposa baja el ritmo.

·El final no es todo lo apoteósico que esperaba.

·No voy a decir que DiCaprio esté mal, pero en las escenas en las que debe mostrarse más efusivo y exagerado se le ve poco natural.

-Preguntas:

·No creo que por este papel lo mereciese, pero, ¿tendrá que ver su insoportable carácter con el hecho de que no le hayan dado nunca el Oscar a Leonardo DiCaprio?

·¿Alguno ha montado alguna vez en barco? Siempre me he preguntado si seré de esa gente que se marea. No sabía si me iba a dar miedo ir en avión, y no me dio, pero sí que me sentí mal un rato. De pronto empecé a generar saliva cosa mala y pensaba que iba a potar, pero no, al final no vomité (aunque la bolsa de papel me estaba llamando, decía "ven rubia, dámelo todo").

·¿No habéis votado todavía?


Nota: 9

Normalmente suelo consultar Filmaffinity cuando no sé exactamente el género de una peli, y con "El lobo de Wall Street" me ha llamado la atención ver que la consideran comedia y drama.
Pese a las comparaciones que he hecho, aquí no hay ajustes de cuentas, traiciones, ni un capo o banda rival que amenace al prota, de modo que es una peli mucho menos cruda que "Uno de los nuestros" y quizá a otros les decepcione el no parar de colocones y orgías, pero a mí me ha gustado mucho y estoy de acuerdo con la catalogación de Filmaffinity, aunque creo que el género que mejor la definiría sería "despiporre".

"DJANGO DESENCADENADO". El negro, el feo y el malo

-No sirven las legalidades con una rata, hermanita. O se la mata o se la deja en paz.

"Valor de ley" Henry Hathaway

"Django Desencadenado" tiene bastantes posters hechos por fans, y aunque algunos están muy guapos, los oficiales son estos de cada personaje, los de color rojo, mi favorito que es éste y el de la imagen, que tiene también versión con gafas. Ah, y éste japonés, que no sé si será oficial, pero ahí está.

Un cazarecompensas alemán compra a un esclavo llamado Django con el fin de que le ayude a identificar a tres hermanos que anda buscando y no sabe qué aspecto tienen. Mientras llevan la misión a cabo se hacen amigos y llegan a un acuerdo: Django (que para no haber disparado en su vida resulta ser una máquina de matar) trabajará con el cazarecompensas durante el invierno y después éste le ayudará a liberar a su amada, que está ahora en poder de un sonriente y cruel millonario aficionado a las peleas de esclavos interpretado por Leonardo DiCaprio.
De este modo elaborarán una farsa para llamar la atención de DiCaprio y engañarle, sin embargo la cosa se complicará por culpa de Samuel L. Jackson, un esclavo de Leo que se huele la tostada.

Si conocéis el cine de Tarantino sabréis que está plagado de escenas violentas y truculentas y diálogos agudos y divertidos, pero en "Django Desencadenado" se nota la ausencia de ambas cosas. A excepción del medio litro de sangre que sale cada vez que disparan a alguien (incluso aunque ya esté muerto) no hay escenas difíciles de mirar y al estar ambientada en el oeste no puede hacer referencia a canciones de Madonna o Burger King, quedando el momento de los encapuchados como el único diálogo típico del director.

¿Qué me pareció entonces? Pues una película muy, muy larga que durante su primera hora (mientras Django y el cazarecompensas trabajan juntos) resulta más previsible que el fichaje de María Patiño por Telecinco, para pegar un bajón de ritmo acojonante con la aparición de Leonardo DiCaprio, recuperando la acción en un precipitado tramo final en el que servidora ya había perdido todo el interés por la historia, cosa que ocurre porque el personaje de Jamie Foxx (más parecido que nunca al leopardo de los Cheetos) tiene menos encanto que esa porquería verduzca que se le acumula a la gente con poca higiene bajo las uñas.

Si a todo esto le unimos una falta de originalidad que va desde los personajes a las escenas de acción, incluyendo la banda sonora (compuesta por música de otros westerns) y el estúpido e ilógico destino de los secundarios más interesantes de la función el resultado es un spaghetti western un tanto pretencioso, cansino y sin gracia.

·Lo mejor:

-Teniendo en cuenta el nulo carisma del protagonista lo mejor de la peli son sin duda los personajes de Leonardo DiCaprio y Christoph Waltz, que si bien han recibido muchos elogios (Waltz incluso ganó el Oscar) tampoco me parecen ninguna maravilla.

-El principio, hasta que aparece DiCaprio, es previsible, pero al menos entretiene. Hace que tengas fe en que lo mejor está por llegar, pero ocurre lo contrario, pues con Leo empieza una cuesta abajo de hora y media. Pese a todo si no fuera por el primer tramo de la peli le habría puesto una nota aún más baja.

·Lo peor:

-Todo el tramo central de la peli, el paripé que se montan para engañar al malo, resulta denso e incluso absurdo si lo piensas. 

-No quiero poner spoilers, pero... menuda mierda (los que hayáis visto la peli me entendéis).

·Preguntas:

-¿No podía Christoph Waltz simplemente comprar a la chica y ya? O ya puestos, ¿no era más fácil entrar a saco en la mansión y matarles a todos por sorpresa? A mí es que personalmente me cuesta entender que les pareciese tan importante lo del recibo y las legalidades. 

-¿Rap en una peli del oeste? No jodas.

Nota: 4

"Django Desencadenado" es una película eterna y aburrida, con un protagonista aburrido y unos secundarios que hacen lo que pueden con una trama bastante tonta... y aburrida. Con otro reparto y otro director un guión así habría pasado totalmente desapercibido, porque no tiene absolutamente nada.

Por cierto, "Django Desencadenado" es la peli número 50 de la que hablamos en "El día de la espectadora". Ya llevamos casi un año, muchas gracias a todos por estar ahí y comentar aunque no hayáis visto las pelis o no estéis de acuerdo con mi opinión. Sin vosotros no habría blog.