"TODOS LO SABEN". Telefilme de lujo

-¿Por qué iba a sospechar yo de ti?
-Bueno, porque toda tu familia sospecha de mí.
-¿De ti?
-¿O no te diste cuenta de cómo me miraban hoy en el desayuno?
-Bueno, si todos se preocupan por tu hija y lo único que dices es que la ayudará Dios, pues sí, sospechan de ti.

"Todos lo saben" Asghar Farhadi

Laura viaja con sus dos hijos desde Argentina a España para asistir a la boda de su hermana, que tendrá lugar en su pueblo natal, una villa en el norte de Madrid. Durante el banquete su hija adolescente desaparece, llegándoles poco después el aviso de que ha sido secuestrada. Mientras intentan reunir el dinero resurgirán una serie de viejos rencores familiares agravados por la sospecha de que los secuestradores son gente muy cercana a la familia.

"Todos lo saben" tiene uno de los repartos más vistosos del cine español reciente. Penélope Cruz es la sufrida madre de la secuestrada y Ricardo Darín su marido. Javier Bardem es un ex novio de Penélope Cruz y amigo de la familia. Bárbara Lennie es la novia actual de Bardem, Inma Cuesta es la hermana que se casa y Eduard Fernández un cuñado.

Pero lo más importante antes de ver una peli con tantas estrellas es saber la importancia de cada uno en la historia para no llevarse chascos como el que me he llevado yo. Así pues, lo primero que tenéis que saber es que Ricardo Darín no sale mucho y tarda más de una hora en aparecer. De este modo el peso de la peli lo llevan Penélope Cruz y sobre todo Javier Bardem, que se adueña fácilmente de la función. Luego Bárbara Lennie y Eduard Fernández también están muy presentes (bastante más que Darín) y si os mola mucho Inma Cuesta también os llevaréis un chasco, porque es la que menos sale.

Por lo demás, "Todos lo saben" mantiene la intriga sobre la identidad de los secuestradores y la veracidad del propio secuestro (¿Es una broma de la chica? ¿Es un montaje de sus padres para conseguir dinero?), de forma que se sigue con interés de principio a fin. Y esto es un triunfo, porque en realidad ni la parte de la investigación, ni el drama familiar son nada del otro mundo, pero aún así merece la pena echarle un ojo.

-Lo mejor:

·Javier Bardem y Bárbara Lennie. Él se convierte en el motor de la peli y ella me encanta siempre.

·La pelea de Penélope Cruz y Ricardo Darín en el coche también me gustó.

·El principio, antes de la boda, cuando se presentan a todos los personajes.

-Lo peor:

·No sólo es que Ricardo Darín salga poco, es que su personaje no mola demasiado. De hecho por momentos parece que sobra, que la peli habría sido mas fluida sin él.

·A parte de lo de Darín, lo peor de "Todos lo saben" es esa sensación de oportunidad perdida, de no haber aprovechado al máximo ni el reparto, ni la historia.

·Con esto último me refiero especialmente a la trama familiar. El padre, estupendo Ramón Barea, podría haber dado muchísimo más juego.

·Después de tanto rollo, la explicación de por qué le mandaban los mensajes a Bárbara Lennie es una chufa.

-Preguntas:

·Un ex novio de Bárbara Lennie ha salido quejándose de que no la han nominado al Goya pese a trabajar en varias de las películas más nominadas del año. Seguramente tenga motivos para protestar, ya dije que a mí ella me encanta, pero ¿no se da cuenta la gente de lo mal que queda cualquiera que se queja por no llevarse un premio?


Nota: 5,25

"Todos lo saben" tiene un gran reparto, un buen trabajo de Bardem y una intriga que impide que te aburras, pero cuando acaba te da la sensación de haber visto un telefilme de secuestros bastante sosito y un tanto pretencioso.

"PIRATAS DEL CARIBE: LA VENGANZA DE SALAZAR". A peor

-Te está buscando, Jack, para vengarse. Como dice el cuento del muerto.
-No te creo... ... ¿Qué te dijo?

"Piratas del Caribe: La venganza de Salazar" Espen Sandberg y Joachim Ronning

Como de costumbre, sin comerlo ni beberlo, el capitán Jack Sparrow se ve envuelto en una peligrosa aventura en la que ayudará a una joven pareja a encontrar el tridente de Neptuno (capaz de deshacer todas las maldiciones del mar) mientras es perseguido por un almirante español, condenado a vagar como fantasma por su culpa.

Me encanta la primera parte de esta saga, me pareció original y muy divertida. La historia, los personajes, la ambientación, la música, todo encajaba y fluía. Inevitablemente la película se convirtió en una trilogía, y aunque admito que el personaje de Davy Jones está chulo, la segunda y la tercera parte no molaban. Quisieron darle un tono más profundo a la serie y al final sólo lograron alargar la historia hasta el aburrimiento.

La trama quedó cerrada, pero era imposible que Disney renunciase a la franquicia, de modo que cuatro años después Jack Sparrow regresó con una película mucho más simple y ligera que no gustó a nadie y parecía un triste y definitivo punto final a las andanzas de los piratas del Caribe. Seis años tuvieron a Sparrow en el cajón hasta que decidieron resucitarle con la de hoy, "Piratas del Caribe: La venganza de Salazar", quinta entrega de la saga.

Lo que menos gustó de la anterior, el principal motivo por el que los fans la criticaron, fue que la historia estaba totalmente al margen de la trilogía original, algo que no han repetido aquí. Así, la trama gira en torno al hijo de Will Turner (Orlando Bloom), que busca el tridente de Neptuno para deshacer el maleficio que pesa sobre su padre, conectando de este modo con las primeras películas pero incluyendo personajes nuevos. La intención es buena, pero la cosa no cuaja. 

Hay una teoría que afirma que el personaje de Indiana Jones no tiene ninguna relevancia en los acontecimientos que suceden en "En busca del arca perdida" y que toda la trama se habría desarrollado igual sin él. Parece una exageración, pero sin duda algo así ocurre en "Piratas del Caribe: La venganza de Salazar". El filme es como dos películas en una. Por un lado tenemos al chico y la chica buscando el tridente (trama en la que Jack se ve inmerso y resulta totalmente secundario) y por otro está Bardem persiguiendo a Jack (trama añadida para meter al malo de turno y de paso incluir a Geoffrey Rush, que terminará teniendo más peso aquí que el propio Deep).

Sea como sea, lo peor no es nada de esto. Es una película de aventuras, no hace falta ponerse tan analíticos. La cagada de la peli es que aburre. No hay nada original, ni emocionante, ni divertido y el final se hace eterno. Imagino que la idea era volver a los orígenes y recuperar aquella frescura, pero desde luego está mucho más cerca de la anterior que de la primera.

-Lo mejor:

·Javier Bardem y Kaya Scodelario.

·La discusión en la ejecución.

-Lo peor:

·La escena en la que un carro de caballos arrastra un edifcio entero por un pueblo resume bien en lo que se ha convertido la saga: algo ridículo y estruendoso montado con la excusa de ver a Johnny Deep dando saltos de allá para acá.

·No sé quién ha decidido que Rafael Calvo debe doblar a Javier Bardem, pero se carga totalmente al personaje, a parte de que la voz no le pega nada.

·Barbosa, el villano de la primera peli, se ha ido desdibujando con el avance de la saga hasta convertirse en colega de Jack. En "Piratas del Caribe: La venganza de Salazar" intentan darle importancia al final, pero queda claro que está metido con calzador.

-Preguntas:

·¿Por qué el título en EEUU es "Dead man tell no tales" y en otros países (incluyendo Inglaterra) se llama "La venganza de Salazar"?

·¿Cuánto cobraría Keira Knightley por aparecer 15 segundos sin decir palabra?

·En 2005 la gente de Disney le redujo digitalmente dos tallas de pecho a Lindsay Lohan en "Herbie: A tope". ¿Cómo hemos pasado de eso a esto? ¿No tiene término medio esta gente? ¿Tanto han cambiado los tiempos?


Nota: 4,25

La segunda y tercera parte no tenían gracia. Pero es que la cuarta y la quinta no tienen sentido. La de hoy no es más que otra repetición de la primera parte, con escenarios y situaciones ya vistos. Si lo único destacable de la anterior es la participación de Penélope Cruz, aquí es su marido quien hará que "Piratas del Caribe: La venganza de Salazar" se recuerde dentro de unos años. Para mí, la peor de la saga. Y ya están preparando la sexta parte...

"VICKY CRISTINA BARCELONA". Y la protagonista es...

-¡Niñata de mierda! ¡Niñata de mierda!

"Vicky Cristina Barcelona" Woody Allen

Una joven turista neoyorkina llega a Barcelona para pasar el verano conociendo la ciudad junto a su mejor amiga. La muchacha es bastante liberal, dispuesta a experimentar y enamorarse y eso es precisamente lo que ocurre cuando conoce a un bohemio pintor español. Así, comenzarán un apasionado romance, pero cuando la cosa parece ir en serio y la chica se muda a casa de él reaparece su ex mujer, una tempestuosa artista cuya relación de amor-odio con el pintor parece no acabar nunca.

Bueno, esto es lo que todos esperábamos en "Vicky Cristina Barcelona", una comedia con un triángulo amoroso cuya mayor baza era el atormentado personaje de Penélope Cruz inmiscuyéndose en en romance de Bardem y Scarlett Johansson. Es lo que vendía el poster y parecía suficiente para llenar una película.

¿Pero qué pasa si os digo que el verdadero protagonista de la peli no es ninguno de estos personajes? Pues sí, resulta que Scarlett Johansson no viaja sola a Barcelona, está acompañada por su mejor amiga, una chica seria y racional que también tiene un breve idilio con Bardem.

Así pues, aunque el triángulo amoroso copa parte del argumento, realmente no es más que una especie de subtrama (Penélope Cruz tarda 45 minutos en aparecer) y si bien en algún momento todos los personajes salen y entran esta chica es la verdadera protagonista (de hecho ella es Vicky) y sus dilemas amorosos son el auténtico motor de la peli.

Lo triste es que este personaje queda totalmente descolgado del asunto del trío, que es sin duda lo más interesante de "Vicky Cristina Barcelona". Así pues, es otro de esos casos en los que parecen haber mezclado dos pelis en una y como de costumbre cuando ocurre esto la cosa siempre cojea y lo bueno sabe a poco.

-Lo mejor:

·Penélope Cruz. No es sólo que borde su papel, es que su personaje es lo único que te mantiene pendiente de la historia. Cuando la peli acaba te das cuenta de que todas las escenas en las que no sale Penélope Cruz no son más que bla, bla, bla.

-Lo peor:

·"Vicky Cristina Barcelona" no es una comedia. El personaje de Penélope Cruz tiene varios momentos graciosos, pero la verdad es que es una historia meramente romántica.

·Lo disperso que resulta todo.

-Preguntas:

·¿Qué pensaría Rebecca Hall cuando vio que no aparecía ni en el poster? (como veis, en el japonés sí sale).


Nota: 5

Es muy complicado puntuar "Vicky Cristina Barcelona". Como película, en conjunto, la habría suspendido, pues no me gustan los romances a saco, se me hizo aburrida y el trío amoroso, además de ser algo secundario, tampoco es para tirar cohetes. Pero claro, ves la interpretación de Penélope Cruz y ya merece la pena ver la peli (aunque es fundamental hacerlo en versión original, claro). Woody Allen les dejó a ella y a Bardem improvisar en sus diálogos en español y esto se traduce en una naturalidad impresionante. 

Sabéis que nunca pongo vídeos, pero echarle un ojo a estas escenas, lo mejor de la peli para mí.

Bueno, yo creo que Penélope Cruz ganó el Oscar en esa cocina. Entiendo que a muchos os caiga como una patada en el estómago y penséis que aquí sólo promulga el estereotipo de latina furiosa y chillona, que podrá resultar exótico en EEUU pero que en España está ya más que visto. Y tenéis razón. Pero a mí me encantó aquí y sólo por ella apruebo la peli.

"CAZA AL ASESINO". Sean Neeson

-Os considero un hombre muy valiente, no os pongáis en ridículo.

"La princesa prometida" Rob Reiner

¿Qué es lo opuesto a un tío que anda buscando venganza?* Pues un tío que va huyendo de gente que quiere vengarse de él, y como el director ya llevó al cine lo primero en "Taken" decidió rodar la segunda historia con los mismos ingredientes y el mismo estilo.
Esto es engañar a un actor de categoría para ponerle a pegar tiros en varios países (gran parte de la acción aquí transcurre en Barcelona) en un thriller violento que se va desmoronando minuto a minuto para acabar de forma absurda y precipitada.

Lo triste es que "Caza al asesino" empieza mucho mejor que "Taken", a la que se le ve el plumero desde el principio, pero también acaba mucho peor y el desarrollo es más lento y pesado entre tiroteo y tiroteo que la de Liam Neeson.

Esto ocurre porque los responsables de la peli han querido darle más dramatismo al guión, añadiendo un romance, una enfermedad y un trasfondo político, pero todo está muy mal llevado y se hace totalmente innecesario y pesado cuando te das cuenta de que, en realidad, la peli es una excusa que se ha montado Sean Penn para hacer turismo y salir sin camiseta en plan Mario Casas, disparando y dando hostias por doquier.

Esta fue la cara de Sean Penn cuando
 le entregaron el guión finalizado

-Lo mejor:

·Hasta que se reencuentra con Bardem en Barcelona la peli no tenía mala pinta del todo.

·Javier Bardem no está mal, aunque su personaje se quede en nada.

·"Caza al asesino" es bastante mala, pero con un guión decente Sean Penn no quedaría mal de héroe de acción.

-Lo peor:

·La enfermedad del prota sobra totalmente. Creo que Sean Penn (que participó en la escritura del guión) pensó que así podría lucir su talento interpretativo entre tanto tiro, pero sus esfuerzos parecen pensados para otra peli. Aquí están de más.

·Idris Elba sale 4 minutos y pese a lo que enseña este poster, no recuerdo que tan siquiera sujete una pistola.

·La explicación que da la pava de por qué se casó con Bardem.

·El final en la plaza de toros es ridículo, como sacado de un episodio del coyote y el correcaminos.

-Preguntas:

·¿No os encanta cuando hay dos pelis con el mismo título?


Nota: 4 

"Caza al asesino" pretende ser más seria que "Taken", pero sólo consigue ser más aburrida, conservando las incoherencias y añadiéndole encima un romance estúpido y un final que sólo puedes ver entre aplausos y risas.

Sean, cariño, el pobre Liam Neeson está haciendo estas pelis de mierda para superar la muerte de su esposa, pero tú has hecho este petardo para ligar, así que desde aquí te digo que da igual lo cachas que te pongas, Neeson siempre será 20 centímetros más alto que tú. Jódete.




*Bien pensado lo contrario a un tío que va buscando venganza sería una señora recibiendo agradecimientos, pero de eso no se puede hacer una peli... un corto quizá.

"SKYFALL". La venganza de Tiago Rodríguez

-¿Qué esperabas, un bolígrafo explosivo?, ya pasamos de esos chismes.

"Skyfall" Sam Mendes

He encontrado bastantes posters de la película por internet, pero como me es difícil distinguir los oficiales de los que han hecho los fans de la saga he puesto ése cartel que vi por las calles cuando estrenaron la peli y me he dejado de historias. Además, como veis tampoco se han comido la cabeza, los carteles de las pelis de James Bond últimamente son del todo intercambiables, sólo varía el título y el peinado del prota (hasta hace poco se curraban más éste apartado).

Un misterioso criminal se ha hecho con un archivo que contiene la identidad de numerosos agentes infiltrados que corren grave peligro si sus nombres salen a la luz. Por ello Ethan Hunt y su equipo se ponen manos a la obra para recuperar la lista, sin embargo la operación saldrá mal, siendo asesinados todos sus compañeros menos él, convirtiéndose así en el máximo sospecho... ... espera, me parece que me he confundido de peli (¿por qué será?).

Bueno, al final lo de la lista da un poco igual, al principio sí parece que tiene importancia pero después ves que no es más que una excusa (bastante sobada, eso sí) para dar paso al verdadero argumento de "Skyfall", que no es otro que la venganza de Javier Bardem, un antiguo agente del MI6 (otra cosa muy original) contra M, Judi Dench.

Así, durante la primera parte del filme vemos a un envejecido James Bond intentando averiguar quién es Bardem (que tarda más de una hora en aparecer) para después perseguirle por medio Londres y convertirse en el guardaespaldas de M, a la que usará de cebo para enfrentarse finalmente al villano.

Empezaré diciendo que no soy fan de la saga, sólo había visto enteras las pelis de Pierce Brosnan y ninguna me gustó, salvo "Goldeneye" (que por cierto volví a ver hace poco y me resultó bastante peor de lo que recordaba). 
Cuando estrenaron "Skyfall" leí que el director le había dado un toque realista y dramático a la peli, siguiendo la estela de Christopher Nolan en la saga de Batman, lo que me terminó de convencer para no verla. Imaginaba que "Skyfall" sería lenta y con poca acción, pero debo decir que el resultado fue mejor de lo que esperaba (sin tirar cohetes tampoco).

Es verdad que en ésta nueva entrega se han sacudido algunos elementos típicos de la saga que resultaban algo fantásticos y rimbombantes (sólo tenéis que leer la frase en rojo que le dice el nuevo Q a Bond), pero mantiene la esencia de la serie y del personaje.
Así tenemos al mismo Bond chulesco y ligón (aunque bastante más borde y frío que Brosnan), las dos chicas (buena y mala), el malo terrible con un ejército de matones, y persecuciones, peleas, tiroteos y explosiones a punta pala.

¿Dónde está entonces la supuesta revolución de la saga? Bueno, hay bastantes cambios. Para empezar la trama es bastante simple, no hay conspiraciones retorcidas, ni planes de dominación mundial, Bardem quiere cargarse a M y ya. El malo tampoco tiene ningún esbirro peculiar, se vale él mismo, y las chicas tienen bastante menos protagonismo de lo que suele ser habitual. Como veis todas las novedades son bastante de agradecer, y en cuanto a la profundidad y realismo de la peli, pues pichí pichá.

Se supone que nos quieren mostrar a un Bond más humano y vulnerable, lejos de la máquina de matar de siempre, enseñándonos hasta dónde vivió de niño (lo cual impactó a muchos fans) pero francamente, no cuela. O sea, Bond está más viejo, y en algún sitio tuvo que vivir de niño, no sé por qué se le da tanta relevancia, en mi opinión después de "Skyfall" seguimos sabiendo lo mismo del personaje, no ha cambiado nada (basta con ver lo afectado que se queda con el final de la chica mala).
Y luego, sobre el dramatismo de la peli, pues bueno, yo esperaba un final más triste, más apoteósico, pero no, tampoco (y eso sí fue decepcionante).

Con éste último párrafo no quiero decir que sea mala, al contrario, tiene ritmo, es muy entretenida y hay muchas escenas de acción a lo largo de toda la peli, pero no vi nada de especial. La saga se ha modernizado, sí, "Skyfall" es más seria, pero los intentos dramáticos no pasan de eso, intentos, y al final sólo queda otra peli de acción, entretenida, pero poco original.

-Lo mejor:

·Si Bond tiene algo en común con Batman es que los villanos suelen ser más atractivos que el propio héroe y al final si "Skyfall" presenta algo realmente original y destacable es el personaje de Bardem. No deja de ser una mezcla oxigenada y chunga de Sean Bean en "Goldeneye" y el Joker de Heath Ledger, pero resulta bastante convincente e inquietante. A veces se muestra excesivo y su final es de coña, pero sin él la peli habría sido más sosa.

·Tiene buenas escenas de acción, sobre todo la primera persecución y los tiroteos en el congreso y en la mansión.

·Judi Dench y Ralp Fiennes.

-Lo peor:

·Es bastante larga. Yo habría recortado la persecución en el metro y la escena final en el hielo sobra.

·El final, decepcionante en muchos sentidos.

·Sigue sin gustarme nada Daniel Craig como James Bond.

-Preguntas:

·¿Por qué tras darle a Bond sobre el tren la chica no sigue disparando al malo?

·¿Qué coño hace una cadena en el techo de un tren?

·¿Hacía falta tanto rollo (robar la lista, que le arrestasen, escaparse y toda la pesca) si sólo quería matar a M?

·¿El viejo no sabe a qué se dedica Bond y no le extraña que diga que van a ir unos hombres a matarles?

·¿Bardem se quiere zumbar a Bond o qué?


Nota: 6,75

A muchos seguidores de la saga les ha encantado y a otros les ha parecido un rollo (o un sacrilegio), pero yo no creo que sea para tanto, ni para lo bueno, ni para lo malo, y teniendo en cuenta que esperaba un bodrio me ha gustado, moderadamente.