"LA BELLA Y LA BESTIA". Fotocopia inflada

Hoy igual que ayer
pero nunca igual...

"La bella y la bestia" Kirk Wise y Gary Trousdale

Hollywood se ha quedado sin ideas. Remakes y secuelas se han hecho siempre, y las adaptaciones de libros, comics, series y videojuegos tampoco son nada nuevo, pero lo que han hecho con la peli que hoy os traigo es algo nunca visto para mí.

"La bella y la bestia" es una de mis películas favoritas de siempre, pero acogí la idea de este remake con bastante desinterés. Era imposible que superaran la original y las imágenes que vi, así como la elección de la protagonista, tampoco me atrajeron mucho. Al final me pudo la curiosidad, así que terminé poniéndomela preparada para llevarme un chasco. Lo que no imaginaba es que se me haría tan cuesta arriba terminar de verla.

En su día despotriqué contra "Maléfica" por el sacrilegio que cometieron cambiando completamente la historia. Me sigue pareciendo una locura, pero joder, al menos aportaron una idea original. Esta nueva versión de "La bella y la bestia" es un calco de la película de dibujos. Las mismas canciones, la misma música de fondo, los mismos diálogos palabra por palabra, el mismo vestuario... os aseguro que resulta irritante.

Hay cosas nuevas, claro (de algún modo tenían que engordar la historia para que durase dos horas), pero los cambios y novedades resultan impostados, de relleno, como escenas eliminadas del original. Por lo demás, aceptando la película como una mera repetición de la anterior, el filme nunca llega a transmitir ni la mínima parte que su antecesora, ni el encanto, ni el drama, ni el romanticismo. Nada.

¿Qué sentido tiene hacer un remake de una película para copiarla tan descaradamente? Artisticamente ninguno. Pero en Disney ya no les importa eso. "La bella y la bestia" ha sido una de las películas más taquilleras del año (si no la más taquillera). Con eso basta.

-Lo mejor:

·Ninguno de los cambios respecto a la peli de los noventa me gustó, pero sí hay un par de destellos de originalidad acertados cuando Bella sacude a Lumiere con el taburete y cuando los criados se vuelven objetos inertes.

-Lo peor:

·Gaston abandonando a Maurice en el bosque.

·El viaje a París.

·La canción de la bestia cuando Bella se va del castillo.

·Todos los escenarios parecen pequeños, especialmente dentro del castillo.

·Los criados han perdido toda la gracia, pero el peor parado es la bestia, que jamás llega a transmitir la fiereza ni la amargura que debiera.

·Los primeros diez minutos, cuando en la primera canción te das cuenta de que va a ser un calco idéntico.

-Preguntas:

·Gerard Depardieu está bastante fuera de mercado, ¿pero no podían haber fichado a algún francés, aunque fuese para un papel pequeñito? Joder, que la peli transcurre en Francia y son todos británicos... ¿Qué ha sido de Jean Reno? ¿Es que nadie va a pensar en Jean Reno?

·Nunca lo había pensado, pero si Bestia era un príncipe francés del siglo XVIII ¿pertenecía a la Casa Borbón?


Nota: 4

¿Hasta qué punto hay que ser fiel a una obra cuando se hace una adaptación? Bueno, para mí el punto intermedio está en la última versión de "El libro de la selva". Aprovecharon la misma historia y los mismos personajes, dándoles otro toque y llevándoles a nuevas situaciones para que el filme conservara la esencia del clásico y tuviera su propia personalidad. 

Esos pequeños destellos que mencionaba antes demuestran que podían haber hecho algo así con "La bella y la bestia", pero finalmente optaron por repetir la misma película añadiendo paja para que durase 45 minutos más.

Tan malo es calcar una peli como hacer todo lo contrario. En ese aspecto el filme de hoy no es tan insultante como lo fue "Maléfica". O quizá sí. Otro tipo de insulto. El insulto de un vago que te toma por tonto.

"HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE: PARTE 2". Por fin el fin

-Qué ganas tenía de usar ese conjuro.

"Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 2" David Yates

Pues hemos tenido que esperar ocho pelis pero ya ha llegado la hora de la verdad. Los seguidores de Voldemort y los amigos de Harry Potter se enfrentarán al fin en una batalla que no podía tener otro escenario que Hogwarts, por cuyos pasillos seguimos las aventuras del protagonista y sus amigos cuando la serie prometía.

No sé si recordaréis que cuando empecé este ciclo de Harry Potter en el blog os dije que comencé la saga precisamente porque había visto un trozo de la peli de hoy y, asombrada, decidí ponérmela entera desde el principio.

Todos los seguidores esperábamos este momento, más aún después de que las tres anteriores resultasen una decepción tras otra, y aunque no cabe duda de que "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 2" las supera ampliamente en todo no se puede decir que sea el final épico y redondo que imaginaba.

Desde luego la película avanza con ritmo y por primera vez en mucho tiempo se ve que el director tiene algo qué contar y ganas de hacerlo. El filme tiene mucha acción y resuelve de manera satisfactoria (y algo previsible) todos los enigmas y cabos sueltos que fueron quedando a lo largo de la saga.

El problema es que se queda corta. Faltan escenas (un duelo entre Voldemort y Snape, por ejemplo), criaturas de otras pelis (el hipogrifo, los centauros, el gigante de "Harry Potter y la orden del Fénix") y el fin de muchos personajes (tanto buenos, como malos) resulta del todo decepcionante. Por no hablar de esos alumnos como Luna o esos profesores como Emma Thompson que no tienen ni 15 segundos de gloria, o de esos personajes que la escritora mata por matar, sin darle la importancia que merecen.

En la teoría todo está bien, pasa lo que tiene que pasar y es muy entretenida, pero en cuanto la analizas un poco te das cuenta de que está tristemente desaprovechada.

-Lo mejor:

·Me gustó mucho la parte en el banco y el dragoncete.

·Maggie Smith es la única profesora que cumple.

·La historia de Snape.

-Lo peor:

·La escena en el limbo con Dumbledore.

·Siete películas con la misma voz y en el momento cumbre del personaje le cambian el actor de doblaje a Snape.

·Lo de Harry con la hermana de Ron. Tenía que estar pillado por alguien y se ve que no les moló la chinita (que vuelve a salir aquí, por cierto), pero es un amor incomprensible, muy forzado.

·No es que sea lo peor, pero no me gustó el final con Harry adulto y su hijo.

-Preguntas:

·¿Dónde está Dolores Umbridge? Con el protagonismo que le dieron al personaje y en el colofón de la historia se olvidan totalmente de ella.


Nota: 6,75

Después de estirar la historia de mala manera se pusieron concisos en la batalla final, lo cual me dejó un gusto agridulce a base de ausencias y personajes desaprovechados. Y ni siquiera resulta un final emotivo, teniendo en cuenta todo lo que hemos pasado con los personajes, pues en vez de una despedida en condiciones nos dejan con ese "19 años después" tan fuera de lugar.
Aún así hay que admitir que es en esencia lo que esperábamos ver, aunque desde luego tanto los buenos como los malos, los secundarios y los protagonistas, daban para mucho más.

Así acabamos el ciclo de Harry Potter, una saga que va de más a menos, notándose un impresionante bajón a la mitad de la historia con "Harry Potter y la Orden del Fénix", que fue la primera novela que J.K. Rowling escribió tras iniciarse el rodaje de la saga. Teniendo esto en cuenta es inevitable pensar que la autora escribió el resto de la serie centrada en las películas, engordando el nudo de la historia de la forma más cansina para exprimir la gallina de los huevos de oro.

Lo triste es que con el universo y los personajes tan chulos que se había inventado pudo estirar las aventuras de Harry Potter de una forma ágil y divertida, pero confundió la madurez con el aburrimiento, alejándose de la fantasía y la inocencia que atrapó a los lectores en un principio.

Para mí las mejores sin duda son las cuatro primeras pelis, las que conservan la esencia de la historia y las únicas que me planteo volver a ver en el futuro.

"HARRY POTTER Y LA ORDEN DEL FÉNIX". La decepción

-Estudiad mucho y seréis recompensados. De no hacerlo las consecuencias pueden ser severas.

"Harry Potter y la Orden del Fénix" David Yates

Después de que Voldemort recuperase su cuerpo Harry ha quedado un poco tocado del ala y a su sensación de fracaso, miedo y culpa se une el hecho de que nadie le cree. Esto se debe a que el Ministerio de Magia niega la historia de Potter y acusan a Dumbledore de llevar Hogwarts con excesiva mano izquierda.
Así, para controlar de cerca a los alumnos mandarán a una estricta y pomposa profesora, que empezará dándoles clase y acabará por asumir el mando de Howarts.
De este modo será Harry quien termine entrenando a sus compañeros para enfrentarse a Voldemort, refundando una sociedad secreta que luchó contra él en el pasado llamada la Orden del Fénix.

Cuatro películas tuvimos que esperar para que Voldemort reapareciese y justo ahora que la historia debería ponerse interesante llegó este capítulo insustancial, embarullado y precipitado, plagado de malas decisiones y cosas que no llevan a ninguna parte.

Para empezar, eso de que el Ministerio vaya contra Harry me parece una cagada y aunque la idea de cambiar la dirección de Hogwarts es interesante, no es, ni mucho menos, lo que tocaba a estas alturas de la historia. Además se enreda en un montón de subtramas sin interés, intentando compensarlo con un desenlace atropellado donde ocurren más cosas en 5 minutos que en las dos horas y media anteriores. Demasiados fallos, como historia y como película.

-Lo mejor:

·Luna Lovegood.

·La profesora enviada por el Ministerio, esa especie de Esperanza Aguirre brujeril, no augura nada bueno al principio, pero después se acaba convirtiendo en lo único realmente entretenido y memorable de la película.

·Las clases de Harry a sus compañeros.

·La pelea final entre Voldemort y Dumbledore.

·El Quidditch ni se menciona.

-Lo peor:

·Lo de la profecía es una excusa muy pobre para la batalla final.

·Las movidas psicológicas de Harry.

·El rollo de Harry con la chinita no tiene consistencia ninguna, porque no conocemos nada de la chica y así es imposible entender el romance.

·Los efectos especiales vuelven a ser penosos, al nivel de la primera peli, cosa que se palpa en el gigante.

·El gigante ese no mola y pinta poco.

·No me gustó nada el Ministerio por dentro.

·El motivo por el que Dumbledore se aleja de Harry es de coña.

·La muerte de Sirius es bastante burda y parece una decisión desesperada porque pase algo relevante en el episodio.

-Preguntas:

·¿Cómo es que Draco Malfoy sigue asistiendo a Howarts como si nada cuando se sabe a ciencia cierta que su padre colabora con Voldemort?


Nota: 5,25

Justo cuando la historia debía levantar el vuelo se vuelve a enclaustrar la acción en Howarts, reduciendo la aventura y la acción para darle a todo un trasfondo político y dramático raro. Así, "Harry Potter y la Orden del Fénix" es un episodio de trámite que se descontrola al final y en el que prácticamente todo queda igual que al principio.
Aún así tiene partes entretenidas y se puede ver, pues pese a todo lo que he dicho la peli de hoy me parece simplemente decepcionante. Y es que por desgracia no es la peor de la saga. Aunque eso es otra historia...

"HARRY POTTER Y EL PRISIONERO DE AZKABAN". La madurez

-¿Tendrás el valor de matarme, Harry?

"Harry Potter y el prisionero de Azkaban" Alfonso Cuarón

Sirius Black, un peligroso mago fiel a Voldemort, ha escapado de la prisión de Azkaban y se sospecha que planea asesinar a Harry Potter, que a su corta edad tiene ya más enemigos naturales que los conejos de campo.
Para impedir que cumpla su objetivo unos horripilantes espectros llamados dementores vigilarán Hogwarts, pero será Harry quien ansíe encontrarse con Sirius al descubrir que estuvo involucrado en el asesinato de sus padres.

Después de que "Harry Potter y la cámara secreta" ofreciera pocas novedades respecto a la primera parte llegó "Harry Potter y el prisionero de Azkaban", donde la historia realmente avanza, se cambian al fin los escenarios y se presentan una serie de secundarios que sí tendrán peso en la trama.

Sólo hay que ver los posters de la película para darse cuenta de que el tono es ya definitivamente oscuro, y poco queda del infantil y colorido ambiente que se mostraba en "Harry Potter y la piedra filosofal". En esta aventura todo resulta bastante más tenebroso y no queda espacio apenas para el humor. 

Por primera vez Voldemort no hace acto de presencia en toda la película, centrándose la trama en Sirius Black, quien lejos de ser un esbirro de pacotilla, se revelará como un personaje importante, sembrando algo de luz en el culebrón de los Potter, encaminando la historia a un enfrentamiento más grande entre Harry y Voldemort.

-Lo mejor:

·El hipogrifo.

·La clase con el boggart.

·La escena de Quidditch es muy corta.

·El enfrentamiento final.

·Gary Oldman y David Thewlis.

·Lo del viaje en el tiempo.

·Es bastante concisa, dura como 20 minutos menos que las anteriores.

-Lo peor:

·Me encanta Emma Thompson, pero no me mola su personaje y creo que podrían haberlo suprimido totalmente. Es lo único que huele un poco a relleno.

·El hombre lobo me resultó un tanto raquítico.

·El final no es todo lo impresionante que debiera.

-Preguntas:

·Lo del mapa y el relojito ese para retroceder en el tiempo, ¿no lo podían haber usado en las pelis anteriores? Les hubiera sido de mucha ayuda.

·¿No son los dementores un calco descarado de los nazgul de "El señor de los anillos"?

·¿No eran bastante peores los dementores que el propio Sirius Black?


Nota: 7,5

En la segunda parte daba la impresión de que la historia se había atascado un poco, pero "Harry Potter y el prisionero de Azkaban" sube finalmente un peldaño y nos muestra el rumbo que va a seguir la trama. Pese a ser autoconclusiva como las anteriores, la peli de hoy comienza a dejar verdaderos cabos sueltos y aumenta ese tono oscuro que ya se palpaba en "Harry Potter y la cámara de los secretos".
Seguramente no sea tan divertida como las dos primeras, pero rompe la rutina y avanza la trama, dejando, eso sí, la sensación de que lo mejor está aún por llegar y queda mucho.

"AL ENCUENTRO DE MR. BANKS". Poppins Begins

-¿Qué horrores han preparado hoy para mis hermosos personajes?

"Al encuentro de Mr. Banks" John Lee Hancock

¿Cuántas veces a lo largo de vuestra vida os habéis despertado de pronto en medio de la noche preguntándoos cuál fue el proceso por el que Walt Disney consiguió los derechos de "Mary Poppins"?... ninguna... ¿Y cuántas veces os habéis preguntado en quién se inspiró Pamela Travers para crear a Mary Poppins?... ninguna... yo es que pensaba que Mary Poppins existió de verdad... pues todas estas dudas y otros misterios igual de interesantes han sido resueltos (y convenientemente manipulados) en "Al encuentro de Mr. Banks", la película de hoy.

En ella veremos cómo Pamela Travers, una estirada y antipática escritora al borde de la ruina, se ve obligada a ceder los derechos de Mary Poppins nada más y nada menos que a Walt Disney, quien lleva detrás del personaje veinte años.
Así, Pamela viajará desde Londres hasta California, donde le deja claro a Disney que sólo firmará los papales si da el visto bueno al guión. De este modo la escritora volverá locos a los guionistas con sus incesantes exigencias al tiempo que, mediante flashbacks, vamos viendo distintos capítulos de su infancia y cómo la relación con su padre dio origen a Mary Poppins.

Las peleas de Travers con los guionistas y con Disney bien pueden dar para hacer un reportaje interesante, pues no cabe duda de que la mujer era bastante peculiar y "Mary Poppins" es un clásico que todo el mundo ha visto. Ahora bien, convertir la historia en una película...

Como imaginaréis la trama tiene poca chicha, (las reivindicaciones de la escritora se llegan a hacer repetitivas), de modo que la han engordado a base de escenas y personajes innecesarios, salpicándola con esa subtrama de su infancia, que no está mal, pero que personalmente me costó asociar con Travers, simple y llanamente porque la niña (monísima) no se parece un carajo a Emma Thompson.

Si a eso le añadimos el tono magnificomoralista que nos vende a Walt Disney como una especie de Papá Noel yanki y lo estereotipado de los demás personajes es imposible tomarse la peli realmente en serio.

-Lo mejor:

·La primera reunión entre Travers y Disney.

·Algunos momentos con los guionistas.

·Los protagonistas están bien, destacando a Colin Farrell, que tiene casi más peso que Tom Hanks y clava su personaje de irlandés alcohólico (sólo debería hacer de borracho este tío).

-Lo peor:

·Sobran varias escenas, las de ella en el bar, cuando va a Disneylandia o la de su madre en el río.

·Paul Giamatti, su personaje, con su hijita minusválida, es tan tópico...

·El discurso final de Walt Disney hablando de su padre y tal... en fin, qué se puede esperar de un melodrama de Disney en el que además sale Walt Disney...

·Se hace larga.

-Preguntas:

·¿Por qué ese peinado horrible? Ni Travers lo llevaba tan feo en realidad.

·De verdad, ¿no había otra niña más parecida a Emma Thompson? Es que entre las diferencias físicas y el cambio total de carácter parece que las partes de su infancia son otra peli totalmente distinta.

La chiquilla es mona,
pero no encaja como una joven Emma Thompson

Nota: 5,5

Si os mola "Mary Poppins" y la tenéis fresca en la memoria "Al encuentro de Mr. Banks" resulta una curiosa y entretenida muestra de cine dentro del cine (aunque se alarga demasiado). Tiene también buenos actores y algunos diálogos inspirados, pero por lo demás es un melodrama bastante tópico y autocomplaciente.
Me gusta "Mary Poppins" y me gusta Emma Thompson, pero, aunque no engaña a nadie tampoco creo que merezca más nota.

"NUNCA ES TARDE PARA ENAMORARSE". Cambio de chip

-Los viejos pueden ser enternecedores.

"Fuera de onda" Amy Heckerling

Éste fue el cartel más conocido de "Nunca es tarde para enamorarse", que tiene alguna versión, y además está el de la edición especial de dvd, pero a mí me ha gustado más el japonés (imagino a Dustin Hoffman subido a un taburete y me hace gracia).

En "Nunca es tarde para enamorarse" Dustin Hoffman es un músico al borde del despido que viaja a Londres para asistir a la boda de su hija, quien congenia más con su padrastro que con él y con la que tiene una distante relación. El colega está teniendo un día espantoso, y tras tocar fondo conoce a Emma Thompson, que trabaja en el aeropuerto y es una soltera insegura y neurótica.

Inesperadamente, y en cuestión de horas, entablarán una amistad a base de paseitos por Londres que desembocará en un amor de lo más soso.

Igual que hice con "Todos los días de mi vida" debo aclarar antes de empezar que "Nunca es tarde para enamorarse" es simplemente una peli romántica, ni comedia, ni drama, aunque apunta más a esto último que a lo primero.

Ya sabéis que no es un género que me guste, y a veces os quejáis de lo poco sensible y receptiva que soy con estas historias, pero en este caso me lo han puesto muy chungo.
La presentación de los personajes no va mal, sobre todo el de Emma Thompson, pero cuando se encuentran la cosa se empieza a fastidiar.

Y es que resulta muy poco creíble el diametral cambio de chip que sufre el personaje de Dustin Hoffman, que tras recibir una nefasta noticia tras otra de pronto se encuentra alegre y optimista, convirtiendo en el objetivo de su vida animar a una completa extraña, que también pasa de ser una arisca amargada a contarle sus sueños a un tío que no conoce de nada, dejando que la acompañe a todas partes, yendo con él al banquete de la boda y accediendo a que le compre un vestido, todo a las pocas horas de conocerse.

Además, los personajes, situaciones y diálogos son de lo más tópico, y aunque hay química entre la pareja y los actores son estupendos no te puedes creer la historia, porque no.

-Lo mejor:

·Emma Thompson, no sólo es mi actriz favorita, diría que es de las pocas que realmente me gustan.

·Mola ver cómo le saca una cabeza a Dustin Hoffman, que también está bien, pero siempre me pareció la versión Hacendado de Robert De Niro (aunque hace años que Robert De Niro se convirtió en la versión Hacendado de Robert De Niro).

-Lo peor:

·Lo repentino y acelerado que es todo, en vez de madurar el romance para hacerlo creíble lo precipitan de una forma muy impulsiva y poco convincente.

·Lo del banquete. Porque si al menos hubieran pasado el tiempo juntos, hablando y conociéndose igual te creerías más la historia, pero pasar la noche bailando y escuchando discursos no es lo mejor para enamorarse de nadie.

·En el primer poster se ve de fondo el Big Ben, pero no sale. De hecho, toda la acción transcurre en Londres y andan bastante de allá para acá, pero me dio rabia que no pasasen por ninguno de los sitios en los que estuve cuando fui allí.

·Lo de la madre tampoco va a ningún sitio.

-Preguntas:

·¿Cuántos años se supone que tiene Dustin Hoffman en la peli? 60 o así, ¿no? Como mucho debe sacarle 10 años a Emma Thompson. En la vida real se llevan 22 tacos, podría ser su padre.


Nota: 4,25

"Nunca es tarde para enamorarse" es una peli floja y muy simplona que parece escrita y rodada en un fin de semana (en el mismo fin de semana). Vendría a ser al cine romántico lo que "El último desafío" al cine de acción. A esa la aprobé porque me entretuvo, pero, aunque admito que la de hoy tiene cierto encanto (gracias a los actores) ni la voy a aprobar ni la recomiendo a menos que os mole mucho mucho cualquier historia de amor, pese a no tener ni chispa, ni ingenio, ni pasión de ningún tipo.

"AN EDUCATION". Historia de un hostiazo

-Es un plan terrible y autodestructivo y te apoyamos al cien por cien.

"Sin compromiso" Ivan Reitman

Desde pequeña cada vez que le recomiendo una peli a alguien me siento tremendamente responsable y si luego no le gusta me llevo un chasco tremendo, como si yo fuera la protagonista, la guionista y la directora. Un buen día empecé un blog de cine y meses después me llegó una sugerencia de Lo que me ahorro. 
Ya me habían hecho peticiones antes, pero esta era especial. Hasta entonces me habían pedido que hablase de pelis que no les habían molado ("La fría luz del día" o "Shame") con el objetivo de que las pusiese a parir con mi gracia barriobajera, sin embargo Lo que me ahorro me explicó que a ella le encantaba la peli en cuestión y le preocupaba que a mí me pareciese un petardo fallero. Le aseguré que vería la película y rezando porque me gustase me puse a buscar de qué iba. 

No me sonaba de nada, así que lo primero que miré fue el género. Era un drama. Empezábamos mal. Si echáis un vistazo a la lista de películas veréis que no es precisamente mi género favorito, pero de algún modo eso me animó, pues me gusta que el blog sea lo más variado posible y para eso hay que tocar todas las ramas. Estaba decidida a ver la peli y me alegraba que gracias a ella fuese a cambiar un poco la rutina del blog, la cuestión era, ¿me iba a gustar?, ¿le rompería el corazón a Lo que me ahorro hundiéndola de tal manera que se viera obligada a dejar la civilización, viviendo en las montañas donde compartiría una cueva con Antonio Hidalgo, alimentándose de musgo y pajaritos muertos, siendo conocida por los aldeanos como "La dama que se alimenta de musgo y pajaritos muertos"?. 
No paraba de imaginármela malviviendo en el monte, huyendo de los pueblerinos que la perseguirían por el bosque con antorchas y estacas, y por un momento pensé no ver la peli, decirle que no la había encontrado o algo así, pero me había comprometido a ello y debía seguir adelante, de modo que con semejante presión y responsabilidad me puse a ver "An education".

El filme nos traslada al Londres de 1961, donde Jenny, una chica de 16 años, vive con sus estrictos padres (bueno, la verdad es que no sé si eran especialmente estrictos o si en esa época la gente era así), preparándose para entrar en Oxford. Parece que lo tiene todo controlado, es una tía segura, ocurrente y la mejor de la clase, pero su visión de la vida cambiará cuando conoce a David, un hombre que le dobla la edad (como mínimo) y  que la conquistará llevándola a todo tipo de sitios lujosos. El menda tiene una labia que te cagas y hasta se gana la simpatía de los padres de Jenny, quien sigue enamorada de él aún tras descubrir que el tío no se gana la vida con métodos muy legales. Así, la prota se va convenciendo de que los estudios no sirven de nada y es igual de bueno (pero más chupi)  casarse y vivir mantenida que sacarse una carrera (idea que, por cierto, comparten sus padres), sin embargo su relación con David distará de ser lo maravillosa que ella esperaba.

A ver, la peli es cortita, una hora y media, de manera que no se hace aburrida, pero casi. Veréis, a mí las pelis románticas no me molan, y menos si la historia carece de humor (la chica es irónica y tal, pero vamos, tampoco es Emma Stone) de manera que muchas escenas en las que vemos cómo avanza su relación se me hicieron pesadas. Aún así debo admitir que "An education" me tuvo expectante todo el rato, porque desde el principio tuve tan claro que el tío no era trigo limpio (parece una versión fondona de Stephen Dorff) que me moría de ganas por saber de qué manera iba a terminar todo, sin parar de pensar "Qué hostiazo te vas a pegar, bonita".

Que a ver, una entiende que a la chica le seduzca el tío, y que tenga dudas sobre su futuro, sus sueños y tal, y más en esa sociedad, pero la verdad es que no me llegó a caer del todo bien la moza y como sabía que el menda era un capullo y tenía muy claro cómo iba a terminar la cosa no puedo decir que me haya molado la peli.

-Lo mejor:

·Me gustaron el padre y el chavalín ese que se la quiere ligar, son los que aportan algo de humor.

·Hay que admitir que el retrato de la sociedad y el dilema de la chica están bien reflejados, aunque a mí no me terminara de interesar ninguna de las dos cosas.

·Teniendo en cuenta que sabes que el tío no es legal se agradece que no acabe poniéndose violento con ella. Sufro viendo a mujeres en esa tesitura en cualquier peli.

-Lo peor:

·Entiendo que la chica es muy joven, está deslumbrada y se siente confundida, pero hay momentos en los que parece gilipollas.

·Las escenas de dormitorio y el viaje a París.

·Agradezco que no alargasen más la historia, pero todo el final me parece bastante precipitado (no se sabía que tuviera una relación tan estrecha con la maestra, sólo tienen una discusión y una reconciliación).

-Preguntas:

·¿Cómo han hecho dos carteles tan sosos y parecidos?. Tengo una teoría, la primera idea era sacarles así, pero como no se les ocurría nada más el tío les hizo otra foto de cerca, que es la de la imagen, y se acabó.

·¿Sobrevivirá Lo que me ahorro en el monte?. Llévate una navaja suiza y si ves que te van a atrapar los pueblerinos hazte la muerta o finge que estás poseída. Lo suyo es que te hicieras colega de la fauna del lugar para que acudieran al rescate, pero no sé yo si después de comerte los pajarillos tendrán muy buen rollo contigo... que no los mataste, ya habían muerto cuando te los comiste, pero está feo...

Nota: 4,5

He estado a punto de aprobarla, después de todo aprobé "Un lugar para soñar" y aquí podría argumentar lo mismo, que "An education" no engaña a nadie, pero aunque es más corta que la otra, me aburrió bastante más, la encontré previsible y no simpaticé con la protagonista, así que, aunque es una peli muy correcta y los actores están bien (a ella la nominaron al Oscar) no llega al cinco.

Los siento, Lo que me ahorro, como se suele decir, no es culpa tuya, soy yo.