Mostrando entradas con la etiqueta Cine familiar. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cine familiar. Mostrar todas las entradas

miércoles, 18 de diciembre de 2019

"EL REY LEÓN". Tan reales que no te lo crees

-Preparaos.

"El rey león" Jon Favreau

¿Habéis visto esas imágenes de cómo serían los personajes de las pelis de Disney si fueran de carne y hueso? Bueno, pues esta versión de "El rey león" es un poco así. No voy a hablar del argumento, porque todos nos lo sabemos y no han variado mucho la cosa. Es más, como viene siendo habitual en estos remakes, han calcado varias escenas, varios diálogos, y tampoco hay ninguna novedad destacable, salvo un par de animalillos cuya aparición es casi anecdótica y alguna escena añadida que aporta más bien poco.

Y no me ha gustado. Sabéis que no soy muy partidaria de estas adaptaciones que está haciendo Disney de sus pelis, pero además de la falta de originalidad le he encontrado un nuevo defecto a la peli de hoy y que no había observado en los remakes anteriores. Hablo de la total falta de expresividad de los personajes. Los animales (especialmente los leones) son tan, tan realistas, que es imposible percibir en su rostro o en su mirada las emociones que se supone están viviendo. Y es raro, porque en "El libro de la selva" también salían mogollón de bichos y no me resultaron tan inexpresivos.

¿Cómo se podría haber solventado esto? Bueno, circulan por internet unas imágenes de alguien que apreció el mismo problema que yo y lo solucionó respetando el diseño de los dibujos, llevándolos al mundo real. Y diréis "Joder, para eso me pongo la película de dibujos animados y ya está", a lo que yo os respondo "Pues sí, tenéis toda la razón". ¿Conclusión? Que esta peli sobra.

-Lo mejor:

·Si me obligan a decir algo bueno me quedaría con que han respetado las voces de Timón y Pumba, contratando a los mismo actores que en el filme del 94. Hacen que la peli sea más llevadera.

-Lo peor:

·La tremenda cagada que han hecho escogiendo las voces de Mufasa y Scar. Terrible.

·Constantino Romero es insustituible, pero aunque Ricardo Solans hubiese interpretado a Scar otra vez dudo que lograse salvar al personaje. En esta versión se le ve más amanerado que perverso.

·Lo tenían muy difícil para adaptar las canciones, porque en la peli son muy coloridas, hay mucho movimiento. Pero lo que han hecho con la canción de Scar es denunciable. A punto estuve de quitar la peli ahí.

-Preguntas:

·Siempre me he preguntado, ¿por qué Scar no mata personalmente a Simba en lugar de decirle que huya? ¿Por qué le convence de que se vaya si luego ordena a las hienas que le maten?


Nota: 4


Se nota que la peli de hoy tiene mucho trabajo detrás. Y si alguien se ha preguntado alguna vez cómo sería "El rey león" con animales de verdad habrá cumplido su sueño viéndola. A mí me ha parecido otra copia sin alma, con algunas escenas de relleno y nada nuevo que ofrecer, salvo unos efectos especiales que le quitan toda la chispa a los personajes.

miércoles, 11 de septiembre de 2019

"POKEMON: DETECTIVE PIKACHU". Simpático experimento

-He intentado mil veces hablar con la gente y sólo oyen "pika pika". Me acarician o me besan o quieren que les lama. Es asqueroso

"Pokemon: Detective Pikachu" Rob Letterman

Tim es un chaval con poca ambición. Tiene casi 20 años y ya está cansado de soñar (pero tras la frontera está su hogar, su mundo y su ciudad). El futuro que ha ideado es pasar la vida en su pueblo natal, trabajando en una empresa de seguros, hasta que de pronto recibe una llamada fatal. Su padre, un famoso detective, ha muerto en misteriosas circunstancias mientras llevaba un caso en Ryme City, una moderna ciudad donde los humanos y los pokemon conviven en armonía. Tim se desplazará hasta allí para realizar los trámites típicos, pero su estancia en la ciudad dará un giro cuando se encuentre con el pikachu de su padre. Lo más raro no es que Tim pueda entender al pokemon, sino que éste haya iniciado una investigación para averiguar qué le sucedió exactamente a su padre. Juntos seguirán las pistas, desentrañando una conspiración que pondrá en peligro a toda la ciudad.

Yo rondaría los 14 años cuando estalló el boom de Pokemon en España. Ya era demasiado mayor para hacerme fan, pero bastante joven como para ignorar aquella moda del todo. Jamás en la vida he jugado a ningún videojuego de Pokemon, ni he visto las películas. Pero sí que he visto algunos episodios de la serie (no muchos enteros, la mayoría a trozos, mientras desayunaba algún sábado) y también recuerdo un cuaderno que tenía forrado de pegatinas que daban con los chicles o las patatas. En resumen, que nunca he estado muy metida en el mundillo pokemon (ni siquiera me instalé en el móvil el dichoso "Pokemon GO"cuando todo el mundo lo tenía), pero conozco a los pokemon más famosos y sé más o menos de qué va la vaina. De todas formas esto da un poco igual si tenemos en cuenta que la trama de "Pokemon: Detective Pikachu" tiene poco que ver con la serie de dibujos, más allá de estar situada en el mismo universo.

Hay algo de "¿Quién engañó a Roger Rabbit?" en la peli de hoy, especialmente cuando el prota llega a Ryme City. La historia es entretenida, los pokemon están muy, muy bien hechos y dura poco más de hora y media. Pero en mi opinión tiene dos problemas bastante serios.

El primero es la idea de partida, o sea, que Pikachu hable. Es algo fundamental, si quitas eso no hay película, pero una de las cosas que más me gustaban de la serie era oír a Pikachu comunicarse a través de esos adorables "pika" con distintas entonaciones según la situación. Era parte de su encanto, sus "pika" junto a su aspecto le daban una imagen entrañable. Si haces que hable te cargas la mitad del personaje. Y además, ni siquiera está tan gracioso como se suponía en los trailers.

El segundo fallo gordo es el plan del malo. No es que sea complicado o difícil de seguir, pero es raro. Y tonto. Al final encaja todo, sin embargo hace que acabes la peli con un regusto amargo, como a pérdida de tiempo.

-Lo mejor:

·Todos los pokemon están muy currados. Quedan perfectos, lo que ayuda a que te metas en la historia.

·La lucha final, porque es de los pocos momentos en los que los pokemon lucen sus poderes.

·La pelea con Charizard también mola, aunque se lucen menos.

·La relación de Pikachu con Psyduck. Es casi lo único que mola de que Pikachu hablase. Eso y cuando se conocen. Y luego en el mercado, cuando paran a la pareja y la chica le hace carantoñas. Tiene sus momentos, vale...

·Para coger ideas sobre el diseño de los pokemon en plan realista los responsables de la peli se pusieron a ojear por internet, encontrando varias imágenes de un fan llamado RJ Palmer. Les gustó tanto su trabajo que se pusieron en contacto con él y le dieron un puesto en el departamento artístico de la peli. Esto para que veáis que nunca se sabe quien puede estar mirando las cosas que publiquéis en internet. Sin comerlo ni beberlo se pueden hacer tus sueños realidad. Aunque claro, depende lo que publiquéis. Luego está esa gente que sube a internet vídeos o información de ellos delinquiendo y claro, en vez de realizar sus sueños acaban en la cárcel. ¿Pero no es eso también algo bueno? Digamos que internet pone a cada uno en su sitio.

-Lo peor:

·No es que sea de los pokemon más vistosos, ni de los más famosos, y a lo mejor sale de fondo en alguna escena y no me di cuenta, pero me decepcionó un poco no ver a Farfetch´d. Es como un pato normal (ni siquiera evoluciona), pero siempre me ha hecho mucha gracia que vaya a todas partes con un puerro.

·Tampoco vi ningún Raichu.

·Los posters que nos han llegado son una chufa. Había que vender la peli con Pikachu, que se le viera bien, lo más adorable posible (cosa que sí entendieron en Japón).

·Con la tontería, al final Pikachu apenas dice "pika" tres veces.

-Curiosidades:

·Cuando empezaron la producción la idea es que salieran 800 pokemon, pero al final lo dejaron en unos 60.

·Los dueños de la franquicia dieron el visto bueno a hacer una peli de acción real tras el éxito de "Pokemon GO". Se plantearon hacer la peli basándose en la idea de la serie, con entrenadores, combates y todo eso, pero decidieron que era mejor centrar toda la historia en Pikachu y si la cosa tenía éxito hacer una saga.

·Para alejar el argumento de la serie todo lo posible hicieron que en Ryme City estuvieran prohibidos los combates pokemon y Tim no podía llevar gorra en ningún momento para no recordar a Ash, el prota de la serie.

·Cuando se hizo público el argumento de la película los fans iniciaron una campaña para que Danny DeVito fuese la voz de Pikachu.

·Y esto no tiene que ver con la peli, pero mientras buscaba el nombre de Farfetch'd para escribirlo aquí he descubierto su origen. Al parecer viene de una expresión japonesa que dice "Es como un pato con un puerro" refiriéndose a la gente que se busca sus propios problemas por su mala cabeza.


Nota: 5,75


"Pokemon: Detective Pikachu" tiene poco que ver con el espíritu de la serie y los videojuegos. Nada de atrapar pokemon, entrenarlos y luchar en torneos. La idea era más bien hacer un experimento, ver cómo quedaban los pokemon en pantalla y la acogida del público. En este aspecto creo que han pasado la prueba con nota y seguramente estemos ante el principio de una saga cinematográfica.

Pero como película en sí misma, "Pokemon: Detective Pikachu" podría haber sido mejor. Y eso que yo, con mi grado medio de conocimiento pokemonil, era la espectadora ideal. Porque dudo que le guste mucho, tanto a los fans acérrimos como a los que no sepan nada de Pokemon.

El pikachu parlanchín no me convenció y el desenlace es una chufa, pero la peli es simpática y los efectos especiales son una pasada.

miércoles, 5 de junio de 2019

"EL REGRESO DE MARY POPPINS". Remake sin gracia

-¿Qué te trae por aquí después de tanto tiempo?
-Lo mismo que la primera vez.

"El regreso de Mary Poppins" Rob Marshall

De un tiempo a esta parte se ha puesto de moda en Hollywood hacer secuelas tan parecidas a la original que más bien parecen remakes que segundas partes. Lo vimos en "Jurassic World" (con un argumento calcado al de "Jurassic Park") en "El despertar de la fuerza" (con situaciones y escenarios idénticos a "La guerra de las galaxias") y ahora otra vez en "El regreso de Mary Poppins".

En el de la peli de hoy esta repetición es más sangrante, porque "Mary Poppins" no forma parte de una saga, de modo que podían haber hecho una secuela totalmente independiente de la primera, con personajes y lugares nuevos. Pero no. En "El regreso de Mary Poppins" la niñera más famosa del cine vuelve a la misma casa años después para hacerse cargo esta vez de los hijos de Michael, el niño de la primera peli.

Que la trama transcurra en el mismo lugar no tenía por qué ser del todo malo. En estas secuelas tan tardías el factor nostálgico es importante y no hay mejor manera de avivar la nostalgia que volviendo a los mismos escenarios. El problema es que todo lo demás también es una repetición de la primera película. Han calcado la estructura tan descaradamente que incluso los números musicales se suceden en el mismo orden.

Así, cada escena, cada personaje nuevo, no es más que una imitación de lo que ya vimos en su día, pero sin la gracia y el encanto de entonces. Por no tener, no tiene ni sentido. Lo primero que no se entiende es por qué regresa Mary Poppins, teniendo en cuenta que los niños de la peli no están desatendidos ni son especialmente traviesos. Pero nada importa, pues la trama no es más que una excusa para ir repitiendo paso a paso la historia de 1964, a base de personajes reciclados e ideas descartadas. E incluso estas son de segunda mano. Por ejemplo, para la peli de Julie Andrews se pensó una secuencia en la que los protagonistas viajan cantando al fondo del mar. La escena se descartó y se ha usado aquí en la secuela, pero es que ya la habían utilizado en "La bruja novata", de modo que "El regreso de Mary Poppins" reutiliza ideas ya reutilizadas.

Y cada novedad ha sido para peor. Por ejemplo, la moraleja de la primera parte era que no hay que dejar de soñar, tener claras las cosas importantes de la vida, la familia, los hijos... La moraleja de "El regreso de Mary Poppins" vendría a ser que hay que guardar bien todas las facturas. Que no digo que no sea una lección vital importante, pero esto es una comedia fantástica, no una promo del Ministerio de Hacienda. Para hacer esto deberían haber rodado directamente un remake. Habrían podido usar las canciones originales y yo me habría ahorrado verla. Todos hubiésemos ganado.

-Lo mejor:

·Lo único positivo que puedo reseñar es que usasen animación tradicional en la escena en la que se meten dentro de la sopera. Luego los diseños no son muy allá, pero se agradece ver dibujos a mano.

·Con esta película aprovecho para estrenar una nueva carita. Llevo tiempo queriendo mostrar en el blog la opinión de mis hijas sobre las películas familiares que vemos y se me ha ocurrido resumir sus impresiones por medio de dibujitos. Ya no son bebés, tienen 3 años, pero bueno. En el caso de "El regreso de Mary Poppins" todas estaban hartas antes de la segunda canción y sólo el paraguas parlante les sacó alguna sonrisa.

-Lo peor:

·Da igual si repites el guión de "Jurassic Park", con poner un par de dinosaurios nuevos que persigan a los protas ya merece la pena ver la película. Calcar el guión de "Mary Poppins" habría tenido un pase si al menos se hubieran currado el apartado musical, o sea, las canciones y los bailes. La banda sonora de "Mary Poppins" es mítica y todo el mundo conoce las canciones, aunque no hayan visto la peli. En "El regreso de Mary Poppins" no hay ni un sólo estribillo para el recuerdo. 

-Eso de que Jane y Michael piensen que las aventuras que vivieron con Mary Poppins en la primera película fueron fruto de su imaginación y no sucedieron de verdad fue como si le dieran una patada en el coño a mi infancia.

-Preguntas:

·Emily Mortimer sí queda creíble como la versión adulta de Jane, pero ¿a quién se le ocurrió fichar al asesino de "El perfume" para hacer de Michael?


Nota: 4


Mary Poppins es un personaje con muchas posibilidades. No envejece y puede viajar dónde quiera, lo cual ofrece libertad total para llevarla a cualquier parte (incluso a cualquier época) para desplegar su magia de mil maneras. Realmente se podría hacer con ella una serie de películas, cada una en un sitio distinto, al servicio de diferentes familias. Pero en vez de esto han repetido la misma película reciclando ideas y personajes, en un alarde de pereza y falta de imaginación.

miércoles, 13 de febrero de 2019

"MARY Y LA FLOR DE LA BRUJA". La brujita genérica

-Esta es la última vez que uso magia. ¡Agárrate fuerte!

"Mary y la flor de la bruja" Hiromasa Yonebayashi

Mary es una niña un tanto patalita que está pasando una temporada en el campo con su tía abuela. Sin amigos, ni nada que hacer, el aburrido verano de Mary cambiará de golpe tras encontrar unas extrañas flores en el bosque. 
Al tocarlas, la pequeña obtiene poderes mágicos y es transportada por una escoba voladora hasta una escuela de magia tipo Hogwarts, pero en las nubes. 
Una vez allí, Mary destaca como una alumna privilegiada, pero al descubrirse que no es una verdadera bruja se convertirá en el objetivo de la malvada directora, que ansía conseguir las flores para sus perversos planes.

Tal vez recordéis que hace unos meses hablamos de "Arrietty y el mundo de los diminutos", obra de Hiromasa Yonebayashi, antiguo miembro del Studio Ghibli. Pues bien, "Mary y la flor de la bruja" es su última película y conserva muchas de las características típicas del cine de Hayao Miyazaki. Magia, hechizos, raras transformaciones, criaturas de curiosas formas, escenarios coloridos, animales al rescate y niñas intrépidas. También es algo habitual en estas pelis ese tono melancólico que muchas veces espesa la historia, pero no es el caso de "Mary y la flor de la bruja".

Aquí la trama no da lugar a la nostalgia, pues en cuanto Mary toca la flor la película se convierte en un ir y venir mágico prácticamente hasta el final, con momentos de calma, pero sin un instante para sentimentalismos. El problema es que la historia no mola mucho. Sobre el papel suena muy prometedora, pero el desarrollo deja mucho que desear.

Para empezar, la estancia de la prota en el colegio podría haber dado mucho más de sí, porque todo transcurre en una noche y los hechizos que realiza no son muy vistosos que digamos. Y luego los momentos de acción, o sea, las persecuciones y el encuentro final, tampoco resultan nada del otro mundo.

La idea es muy chula, y como siempre, la protagonista es adorable y la animación está muy cuidada, con detalles y diseños muy originales, así que la peli es bonita de ver. La pena es que el guionista no tuviera tanta imaginación como los dibujantes.

-Lo mejor:

·Me ha gustado el gato negro, sus gestos son muy reales.

·La relación de Mary con la escoba y sus vuelos son lo mejor de la película.

-Lo peor:

·Después de que vuelva a casa tras la primera noche en la escuela el argumento se pone un poco farragoso, como si no supieran de qué manera rematar la historia.

-Preguntas:

·¿Se usa en vuestra zona el término "patalito"? Es que hay gente que me mira raro cuando lo digo. La verdad es que no sé exactamente de dónde viene, pero como lo dice mucho mi madre, supongo que será propio de Castilla la Mancha. Por cierto, significa torpe.


Nota: 6



A diferencia de muchas pelis de Studio Ghibli que parecen una suma de episodios, "Mary y la flor de la bruja" tiene un argumento bien definido, aunque la segunda mitad del filme no esté desarrollada con mucha claridad de ideas. Además, todo es bastante genérico y no hay nada especialmente inspirado que haga recordar la peli más allá de lo mona que les ha quedado la prota. En definitiva, una peli bonita, pero sin ninguna intención de sorprender, como si estuviera hecha con descartes e ideas que no pudieron usar en otras pelis mejores.

miércoles, 16 de enero de 2019

"ASTÉRIX: EL SECRETO DE LA POCIÓN". La mala educación

-Ignoro de que manicomio se ha escapado usted, ni de donde ha sacado esas absurdas ideas acerca de mí, pero lo que si es tristemente indudable es que no tiene usted ni puta idea de con quién está tratando.

"Superdetective en Hollywood" Martin Brest

En esta entrada pensaba contaros mis impresiones sobre "Astérix: El secreto de la poción", pero en vez de eso narraré la desgarradora historia de cómo amenacé a una madre en el cine delante de sus hijos.

Ir al cine un sábado por la tarde a ver una película de dibujos es un suicidio cinematográfico, porque sabes que la sala va a estar llena de niños dando la tabarra, pero simplemente no pudimos hacer hueco en otro momento, así que allí fuimos mi pareja y yo cruzando los dedos por tener la fiesta en paz.

Nuestros peores presagios se vieron cumplidos ya antes de que apagasen las luces, cuando un matrimonio cuarentón se sentó a nuestro lado con dos criaturas, un niño de unos siete años y una niña que no debía tener más de dos. Desde el primer momento la chiquilla dejó claro que no le interesaba la película. Aburrida, se puso a llorar llamando a sus padres, que decidieron darle un teléfono móvil para que se entretuviese. Pero nada funcionaba, cada cinco minutos la niña empezaba de nuevo a berrear y al cuarto de hora mi pareja le llamó la atención a los padres.

-¿Esa niña va a estar así toda la película?
-¿Qué pasa? -respondió el padre, como sorprendido de que alguien se quejase.
-Pues que no nos está dejando ver la película -dijo mi pareja.
-¿Y qué quiere que le haga? -preguntó el padre, como si su hija fuese un huracán contra el que no se podía luchar.
-Pues hombre, si está llorando todo el rato se salen fuera.
-No, no, no, no, no -El hombre parecía totalmente indignado ante tal sugerencia-. ¿Por qué nos vamos a salir fuera? Si he pagado la entrada.
-Y nosotros.
-Esto es una película para niños -sentenció la madre toda farruca.
-¿Y qué pasa? si no se calla la niña se van fuera y si no llamamos a los del cine.
-Pues corre, venga -dijo la madre desafiante-, llama a quien quieras.

Entonces se produjo un silencio de unos cinco segundos en los que parecía que la discusión se había acabado. La mujer debió tomarse aquel silencio como un triunfo y lo festejó insultado a mi pareja, primero llamándole subnormal para zanjar el asunto con un sonoro "gilipollas".

Habréis observado, tal vez con asombro, que me mantuve callada durante toda la movida. Los que me seguís desde mis inicios quizá recordéis las broncas épicas que relataba en mi primer blog. Broncas con mis jefas, broncas con autobuseros, broncas con ancianas que querían colarse... Yo soy una persona muy tranquila, pero tenía la mecha muy corta cuando alguien me tocaba los cojones. Ahora soy mucho más paciente. La maternidad es lo que tiene. Hoy en día cuando me veo inmersa en algún fregado de este tipo suelo dejarlo correr o si voy con mi pareja dejo que sea él quien hable. Es más diplomático que yo.

Pero incluso mi paciencia de madre tiene un límite y esa mujer lo sobrepasó al insultar a mi pareja. Ya no me importaba que la niña se portase bien o mal, no iba a quedarme sentada viendo la película al lado de una persona que había llamado gilipollas al amor de mi vida, el hombre con el que estoy criando a nuestras 17 hijas y que no protesta cuando pongo mis discos de Garth Brooks en el coche.

En otra época le hubiese devuelto el insulto, la discusión habría llegado a las manos y hubiéramos terminado rodando escaleras abajo hasta quedar pegadas al suelo por la grasa de las palomitas como dos moscas en una tela de araña. Pero ahora soy madre y además no tengo las cervicales para esas vainas. Así pues, lo que hice fue salir de la sala y buscar a algún empleado que me ayudase a vengar el honor de mi pareja, de René Goscinny y de Albert Uderzo.

Cuando sales a mitad de la proyección en un multicine el escenario es desolador porque no hay ni un alma por los pasillos. Tuve que ir hasta la tienda de refrescos y gritarle al chaval que estaba en la cocina para que alguien me atendiese. El chico dio el aviso y me dijo que aguardase en la sala. Yo me quedé en la puerta y al cabo de unos minutos apareció una empleada, también muy joven, a la que le volví a explicar toda la historia.

Juntas, volvimos adentro y cuando llegamos a la fila la chica le dijo al matrimonio que no podían estar molestando a los demás espectadores. La mujer, igual de farruca, insistía en que aquello era una película para niños y no pensaba marcharse si su hija se ponía a llorar. Al ver que no se podía razonar con esa gente, la empleada del cine bajó las escaleras para poner el caso en manos de algún encargado que cobrase más que ella. 

Mi pareja y yo la seguimos, pero antes de bajar, mientras me ponía la chaqueta, me coloqué delante de aquella mujer y le dije que si no estuvieran sus hijos delante se habría llevado un par de hostias. La tía se quedó totalmente paralizada unos segundos y cuando ya estaba a mitad de la escalera empezó a retarme "Venga, atrévete". "Ven conmigo y dímelo fuera", respondí mientras mi pareja tiraba de mí y la empleada del cine se sacaba una cápsula de cianuro del bolsillo. 

Entiendo que no debí amenazarla. No porque no se lo mereciese o porque estuviesen sus hijos delante. Con semejantes padres esos niños están perdidos, y ella no se cortó una cala a la hora de insultarnos, aunque estaban sus hijos delante. Pero al amenazarla ya le di una excusa para acusarnos de algo. 

Sea como sea, pasados los días y repasando el suceso con más calma diré que no me arrepiento de nada. Pero no vuelvo a una sesión con niños en la vida.

-Lo mejor:

·La gente del cine fue muy amable. Cuando salimos nos devolvieron el dinero sin problema y se disculparon 500 veces con nosotros.

·Va a sonar muy macarra, lo sé, pero llevaba toda la vida queriendo decirle a alguien eso de "Dímelo en la calle".

-Lo peor:

·Vamos a ver. Tengo tres hijas que cumplirán tres años en mayo. Me encantaría llevarlas conmigo a todas partes y darle descanso al tigre de bengala que nos las cuida cuando salimos, pero nunca se me ocurriría ir con ellas al cine, porque sé que no aguantan una hora y media mirando nada. El problema es que hay gente que se piensa que porque una peli sea de niños pueden soltar a sus hijos por la sala como si fuera una piscina de bolas. La gente no tiene consideración ninguna.

·Si seguís leyendo todo este tocho supongo que os habréis preguntado cuál fue la reacción de los demás espectadores. Pues nadie nos echó un cable, ni cuando protestó mi pareja, ni cuando volví con la empleada. Al revés, el único que abrió la boca fue para decirle a mi pareja que dejase de discutir. Al final parecía que los malos éramos nosotros por quejarnos. 

-Preguntas:

·¿Y cómo acabó todo? Pues no lo sé. Mientras nos devolvían el dinero uno de los encargados nos pidió que le contásemos lo ocurrido (por enésima vez) y cuando nos marchamos le vimos subir a la sala bastante cabreado, en compañía de un vigilante de seguridad. Me gustaría decir que el vigilante se parecía a Charles Bronson, pero no. Al menos me queda el consuelo de pensar que les terminaron echando.

·¿Qué sentido tiene llevar al cine a un niño de dos años, que ni se va a enterar de la peli, ni va a estar entretenido? ¿Castigarle?

·¿Y la peli? Pues sólo vi el primer cuarto de hora y tampoco pude enterarme de todo por culpa de la niña, pero la historia promete. Panoramix se rompe una pierna y decide buscar un druida joven que le sustituya cuando ya no esté. Basta con mirar el poster para ver que Panoramix tiene mucho peso en esta peli. Todo gira a su alrededor y por primera vez nos hablan de la sociedad de druidas. Además, el malo también es un druida renegado, así que los romanos no tienen mucho protagonismo en esta historia. Está bien que cambien un poco el tema y tengo fe en el resto de la película, aunque de momento lo que vi no me gustó tanto como "La residencia de los dioses".


Nota: ¿?

Alguna vez he llegado tarde a la sesión y he pillado la peli empezada (pocas veces, pero ha pasado). Sin embargo jamás en mi vida me había salido de una sala a mitad de película (si mi vejiga tuviera vida propia asentiría con solemnidad).

Sé que mucha gente va al cine a pasar el rato, como el que va a un bar o a pasear por un parque. Pero para mí es algo especial. No es que sea un evento como una boda o algo así, pero sigo yendo con una ilusión difícil de explicar. Además, entre unas cosas y otras cada vez voy menos y esperaba la peli de hoy con muchas ganas. 

He estado a punto de no escribir esto, porque aquí venimos a hablar de cine, pero quería desahogarme y explicaros por qué no he podido contaros mi opinión sobre "Astérix: El secreto de la poción mágica".

Algún día la veré, pero voy a dejar esta entrada así, para que quede constancia de lo maleducada que es la gente y de por qué cada vez más personas prefieren ver las películas en su casa.

Empezamos mal el año.

miércoles, 21 de noviembre de 2018

"ARRIETTY Y EL MUNDO DE LOS DIMINUTOS". Los Borrowers de Miyazaki

Los diminutos,
nadie sabe dónde están,
pequeños seres bondadosos
están viviendo con nosotros,
pero seguro que no los verás

"Los diminutos" Bernard Deyries

Arrietty es una chica de catorce años perteneciente a un pueblo casi extinto de personas diminutas. Vive plácidamente con su padre y su madre bajo una enorme casa de campo de donde cogen lo necesario para vivir sin que nadie se dé cuenta. Un día aparece Sho, un niño enfermo del corazón que ha ido a la casa a descansar los días previos a una peligrosa operación. Sho descubre a Arriety, y aunque es buen chaval las normas de los diminutos son muy claras: si son descubiertos por los humanos deben mudarse a otro lugar. Así, la muchacha y sus padres hacen los preparativos para irse, sin embargo sus planes se verán alterados cuando son descubiertos por otros habitantes de la casa.

¿Os suena aquella película de finales de los 90 con John Goodman llamada "Los Borrowers"? Está basada en una serie de libros infantiles escrita en los años 50 por Mary Norton, autora también de "La bruja novata". Bien, pues "Arriety y el mundo de los diminutos" es la adaptación de Hayao Miyazaki de los libros de Norton.

He visto tres películas dirigidas por Miyazaki, "El viaje de Chihiro", "Mi vecino Totoro" y "Nicky, la aprendiz de bruja" y con todas tuve la misma sensación. El dibujo es impresionante, los gestos, los escenarios, todos los detalles están muy cuidados y son pelis preciosas de ver. Pero no acabaron de convencerme. Y no por el tono melancólico que tienen. El problema lo encuentro en la estructura. No sé en las demás pelis, pero en esas tres el guión está deslavazado. Tienen los personajes bien definidos y un par de escenas muy vistosas, pero es como si no supieran hilarlo, como si no hubiera una historia clara. Pensaba que igual eran cosas mías, pero buscando información para escribir esta entrada lo he entendido todo.

Resulta que el cachondo de Hayao Miyazaki hace las películas sin que los animadores tengan claro cómo se desarrolla el guión y cómo acaba la historia. Esto no debería importar mientras que él lo sepa, pero en mi opinión eso de que el equipo tenga esas dudas sobre el guión se refleja luego en las pelis. Peeeeeeeeero no es el caso de "Arrietty y el mundo de los diminutos".

Y es que aquí el amigo Miyazaki no dirige la peli. El guión es suyo, pero la dirigió Hiromasa Yonebayashi (de los Yonebayashi de toda la vida). Este buen hombre llevaba trabajando en Studio Ghibli desde los 90, pero como nunca había dirigido una peli, Miyazaki se dejó de intrigas con el guión y lo expuso claramente para que todo saliera bien. Y se nota. "Arrietty y el mundo de los diminutos" conserva el espíritu del estudio japonés, pero además tiene un argumento perfectamente trazado, con un principio, nudo y desenlace como Dios manda.

¿Y qué tal es? Bueno, hace poco os conté que me encantan las historias sobre gente diminuta y lo he pasado muy bien con esta película. Los personajes son todos muy majos, la prota mola y hay un montón de detalles estupendos. La casita, los caminos ocultos tras las paredes, los inventos para subir a las mesas... hasta la pinza con la que Arrietty se sujeta el pelo. Todo es imaginativo y muy potito.

Lo que le falta a la peli es aventura. La prota es una chica muy valiente y creo que podrían haberle sacado mucho más partido, sobre todo en el tramo final. Ya sé que no es una peli de Ant-Man, pero es que ni siquiera utiliza su alfiler. En ese aspecto sí que es un tanto decepcionante, pero el filme apuesta más por el lado dramático y familiar, lo cual también parece ser seña de identidad de Miyazaki.

-Lo mejor:

·Todo lo referente a los diminutos.

·La incursión con el padre.

·El cartel que he puesto arriba.

-Lo peor:

·Pues eso, se echa en falta alguna pelea o persecución con algún bicho (aunque se agradece que al final las ratas no salgan más).

·La relación entre Arrietty y Sho tampoco llega a ser tan profunda.

-Curiosidades:

·En la versión inglesa Saoirse Ronan puso voz a Arrietty y Tom Holland a Sho.

·La película fue un exitazo en Japón, donde superó a "Toy Story 3" y recaudó más de 110 millones de dólares, salvando al Studio Ghibli, cuyo futuro estaba en el aire.


Nota: 6,75


"Arrietty y el mundo de los diminutos" es una película muy bonita, pero también un tanto descafeinada. El apartado visual es de sobresaliente, así como las muchas ocurrencias y los personajes principales, sobre todo Arrietty y su madre. Es una lástima que no tenga un poco más de acción, pero aún así merece mucho la pena.

miércoles, 15 de agosto de 2018

"LOS INCREÍBLES 2". El show de Jack-Jack

-Señora Parr, soy yo. Jack-Jack está bien, pero están pasando cosas muy raras.

"Los Increíbles" Brad Bird

Han pasado 15 años desde la primera parte, sin embargo "Los Increíbles 2" arranca justo donde acabó la anterior, con el ataque del Socavador. Nuestros protagonistas ayudados por Frozono intentarán detener al villano, pero los cuantiosos destrozos que provocan en el proceso vuelven a poner al gobierno en su contra. Para revertir la situación un empresario millonario fan de  de los superhéroes contratará a Elastigirl con el fin de que se gane a la sociedad luchando contra el mal sin provocar muchos daños colaterales. Así, mientras su esposa lava la imagen de los superhéroes, Bob se quedará en casa cuidando de sus hijos, haciendo frente a los desencuentros amorosos de Violeta, los complicados deberes escolares de Dash y el despertar de los poderes de Jack-Jack.

"Toy Story", "Buscando a Nemo", "WALL E"... Pixar tiene una larga colección de éxitos que han convertido en sagas, recibiendo estupendas críticas, pero mi preferida (hasta que estrenaron "Del revés") siempre fue "Los Increíbles". Os podéis imaginar las ganas que tenía de ver la segunda parte y el veredicto final es bueno. Notable.

Los personajes mantienen el mismo encanto y ver a Bob y los niños en su día a día nos ayuda a conocerles más, dejando momentos de lo más divertido. La película conserva ese espíritu de los años 60 y no tiene bajones de ritmo importantes. Pero desde luego no es tan redonda como su antecesora.

La trama de Mister Increíble y sus hijos es estupenda, sin embargo en el apartado de acción el filme flojea un poco. Para empezar, el escenario. Está claro que no podían volver a una isla, sería muy repetitivo, pero la jungla ofrecía muchas más posibilidades que la ciudad. A estas alturas es muy difícil rodar una persecución por las calles que no nos recuerde a otra que hayamos visto ya.

Y luego está Elastigirl. Es habitual en las secuelas de Pixar darle el protagonismo a un personaje secundario. Lo hicieron en "Monstruos University", en "Buscando a Dory" y lo han vuelto a hacer aquí. Elastigirl mola, pero no es tan graciosa como su marido y sus poderes también son menos espectaculares. Esto es un problema, porque en realidad la trama principal es la suya y en ciertos momentos sí que quieres que desaparezca de escena para volver a ver a los demás miembros de la familia, cuya historia entretiene mucho más. Además el villano es muy poco vistoso, de modo que toda la aventura de Elastigirl se hace un pelín sosa hasta que los demás miembros de la familia se unen a la acción.

Por suerte el final en el barco ofrece las peleas que aguardamos durante todo el filme, disipando cualquier sabor a decepción que pudiera haber aparecido durante la película. Decir para acabar que me he reído un montón, puede que más que con la primera parte, y que recomiendo "Los Increíbles 2" sin ninguna duda.

-Lo mejor:

·Jack-Jack. Sus poderes y la relación con su padre es lo mejor de la película, convirtiéndose en la verdadera estrella de la función. 

·Violeta era el personaje menos divertido de la primera, pero aquí deja muy buenos momentos, como la escena en la cafetería.

·La pelea con el grupo de superhéroes en la casa. Me moló especialmente la que abre agujeros en el espacio.

-Lo peor:

·El villano y que se ve a la legua el complot.

·Eché de menos que apareciera la niñera de la primera parte, aunque fuese en plan cameo.

·Sabía que Emma Penella murió hace años (dobló a Edna Moda en la primera), pero ignoraba que José Antonio Ceinos, que fue Mister Increíble, había muerto también. Además fue hace poco, el pasado mes de abril. Ramón Langa lo hace bien (en muchas escenas se nota que intenta imitar a Ceinos), pero no es lo mismo...

-Preguntas:

·El director, Brad Bird, dijo que desde el principio quiso hacer una secuela y que siempre tuvo en mente la idea de Mister Increíble encargándose de los niños. Aún así no quería empezar el proyecto hasta tener la historia perfecta. Mi pregunta es, si ya tenía clara la trama del padre cuidando a los hijos, ¿tardó 15 años en escribir la aventura de Elastigirl? Francamente, si es así podía haberle salido algo mejor.


Nota: 8


Es una lástima que algunas partes ralenticen la película y que el villano no esté a la altura, no obstante "Los Increíbles 2" es una estupenda continuación que respeta la esencia de la primera, desarrolla a los personajes en un nuevo entorno y nos muestra a Jack-Jack en todo su esplendor. Sólo por ver su pelea con el mapache ya merece la pena pagar la entrada.

miércoles, 1 de agosto de 2018

"JUMANJI: BIENVENIDOS A LA JUNGLA". Decepcionante, pero no insultante

-¿Pero por qué voy así vestida en la jungla? ¿Pantalones súper cortos y un top de cuero? ¿Qué pasa aquí?
-Y yo parezco un gnomo de jardín.

"Jumanji: Bienvenidos a la jungla" Jake Kasdan

 "Jumanji: Bienvenidos a la jungla" comienza donde acabó el filme de Robin Williams. El tablero mágico es encontrado en una playa y acaba en el cuarto de un adolescente, pero estamos en 1996 y los chavales prefieren las videoconsolas a los juegos de mesa. Al percatarse de esto, Jumanji cambia, convirtiéndose en un videojuego que absorbe a quienes pretenden jugarlo. 

Así llegamos al 2017, donde el juego ha terminado cogiendo polvo en el almacén de un instituto. Allí acabarán castigados cuatro alumnos cuyo aburrimiento les llevará a iniciar una partida, trasladándose a la jungla con la forma de los personajes que han elegido. El tímido friki se convierte en el musculado héroe del juego. El chico fuerte y deportista es un zoólogo débil y bajito. La empollona sin amigos se transforma en una especie de Lara Croft. Y la rubia guapa y popular es un paleontólogo con el cuerpo de Jack Black.

Todos juntos deberán amoldarse a sus nuevos cuerpos y usar sus habilidades para completar el juego, vencer al villano y regresar a casa.

"Jumanji" es una de las películas de mi infancia y como la mayoría de la gente recibí la noticia de esta secuela con cierta indignación. La idea en sí era aberrante, pero la trama, el reparto y los trailers no hacían más que ir confirmando la mala pinta que tenía el proyecto desde el principio. Pero luego la estrenaron y no hubo críticas demoledoras, nadie echó pestes de la película y casi todo el mundo le daba el visto bueno. Teniendo todo esto en cuenta no sabía qué esperar, pero según avanzaba el filme me fui uniendo al grupo de sus defensores.

"Jumanji: Bienvenidos a la jungla" no tiene mucho de secuela. Hay algún guiño y mola la transformación del tablero, sentirlo como un ser vivo que piensa y evoluciona. Pero todo lo demás tiene muy poco que ver con el filme de 1995. El cambio principal es que aquí no es el juego el que sale al exterior, sino que la acción transcurre en la selva y los jugadores no son gente normal buscándose la vida para sobrevivir, sino personajes con las habilidades necesarias para pasar de pantalla.

El hecho de que el juego tenga lugar en la jungla haría pensar que la película se convertiría en un desfile de animales salvajes y luchas constantes contra las fuerzas de la naturaleza, pero no. La colección de bestias que sale es bastante pobre y las misiones son un tanto decepcionantes.

"Pero no entiendo nada, Beatriz" "Decías que ibas a defender la película y llevas dos párrafos criticándola a saco" "Si no fuera por lo lista y graciosa que eres no seguiría leyendo tu blog, cada vez te entiendo menos" "Oh, ¿a quién quiero engañar? Mi vida no tiene sentido sin ti" "Cásate conmigo, Beatriz, te amo, te necesito" 
Vale, vale, calmaos. Ahora os explico.

La película de hoy no sirve como secuela (aunque han sido respetuosos, hay que valorar eso) y como película de aventuras también deja mucho que desear. Pero es bastante entretenida y logra que conectes con ella gracias a la relación entre los miembros del grupo. Al final lo más conseguido de "Jumanji: Bienvenidos a la jungla" es cómo cada personaje reacciona a su nuevo cuerpo, lo que da origen a situaciones divertidas y consigue que el filme tenga cierto encanto y una identidad propia.

Por lo demás, no hay tramos aburridos y tampoco es muy larga, así que pensando el insulto que podría haber sido quedé razonablemente satisfecha tras verla.

-Lo mejor:

·La discusión de Kevin Hart y Dwayne Johnson en el desfiladero.

·Jack Black y sus lecciones de ligoteo.

-Lo peor:

·Lo de las motos no mola nada. Ya podrían haber sacado más animales en vez de tanta moto.

·La escena final, con los jaguares, no es nada espectacular.

·Y lo de los rinocerontes tres cuartos de lo mismo.

·El villano.

-Preguntas:

·Hace tiempo me puse a buscar por curiosidad cuánto mide Dwayne Johnson y parece que la cifra real es un misterio que ha originado varios debates en la red. Según la Wikipedia mide 1.96 cm, pero hace años una foto junto a Charles Barkley puso en duda ese dato. Barkley mide 1.98 cm y le saca bastante más de dos centímetros. Así, hay sitios donde dicen que Johnson mide 1.93 cm, aunque en otros dudan que llegue a 1.90 cm. ¿Cuánto medirá realmente este hombre?


Nota: 6


Es comprensible que esta secuela crease un rechazo automático entre los fans de la película original, pero yo creo que se aleja lo bastante como para verla sin rencores. En realidad, "Pesadillas" tiene un aura mucho más similar a "Jumanji" que la peli de hoy. Es muy simplona y sus escenas de acción no están demasiado inspiradas, pero se le puede dar una oportunidad para pasar el rato con algo entretenido sin pretensiones de ningún tipo.

miércoles, 4 de abril de 2018

"FERDINAND". El toro, la niña, la casa y el campo.

-¿No puedo ser campeón sin tener que pelear?
-Ay, Ferdinand. Ojalá el mundo fuera como tú lo deseas.

"Ferdinand" Carlos Saldanha

Pese a su gran tamaño, Ferdinand es un toro manso que rehuye la pelea y se deleita oliendo las flores. Tras causar accidentalmente el caos en un pueblo cercano, Ferdinand es llevado a la finca de la que escapó de pequeño, donde los toros sólo tienen dos salidas, la plaza o el matadero. Rehusando tal destino, Ferdinand, sus antiguos compañeros y otros nuevos emprenderán la huida para regresar a su casa. Que no es que el toro tuviera una casa en propiedad, pero vivía en el campo con una niña antes de arrasar el pueblo, que no lo había dicho. Y la niña vivía en una casa. O sea, la casa está en el campo, pero tienen una casa, que no es que viviera en el campo a la intemperie en plan Mowgli. Tiene casa. Pero no es suya solo, vive con su padre. Es decir, la niña vive con su padre en una casa en el campo y allí tienen acogido al toro. El padre y la niña. La madre no sale. No sé si murió o se fue porque no quería vivir con un toro. Pero da igual. Bueno, no da igual, una niña debe tener madre, pero fuera como fuera se ve que la niña lo ha superado y además tiene a su padre, que es un tío majo. Y al toro, claro. Que no digo yo que un toro pueda sustituir a una madre. Está claro que si a mí me dan a elegir entre mi madre o un toro, me quedo con mi madre. Que tiene que tener ventajas lo del toro, como todo en la vida, pero no sé... En mi casa es que no hubiera entrado un toro. Literalmente, o sea, no sé cuáles serán las medidas exactas, pero para mí que las puertas de mi casa no eran lo bastante anchas para que pase un toro adulto. Y por las escaleras no sé si hubiera podido subir, porque el descansillo es también estrecho y para girar... una vez tuvimos que subir un sofá y estuvimos tres horas haciendo maniobras por la escalera. Y eso para subir. Que para bajar imposible también, porque dicen que las vacas no pueden bajar escaleras. Y si no pueden las vacas imagino que los toros tampoco. Así que tú me dirás. ¿Qué íbamos a tener al toro ahí encerrado en el piso sin salir? Imposible. Si vas a tener a un toro tiene que ser en el campo. Como la niña de la película. 

Bueno, que me voy del tema. La verdad es que tampoco hay mucho que contar sobre "Ferdinand". La película es muy tópica. El prota, los secundarios, la historia, todo carece de encanto. Además es larga, infantil y sin gracia. Es de los creadores de Ice Age y ya sabéis qué pelis hace esa gente. Combinan huidas y persecuciones disparatadas (erizos conduciendo coches y tal) con mensajes sensibleros y animalillos supuestamente graciosos. Además, la peli de hoy no les ha quedado especialmente colorida, ni espectacular, lo que la convierte en una pesadez hasta para los más pequeños.

-Lo mejor:

·Lo único bueno de "Ferdinand" es la recreación de la plaza de Las Ventas y la estación de Atocha.

·No hay canciones. Bueno, sí suenan canciones, pero no son los toros los que se ponen a cantar, ya me entendéis. Suenan de fondo.

-Lo peor:

·Todo el argumento, eso de centrar la historia en la finca es un rollo.

·Y los secundarios ya... para qué las prisas... No sólo no hacen gracia, es que el diseño tampoco mola. Menos Ferdinand todos los toros son feos y la elección de colores... uno es medio rojo, no me jodas.

·Los caballos.

-Preguntas:

·"Ferdinand" está basada en un cortometraje de Disney, pero la peli es de la Fox. ¿Cómo ha cedido Disney los derechos del personaje? ¿Habrán caducado esos derechos? El corto es de 1938.

·En ese corto Ferdinand vivía con su madre, pero en la peli ésta no aparece y es el padre quien aconseja al protagonista. Ya en serio, ¿qué tiene el guionista contra las madres?

·Si tienes un toro y al subirlo por las escaleras roza la pared con los cuernos, ¿se hace cargo la comunidad o tienes que pagar tú los gastos de pintura? Será cosa de los seguros, ¿no? En ese caso, ¿estaría considerado el desconchón por hasta de toro como desastre de la naturaleza?


Nota: 5


"Ferdinand" está inspirado en un cortometraje muy simpático que en menos de diez minutos contaba una historia mucho más amena, con personajes mejor definidos y un mensaje más claro. Para alargar la cosa han añadido personajes: la niña dulce, los toros que le desprecian pero se vuelven sus amigos, la cabra que se supone que hace gracia... abundando más en su discurso contra el bullyng, contra las corridas de toros (y contra las madres). Pero todo resulta tópico, como una versión taurina de "Babe, el cerdito valiente" y se hace larga, larga, larga.

Tengo por costumbre no suspender pelis de animación aunque no me gusten, porque entiendo que no soy su público objetivo, así que voy a indultar a "Ferdinand". Pero si no tenéis niños os aconsejo que no perdáis el tiempo.

miércoles, 21 de febrero de 2018

"COCO". Cosas que hacer en México cuando estás muerto

-Si no queda nadie que te recuerde en el mundo de los vivos desapareces de este mundo. Le dicen la muerte final.
-¿Y dónde está ahora?
-Nadie lo sabe (...) Nos pasa a todos al final.

"Coco" Adrián Molina y Lee Unkrich

Miguel vive en un pueblo mexicano, soñando con convertirse en un cantante famoso. El problema es que en su familia está prohibido hasta silbar debido a un antepasado que les abandonó para dedicarse a la música. Harto de tanta opresión, Miguel decide romper con su familia y perseguir su sueño, pero elige para rebelarse el día de muertos y sin saber cómo termina viajando al mundo de los difuntos. Allí se encontrará con sus antepasados fallecidos y emprenderá la búsqueda de su tatarabuelo, el que abandonó a su familia y es el único que puede llevarle de vuelta a casa.

"Coco" es una película muy bonita y muy entretenida. El protagonista cae simpático, igual que los secundarios, y para tener de fondo el tema de la música no hay demasiadas canciones interrumpiendo la historia. Además puedes tomártela como un reportaje animado sobre la cultura mexicana. En mi opinión ese es el punto fuerte de la película, el detalle y el mimo con el que han plasmado las tradiciones de México, así como su día a día, sus costumbres y el comportamiento de sus gentes.

Pero no me ha parecido la obra maestra que muchos dicen. El gran problema de "Coco" es que no es una película divertida. La historia tampoco es la cosa más original del mundo  y aunque da algún giro interesante nunca llega a despegar del todo. Está tan concentrada en conmover al espectador que apenas dedica tiempo a las sonrisas o a la aventura, quedando una película muy bonita, pero también muy tópica y previsible.

-Lo mejor:

·Me hizo gracia la abuela de Miguel. El único momento en el que me reí fue cuando le tira la chancla al perro y luego ordena a Miguel que vaya a buscarla.

·La ambientación.

·Que en España nos llegara con el doblaje mexicano. Sé que es lo más lógico, pero teniendo en cuenta las tropelias que se hacen a veces en esto del doblaje hay que destacarlo.

·Cuando canta "Un poco loco".

·El encuentro con Frida Kahlo.

·No me hizo mucha gracia el perro, pero se agradece que escogieran un xoloitzcuintle en vez de un chihuahua.

-Lo peor:

·Me gustó mucho el personaje de Mamá Imelda, por eso me decepcionó que saliera tan poco.

·Confieso que me costó un poco encajar lo de los alebrijes, me parecieron un tanto fuera de lugar, fuera del tono de la peli. 

-Preguntas:

·En 2014 se estrenó "El libro de la vida", otra peli de animación hecha en México con un argumento muy, muy similar al de "Coco". Por su parte, dicen que la producción de "Coco" empezó en 2011. ¿Por qué siempre que pasan estas cosas no se sabe quién tuvo la idea primero?

-Curiosidades:

·En Brasil le cambiaron el título por "Viva" debido a que "Coco" se parece demasiado a "cocô", que es "mierda" en portugués.


Nota: 6,75


Todos tenemos familiares a los que echamos de menos, de modo que "Coco" lo tenía muy fácil para emocionar al personal. También muestra esa triste realidad que es desaparecer por siempre cuando ya nadie en el mundo nos recuerda. Si descubres esto viendo "Coco" la peli gana muchos enteros, pero yo fui consciente de esto hace mucho, así que la peli de hoy no me ha sorprendido, ni tampoco me ha resultado divertida. Y no lo pretende. Sólo quiere ensalzar a la familia, a los que están y a los que no, mostrando la cultura mexicana en todo su esplendor. Como dije, ahí está su fuerte y sólo por eso merece la pena verla, aunque personalmente esperaba algo más.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...