"EN EL CORAZÓN DEL MAR". Talasofobia y poco más

-El cachalote...
-Sí.
-Así que es cierto.
-Sí. Demasiadas cosas lo son.

"En el corazón del mar" Ron Howard

Me parece que tengo talasofobia. Esto, queridos y mentalmente estables lectores, es miedo al mar abierto. A estar rodeada de agua y, en mi caso sobre todo, a las criaturas que puedan estar debajo merodeando. Viviendo en Madrid no es una fobia que me impida llevar una vida normal. Es un poco como si vives en Bolivia y te dan miedo los koalas. Y en realidad ni siquiera estoy segura de padecerla. Es decir, nunca he tenido una experiencia traumática en el mar. Más que nada porque jamás me he alejado ni tres metros de la playa. Primero porque no sé nadar y segundo porque no me gusta nada la playa. La arena, la sal, las algas, las medusas... encuentro todo tan engorroso, tan antihigiénico... y eso contando con que la playa en cuestión esté limpia de la basura que dejan los bañistas. Pero no por miedo.

Mis episodios talasofóbicos han sido siempre en el cine. ¿Sabéis esas escenas con un plano aéreo en la que se ve a un bicho gigantesco bajo los protas? Pues me generan una angustia terrible. Y eso de que estén nadando o en una barca y de pronto vean pasar a su lado a la ballena de turno también me da miedo. Pero no sé si la talasofobia es eso. Porque la definición dice que es miedo a la posibilidad de que haya animales debajo acechando. Pero joder, si ya estás viendo al animal no es talasofobia, es sentido común. La duda es, ¿tendría miedo si estuviera en medio del mar, aunque no hubiera ningún animal a la vista? Creo que la respuesta es sí. Y todo por pelis como la de hoy.

Cuando estrenaron "En el corazón del mar" pensé que era una nueva versión de "Moby Dick" e ignoré la peli incapaz de creerme a Chris Hemsworth dando vida al Capitán Ahab. Tras verla puedo afirmar que Hemsworth no pega en su personaje, pero la cosa no es como yo pensaba.

"En el corazón del mar" no es "Moby Dick", es la historia real en la que Herman Melville se inspiró para escribir "Moby Dick". De hecho Melville sale en la peli, documentándose para su libro, entrevistando a uno de los tripulantes que sufrió en primera persona el ataque del famoso cachalote blanco. Pero, en contra de lo que pueda parecer, la ballena tiene aquí un papel bastante secundario.

La nobela se centraba en la obsesión de Ahab por dar caza a Moby Dick, pero en esta peli el ataque de la ballena es más la chispa iniciadora que el motor de la trama. Y una chispa que tarda en saltar, pues hay que esperar una hora a que el famoso cachalote blanco entré en escena. Así pues, "En el corazón del mar" trata sobre todo de la dura rutina que se vivía en los barcos balleneros, convirtiéndose tras el ataque del bicho en una odisea por la supervivencia en mitad del mar, sin agua y sin comida. 

Y es soso. La idea es que resulte crudo y emocionante, pero es soso. Por suerte no se hace larga y las escenas con los cachalotes sí son tensas (sobre todo si padeces o crees padecer talasofobia), pero francamente me ha parecido una peli bastante floja.

-Lo mejor:

·La primera cacería y el ataque al barco. Todo lo que pasa antes y después es un petardillo.

-Lo peor:

·La pareja protagonista está terriblemente escogida. Se supone que todo gira en torno a la lucha de poder entre el capitán y su primer oficial, pero ni Chris Hemsworth, ni el otro pollo, que ni siquiera sé quién es, resultan convincentes. Además, sus enfrentamientos son escasos, tópicos, no entiendes bien el motivo de ese odio mutuo, que luego no es tanto. La ambientación está lograda, pero con ese reparto es imposible que te creas la historia.

·Pensaron en Benedict Cumberbatch para el papel del capitán, pero al final no pudieron ficharle. No es mi actor favorito, pero al menos con él todo el peso de la peli no habría caído sobre Chris Hemsworth.

-Preguntas:

·¿Os gustan los koalas? Todo el mundo dice que son animales muy bonitos, pero yo no les veo la gracia. Igual no tanto como para tenerles miedo, pero no me gustan. Y a lo mejor sí me darían yuyu en persona. Se les ve animales tranquilos, pero aún así... Hace unos años Mike Tyson visitó Australia y se hizo famosa su reacción cuando le acercaron un koala. Le dio como repeluco. Puede que no fuera por el koala, hay gente a la que le dan miedo los animales, así, en general. Pero claro, Tyson tiene un tigre adulto como mascota, así que... ¿Tiene nombre la fobia a los koalas?

Nota: 5

Si os molan los dramas en alta mar y queréis saber cómo faenaban los balleneros hace 200 años disfrutaréis la peli de hoy. Si esperáis encontrar un relato de aventuras es mejor que sigáis buscando. "En el corazón del mar" no es mala pero como es habitual en el cine de Ron Howard, resulta demasiado convencional, sentimental y en esta ocasión creo que el relato pedía otra cosa. Viéndola, se entiende que Herman Melville tuviese que cambiar tanto la realidad para convertirla en una historia interesante.

"VENGADORES: ENDGAME". La peor película de Los Vengadores

-¿En serio me estás diciendo que tu plan para salvar el universo se basa en "Regreso al futuro"?

"Vengadores: Endgame" Joe y Anthony Russo

Cinco años después de lo acontecido en "Vengadores: Infinity War" los habitantes del planeta Tierra sobrellevan como pueden la victoria de Thanos. Los Vengadores supervivientes han aceptado también su fracaso hasta que gracias a Ant Man descubren una forma de deshacer el mal causado por las gemas. Así, se embarcarán en una última misión para devolver la vida a todos aquellos que desaparecieron y vencer definitivamente a Thanos.

Sabéis que normalmente oculto los spoilers dentro de paréntesis para que los subrayéis con el ratón si queréis leerlos, así (en "La jungla de cristal 3" Bruce Willis está muerto desde el principio). Pero para explicar bien mi opinión sobre "Vengadores: Endgame" voy a tener que hacer un montón de spoilers, así que los que no queráis que os destripe la película podéis ir directamente al párrafo final.

¿Listos? Vamos allá. Como fan de los cómics y seguidora de las películas esperaba con muchas ganas la continuación de "Vengadores: Infinity War". Como dije en su día me pareció una película épica, un estupendo colofón. Lamentablemente la de hoy no ha estado a la altura. Ni de lejos. ¿Qué ha fallado? Pues prácticamente todo.

El gran motor de "Vengadores: Infinity War" era Thanos. Se adueñaba de cada escena y servía de hilo en todas las tramas. Bueno, pues en "Vengadores: Endgame" le despachan a los diez minutos. Luego volverá a parecer en la batalla final, pero olvidaos de verle el resto de la película. Entonces, ¿en qué consiste la misión? Pues en el gran fallo de la peli.

Para evitar que Thanos cumpla su plan los héroes supervivientes encontrarán la manera de retroceder en el tiempo y reunir las gemas antes que él. ¿Habéis visto "Regreso al futuro II"? ¿Cuando Michael J. Fox viaja al pasado reviviendo escenas de la primera peli? Pues esa es la idea. Así, los Vengadores se dividirán en grupos para viajar a "Thor II", "Guardianes de la galaxia" y "Los Vengadores" en una serie de misiones temporales que son un petardo y ocupan la mayor parte del metraje. Y por supuesto, como regalo, si no has visto (o no recuerdas) lo que pasó en aquellas pelis no te enterarás de la mitad de "Vengadores: Endgame".

Después la batalla final es estupenda, sí, pero hay que esperar dos horas y cuarto y se hace corta. Por lo demás, hubo cositas que me gustaron, aunque la lista de defectos es mucho más larga, como veréis a continuación.

-Lo mejor:

·A parte de la pelea final diría que lo único que realmente me gustó fue volver a ver a Tilda Swinton.

·Muchos nos temíamos que Capitana Marvel fuese a tener un papel demasiado grande en esta peli, pero no, la han dosificado bastante. Incluso puede que demasiado.

-Lo peor:

·Lo que vienen haciendo con Hulk desde hace años es denunciable. Le han quitado toda la gracia al personaje y creo recordar que a lo largo de esta peli no da ni un sólo puñetazo. Visto lo visto casi habría sido mejor que se lo hubiese cargado Ultrón en su día.

·Y lo de Thor es todavía peor. En "Vengadores: Infinity War" tuvo su mejor momento de toda la saga cuando se unió a la batalla en Wakanda. Pero aquí le han convertido en un borracho llorón y su subtrama en Asgard con su madre, es la peor parte de toda esa vorágine de viajes en el tiempo que centra la trama.

·La peor, pero no la única mala. En realidad ninguno de los viajes mola, aunque quiero mencionar el encuentro de Tony con su padre por innecesario y aburrido.

·Y si los viajes en el tiempo son aburridos, más aburrido es esperar una hora a que se pongan manos a la obra.

·Aunque la batalla final mola, muchos personajes se lucen poco. Obviando a Hulk, también me decepcionaron el Doctor Extraño y Ant Man.

·Gwyneth Paltrow con armadura.

·Que el Capitán América use el martillo de Thor como si fuera suyo. Y si lo hubiera cogido sólo un instante, para un golpe, habría quedado bien. Pero quedarse con el toda la batalla... menosprecia al martillo y menosprecia su escudo.

·No me moló el escenario donde tiene lugar la batalla final. Me recordó al de "Batman vs Superman".

·El final de los personajes que mueren era previsible y les ha quedado poco emotivo. Respecto al Capitán América, no me jodas...

·Me encantaba la niña que hacía de hija de Ant Man y ahora han cambiado de actriz.

·No se puede decir que se hayan currado mucho los posters. Todos son más o menos iguales.

-Preguntas:

·Lo de los viajes en el tiempo es ciencia ficción, o sea, que te puedes inventar las teorías que quieras, pero ¿qué mierda es eso de que si matas a tu yo del pasado tú no mueres? Es que no tiene lógica alguna, coño.

·¿Qué pasa con Loki? ¿Y con Visión? ¿Y con Adam Warlock?


Nota: 6

Sólo por el combate final merece la pena verla, pero en general me ha parecido aburrida, retorcida y sin acción. Nada que ver con su predecesora. No cabe duda de que es un punto y a parte en el universo cinematográfico de Marvel, pero personalmente creo que los cambios van a ser a peor. Sea como sea me ha decepcionado muchísimo. En mi opinión es con diferencia la peor película de Los Vengadores. Mal cierre para una etapa memorable dentro del cine de superhéroes.

"MALOS TIEMPOS EN EL ROYALE". Quiero ser como Tarantino

-¿La primera vez en El Royale? Esto no siempre ha sido así.

"Malos tiempos en El Royale" Drew Goddard

Año 1969. Varios desconocidos se disponen a hospedarse en El Royale, un hotel situado en la frontera entre Nevada y California. Los delictivos pasados de cada personaje y la misteriosa historia del hotel se mezclarán para convertir la noche en una sucesión de asesinatos y violencia.

Muchas cosas en la vida tienen su lado bueno y su lado malo. Por ejemplo, el otro día mi hija mayor me dijo que yo era su animal favorito, lo cual tiene su lado bueno y su lado malo. Pero no todo en este mundo tiene un lado bueno y ese es el caso de "Malos tiempos en El Royale".

La peli de hoy es una pretenciosa copia del cine de Tarantino, pero sin la chispa y el ingenio que tenía el director de "Pulp Fiction", al menos en sus primeros años. Así, "Malos tiempos en El Royale" no es más que un largo y aburrido desfile de personajes cargantes y diálogos sin gracia. Tiene actores conocidos y al principio algunas de las tramas despiertan interés, pero éste va disminuyendo a medida que las historias se cruzan para desembocar en un final plomizo e irritante.

-Lo mejor:

·Como hacía tiempo que no veía una película tan mala tenía un poco olvidadas las caritas de disgusto y gracias a "Malos tiempos en El Royale" he podido volver a utilizarlas.

-Lo peor:

·Me cuesta decidir qué personaje me ha desesperado más. Al principio Jon Hamm se hace pesado, pero no es nada comparado con el conserje o la hermana de Dakota Johnson.

 ·Chris Hemsworth merece una mención especial. Todo lo que rodea a su personaje es lamentable.

·Los últimos 45 minutos (que coinciden con la aparición de Chris Hemsworth).

-Preguntas:

·Los animales favoritos de mis otras dos hijas son la vaca y el pájaro (así, en general). Entiendo que las aves pueden volar y no se puede competir contra eso, ¿pero qué tiene una vaca que no tenga yo?


Nota: 2

Si "Malos tiempos en El Royale" hubiera sido simplemente aburrida le habría puesto al menos un 4 de nota. Pero ese último tramo me pareció tan estúpido y rimbombante que no sé cómo logré terminar de verla. Imagino que el director (también guionista) se pensaba que había escrito algo muy inteligente y original, pero todo queda en nada y ese final le acerca más al Robert Rodríguez de "Abierto hasta el amanecer" que a su añorado Tarantino.

"VENGADORES: INFINITY WAR". Thanos contra Marvel

-Antes de la propia creación había seis singularidades. Entonces el universo explotó e inició su existencia y los restos de estos sistemas se moldearon como lingotes concentrados. Gemas del infinito. Estas gemas, al parecer, sólo las pueden blandir seres de una fuerza extraordinaria. Estos portadores pueden utilizar la gema para segar civilizaciones enteras como el trigo en un campo.

"Guardianes de la galaxia" James Gunn

Tras muchos años de búsqueda, Thanos, el poderoso titán del espacio, está a punto de hacerse con todas las gemas del infinito, lo que le otorgaría el poder absoluto sobre las leyes del universo y toda la vida que existe en el. Así, seguiremos las pesquisas del supervillano en sus últimos pasos para dominar el cosmos mientras todos los héroes de Marvel luchan contra él y sus aliados tanto en la Tierra como en el espacio.

Todas las películas de los Vengadores se han vendido como un evento apoteósico. Una reunión de superhéroes luchando en equipo para salvar el mundo. Sin embargo la de hoy es muy distinta. En "Vengadores: Infinity War" no es la Tierra lo que corre peligro, sino el universo entero, de modo que todos los superhéroes, Vengadores y no Vengadores, se unirán para la lucha.

Así, se irán conociendo al fin personajes de Marvel que nunca antes había coincidido, mezclándolos en distintas misiones y escenarios. De este modo la peli tiene varios frentes abiertos, contando siempre con Thanos como hilo conductor y motor del filme. Teniendo esto en cuenta, no esperéis mucho de personajes como Pantera Negra, el Capitán América o la Viuda Negra, pues ante un rival así le han dado más peso a los superhéroes más poderosos tipo Thor, Doctor Extraño o Iron Man (y a los Guardianes de la Galaxia, por su cercanía con Thanos).

No todas las tramas molan igual, hay ausencias notables y cositas que chirrían, pero en general "Vengadores: Infinity War" es un colofón estupendo a tantos años y tantas películas recogiendo piezas de puzzle. Todo tenía que desembocar aquí y el resultado es espectacular. Las peleas son impresionantes, las relaciones entre los protagonistas funcionan y todo fluye gracias a Thanos, que por momentos se adueña del filme, dándole sentido a todo, reinando en cada escena como el malo invencible que se esperaba.
Sólo con reunir a los personajes ya tenían la mitad del trabajo hecho, pero Thanos consigue que todo se vea mucho más grande, más grave y desesperado. 

Tocará esperar un año para conocer el desenlace de la historia pero (a diferencia de lo que pasó en "Capitán América: Civil War"), podemos decir que los héroes de Marvel al fin han entrado en guerra. Y por primera vez van perdiendo.

-Lo mejor:

·La lucha con Thanos en el planeta Titán, especialmente la parte contra el Doctor Extraño.

·La llegada de Thor a Wakanda.

·La relación entre Tony Stark y el Doctor Extraño.

·La pelea en Nueva York.

·Es con diferencia la peli con la que más me he reído de las gansadas de los Guardianes de la Galaxia. Sobre todo durante su encuentro con Thor.

-Lo peor:

·La escasa participación de Hulk y la ausencia de Ant Man.

·El papel que juegan Visión y la Bruja Escarlata. Él, fuera de combate media peli. Ella, con un dilema cansino y mosqueante.

·No sé por qué le han cambiado el color al pelo de Scarlett Johansson, parece otro personaje.

·Llevar la batalla a Wakanda hace que recuerde a la que tuvo lugar en "Black Panther", más aún estando esa peli tan reciente.

·Pensar en lo que hubiera sido con los X Men y los 4 Fantásticos a bordo.

-Preguntas:

·Hulk no aparece en la batalla de Wakanda, pero en el trailer sí le incluyeron en esa escena. ¿De verdad hacía falta engañar así al personal? Tampoco fue muy honesto sacar a Jeremy Renner y Paul Rudd promocionando la peli cuando no aparecen en ella.

·¿No les ha pillado un poco el toro con Capitana Marvel? Jamás la habían mencionado y ahora parece ser que va a ser un personaje fundamental. Lo mismo pasa con Adam Warlock (aunque a él si le mencionaron en la última de los Guardianes de la Galaxia).


Nota: 9,25

Dudo que ninguna cinta de superhéroes me haga sentir lo mismo que la primera parte de los Vengadores, pero la de hoy ha estado cerca. Después de tantas y tantas películas es imposible sorprender a los seguidores de la saga y causar el mismo impacto que al principio, sin embargo "Vengadores: Infinity War" toca otras teclas para ilusionar y conmover al espectador. No será la presentación, pero tampoco es una aventura rutinaria. Es más grande, más dramática y a su modo también tiene algo especial que hacía tiempo no veía en un filme de Marvel. Va más allá del entretenimiento. No os la perdáis.

"THOR: RAGNAROK". Planet Thor

-Por favor, buen hombre, no me cortes el pelo.

"Thor: Ragnarok" Taika Waititi

Hela, diosa de la muerte e hija de Odín, ha vuelto a Asgard para reclamar el trono y sembrar el caos en el universo. Evidentemente Thor tendrá que impedirlo, pero primero deberá escapar del planeta Saakar, donde es obligado a luchar como gladiador. Allí encontrará nuevos y viejos aliados con los que regresar a Asgard y derrotar a su hermana.

Se ha criticado mucho el tono ligero de "Thor: Ragnarok" así como sus chistes y toques de humor. Y son quejas con fundamento, todo es cierto, pero me resulta curioso que a esta peli se le recrimine lo mismo que se elogiaba en los filmes de "Guardianes de la galaxia". 

Las dos primeras películas de Thor son un rollo en el que sólo se salvan Loki y el sin fin de efectos especiales. Porque Thor es un héroe muy soso y las intrigas asgardianas se hacen repetitivas y plomizas. Estaba claro que la saga del dios del trueno en solitario necesitaba un giro y la estrategia ha sido simple: meter a Thor en una peli de los Guardianes de la galaxia (usando el argumento de un comic de Hulk, quien en principio no iba a salir aquí), convirtiéndole en una especie de Star Lord con capa.

Y es chocante, porque claro, rompen con la solemnidad que tenía Thor y sus aventuras para situarlo en un planeta lleno de alienígenas con el único fin de pelear y escapar. Luego también hay culebrón familiar con la hermana y el padre y demás, pero es una trama que no centra la acción y sucede muy al margen de lo que pasa en Saakar, donde se desarrolla buena parte de la peli.

¿Y me ha gustado? Pues ya sabéis que no soy muy devota de los Guardianes de la galaxia, pero creo que el cambio ha sido positivo. Vale que a Thor no le pega ese aire desenfadado y algunas gracias y secundarios están de más, pero fue agradable verle en un mundo tan colorido, en una aventura sin romances y con mucha acción.

-Lo mejor:

·La primera escena. Obviando la tontería de la cadena, la pelea es estupenda y creo que nunca le habían sacado tanto jugo al martillo.

·Por fin se han quitado el lastre de Natalie Portman.

·Cate Blanchett cumple muy bien y me moló el perro gigante.

-Lo peor:

·La idea de Thor como gladiador es cojonuda, pero está muy mal aprovechada. Yo creía que iba a pelear contra muchos alienígenas antes de escapar, pero no. Su carrera como gladiador se limita a un combate con Hulk, que tampoco es nada del otro mundo.

·La decepcionante aparición del Doctor Extraño.

·No me gusta el corte de pelo de Thor y hace al personaje menos reconocible aún.

-Preguntas:

·Fueron los hijos de Cate Blanchett quienes la convencieron para aceptar el papel. ¿Cómo debe una tomarse que tus hijos te vean idónea para interpretar a la diosa de la muerte?


Nota: 5

"Thor: Ragnarok" hubiera sido una peli realmente buena si hubieran explotado más la faceta de gladiador de Thor, aunque esto hubiera significado quitarle minutos a Hulk. Por desgracia dedican más tiempo a la presentación del planeta y a la huida que a los combates, haciendo que la estancia del prota en Saakar vaya perdiendo interés. Lo compensa que por una vez la trama de Asgard tiene una villana decente, pero sólo le da para un aprobado justito. Tiene que haber un término medio entre esto y las películas anteriores de Thor.

"LAS CRÓNICAS DE BLANCANIEVES: EL CAZADOR Y LA REINA DEL HIELO". Te añoramos, Kristen

Y así, algunos cuentos de hadas se hacen realidad, pero ninguno tiene final

"Las crónicas de Blancanieves: El cazador y la reina del hielo" Cedric Nicolas-Troyan

"Las crónicas de Blancanieves: El cazador y la reina del hielo" nos muestra los orígenes del cazador y también narra sus aventuras después de la coronación de Blancanieves, de modo que sería al mismo tiempo precuela y secuela de "Blancanieves y la leyenda del cazador".

Ahora nos cuentan cómo la hermana de la malvada reina se hizo con su propio reino usando sus poderes con el hielo. Años después, tras la muerte de su hermana a manos de Blancanieves, intentará hacerse con el espejo mágico, que es algo así como el anillo de Sauron, y para evitarlo entrará en juego el cazador, que es aquí el protagonista absoluto de la película.

Le tengo cariño a "Blancanieves y la leyenda del cazador". La peli es horrible, pero me recuerda a los inicios del blog y vi esta secuela pensando que encontraría otro despropósito del que despotricar a gusto. Pero me ha defraudado en cierto modo.

La peli de hoy es otro petardo de cojones, pero no llega al absurdo de su predecesora. Esto es bueno por un lado, pues resulta mejor película, pero también tiene menos interés y aburre más. En "Blancanieves y la leyenda del cazador" tenías la motivación de ver qué nuevo disparate se les ocurría, que tontería iban a decir o qué patada le iban a dar al cuento original. Eso por no hablar de la hipnótica inexpresividad de Kristen Stewart actuando.

Aquí también hay mucho sinsentido, pero con menos gracia, de tal manera que "Las crónicas de Blancanieves: El cazador y la reina del hielo" se queda en una historia de aventuras anodina y simplona.

-Lo mejor:

·Si no hay mucho que destacar en el lado negativo menos aún en el positivo. Ni siquiera los efectos especiales son nada del otro mundo. Es más corta que la otra, eso sí.

-Lo peor:

·El estilismo que me lleva Emily Blunt, sobre todo cuando se pone el papel albal en la cabeza.

·El título me parece tan ridículo... eso de "Las crónicas de Blancanieves" es como si dijeran "La leyenda de los tres cerditos" o "La batalla de Cenicienta".

·Los dos enanos que van con el prota.

·La trama no se sostiene por ningún lado y la peli es un ir y venir, con peleas por aquí y bichos inflamables por allá.

·El guión no defrauda y deja frases absurdas para el recuerdo. Como hice con la primera parte, he seleccionado algunas de las que me llamaron más la atención:
1. "En mi reino sólo hay una ley: prohibido amar. Es un pecado y no lo perdonaré". Emily Blunt, al nivel de un villano de las Supernenas.
2. "Esa historia habrá humedecido los ojos de muchas doncellas. Y quizá algo más que sus ojos". Jessica Chastain, elegante y soez al mismo tiempo.
3. "Estamos lejos de ser niños, cacho perra". La enana grosera, fantasía medieval del centro de Vallecas.

-Preguntas:

·¿Cómo una peli con Charlize Theron, Emily Blunt y Jessica Chastain puede ser tan mala?

·¿Por qué la gente con el poder de congelar las cosas tiene que vivir rodeada de hielo? Castillos de hielo, tronos de hielo, mesas de hielo... es como si un charcutero decorase su casa con lonchas de mortadela y salchichón por todas partes.


Nota: 4

"Las crónicas de Blancanieves: El cazador y la reina del hielo" no es tan ridícula como la primera parte y se merece por ello algo más de nota. Pero precisamente por eso también resulta más insulsa, pues no tiene gracia ni para convertirse en una comedia involuntaria como lo fue "Blancanieves y la leyenda del cazador". Aquella era espectacularmente mala. Esta es sólo un petardo.
Cuando una peli hace que eches de menos a Kristen Stewart, malo.

"LOS VENGADORES: LA ERA DE ULTRÓN". Más de lo mismo

-No es lo mismo que antes, pero en fin, algo es algo.

"Grupo salvaje" Sam Peckinpah

En un episodio de "Futurama" cuentan cómo una empresa de juguetes fabricó un Papá Noel robótico para repartir regalos entre los niños buenos, sin embargo el androide modificó sus baremos subiendo tanto las expectativas que dio por hecho que todas las personas son malas, de modo que en vez de repartir juguetes el Santa Claus robot se dedica a matar gente en Nochebuena. Pues ese es más o menos el argumento de "Los Vengadores: La era de Ultrón", cambiando la empresa de juguetes por Tony Stark y al Papá Noel por Ultrón.

Sabéis que soy fan del universo Marvel, que sigo todas las pelis de sus personajes y que me encantó la primera parte de Los Vengadores. También es probable que hayáis leído o escuchado a la gente decir que esta secuela es incluso mejor, sin embargo me veo en la obligación de poner una vez más la nota discordante.

Y es algo difícil de explicar. "Los Vengadores: La era de Ultrón" tiene más acción que su predecesora, las batallas son probablemente más espectaculares, el villano está a la altura e introduce al fin a miembros esenciales del grupo, como la Bruja Escarlata y la Visión.

Sin embargo carece de algo que sí tenía la primera y que seguramente ninguna secuela logrará repetir. Y eso es la novedad. 
Ultrón es un enemigo muy potente, transmite incluso mayor sensación de peligro que Loki y las peleas son aquí más grandes, más épicas, pero en realidad no ofrece nada que no hayamos visto ya, o al menos nada muy diferente. 

Recuerdo que durante el plano secuencia de la pelea en Nueva York de la primera peli quedé maravillada, fascinada. "Los Vengadores: La era de Ultrón" seguramente sea más espectacular, pero también me ha resultado menos emocionante.
La pregunta es, ¿será un continuo "más de lo mismo" lo que nos espera en las próximas entregas de la saga? Yo seguiré viéndolo, pero de ser así lo disfrutaré cada vez menos. El listón estaba muy alto.

-Lo mejor:

·La peli es mucho más directa que la primera y está salpicada de escenas de acción durante casi todo el metraje, desde el principio hasta el final.

·Me moló mucho que Máquina de Guerra participase en la batalla final (aunque creo que todos esperábamos que Halcón apareciese también).

·Ultrón.

·Creo que han captado muy bien la esencia de la Visión, aunque el diseño, como el de Ultrón, no me convenció.

·No sale Gwyneth Paltrow.

-Lo peor:

·Ese romance entre Hulk y la Viuda Negra. No sólo me parece descabellado, es que ralentiza la peli un montón. Para mí es la gran cagada del filme, que además tendrán que seguir arrastrando toda la saga.

Incluso en una peli de superhéroes debemos soportar
un romance innecesario y sin ninguna química

·Todo el rollo familiar de Ojo de Halcón. Entiendo que necesitasen relajar el ritmo, pero no me gustó esa parte.

·Las alucinaciones.

·No sé por qué no respetaron el diseño original de Ultrón, pero además, que se le muevan los labios a un androide queda fatal.

·Sobre la Visión, los colores tendrían que ser más vivos, la capa debería ser como la de Thor (la que lleva en la película parece una bolsa de plástico) y los guantes son amarillos de toda la vida de Dios. Además, en la batalla me parece que no se luce como debería, y es una pena, porque la aparición de la Visión era quizá la baza más fuerte del filme.

·El personaje está aprovechado, pero no me pega mucho Elizabeth Olsen como Bruja Escarlata, me recuerda demasiado a sus hermanas.

-Preguntas:

·¿Por qué coño encierra a la Viuda Negra en vez de matarla? Ese detalle hace que Ultrón pierda bastante credibilidad como villano desalmado y mega inteligente.


Nota: 8,5 

Tras ver esta segunda parte creo que La saga de Los Vengadores lleva el mismo camino que la de Torrente. La gracia y originalidad se quedó en la primera parte y la única novedad que ofrecen las secuelas son la aparición de nuevos miembros mientras se le da vueltas a lo mismo una y otra vez.
La incorporación en futuras entregas de gente como Ant Man, la Avispa o Pantera Negra, puede darle aire fresco a Los Vengadores (espero que me convenzan más que la Visión y la Bruja Escarlata), y si no siguen enredando con romances inútiles la cosa continuará molando. Pero ya nada será como antes.

"RUSH". Este Ferrari viene de Bonanza

-¿Y qué te dijo tu esposa cuando te vio la cara?
-Dijo "Cariño, no necesitas la cara para pilotar, tan solo el pie derecho".

"Rush" Ron Howard

"Rush" cuenta la rivalidad que mantuvieron a principios de los 70 los pilotos de carreras James Hunt, un irresponsable y alegre vividor, y Niki Lauda, un tipo minucioso, insociable y engreído, desde que se conocieron en categorías menores hasta que ambos triunfaron en la Fórmula 1, narrando la evolución de su enemistad, sus relaciones sentimentales y el terrible accidente que casi le costó la vida a Lauda y le desfiguró para siempre.

He escuchado a mi padre repetir desde niña la expresión "está más quemado que la oreja de Niki Lauda" pero pensé (no sé por qué) que era piloto de motos. Digo esto porque no me gusta nada la Fórmula 1 y como los actores tampoco me llamaban por sí solos, el único aliciente que tenía "Rush" para mí era ver el famoso accidente, soy una morbosa, lo sé.

La cosa es que luego leí una entrevista a Daniel Brühl en la que decía que Niki Lauda le había invitado a su casa en Austria para conocerle y ayudarle a preparar el papel, pero le pidió que sólo se llevase una bolsa de mano por si no se entendían y le mandaba al carajo al día siguiente. Aquello sin duda despertó mi interés por el piloto, de modo que cuando Lo que me ahorro me recomendó la peli recordé aquella entrevista y me decidí a verla, quedando encantada con el filme.

He visto otras pelis como "Moneyball" que tratan sobre un deporte que ni me mola ni entiendo, y al final, por mucho que quieras, terminas perdiéndote al no comprender las reglas, pero eso no ocurre con "Rush". Sí que narran algunas carreras y la preparación de los coches, pero de una forma muy rápida y sencilla, pues el verdadero atractivo de la película son los personajes, su enemistad, consistente en una curiosa mezcla de admiración y desprecio, y también sus momentos en solitario.

Aquí podría decir que sale vencedor Daniel Brühl, pues su personaje es el más interesante de la función y se adueña de cada escena en la que sale, pero no hay que olvidar a Chris Hemsworth, pues también resulta creíble como contrapunto de Lauda y hace más amena la cinta. Y es que, por mucho que Lauda sea el gran atractivo de la peli, la historia del austriaco se hace más llevadera enfocada desde su relación con Hunt, que como un monográfico únicamente sobre su persona.

Así, queda una peli prácticamente redonda, ágil, con muy buenos diálogos y dos protagonistas carismáticos, que ofrece mucho más que coches a toda leche y el percance de Niki Lauda.

-Lo mejor:

·Prácticamente todas las escenas en las que sale Daniel Brühl o en las que discuten, pero me quedo con las ruedas de prensa, sobre todo la posterior al accidente.

·Todos los actores molan, pero quiero mencionar también a Olivia Wilde. No sale mucho, pero está muy bien.

·La rehabilitación y la caracterización de Lauda.

·No tiene altibajos, te mantiene pendiente todo el rato.

-Lo peor:

El "prácticamente" del primer punto que he puesto en "lo mejor" va por la última charla que tienen juntos. El resto de las conversaciones son muy reales, entiendes por qué no se soportan, pero esa última charla entre ellos termina derivando en eslóganes y moralejas poco naturales, como si quisieran hacerle un resumen al espectador.

-Preguntas:

·¿No os mola más "más quemado que el mapa de Bonanza"? Porque lo de la oreja de Niki Lauda es un tanto cruel, y "más quemado que la moto de un hippie" no hace gracia, aparte de estar desfasadísimo. Además, cuando oigo "Bonanza" irremediablemente me viene a la cabeza la musiquilla y empiezo a cantar "Este caballo viene de Bonan-zaaar". En serio, no hay melodía más alegre que la de "Bonanza".

·¿Lo de los desnudos de Natalie Dormer cómo va? ¿La convencen de que se desnude después de contratarla o piensan directamente "Eh, necesitamos a una actriz que se desnude, llamad a Natalie Dormer"?


Nota: 9,25

Ron Howard, el director de la peli, ya demostró en "Llamaradas" y "Apolo 13" que se le dan bien los dramas de acción comerciales con una historia profunda y en "Rush" cuenta además con un personaje tan cojonudo como Niki Lauda para clavarte al asiento.
Me ha gustado muchísimo (no se sí estoy contenta por recomendaros una buena peli o porque ahora tengo la música de "Bonanza" en la cabeza).

"LOS VENGADORES". La mejor película de Marvel jamás filmada

Hace mucho tiempo que tenía ganas de escribir cualquier cosa con ese título.
'
"Los ojos verdes" Gustavo Adolfo Bécquer
'
¿Os mola el cartel? Es el del blu ray, porque el que sacaron para los cines no me mola mucho y el japonés tampoco es muy allá. También sacaron individuales de cada personaje, pero no iba a llenar la entrada de posters y en éste al menos el Capitán América sale sin la máscara, que no me mola como le queda. Deberían haberle puesto el casco a Iron Man, pero bueno...
'
En fin, pasemos al argumento, que es de donde más voy a resumir para que no quede la entrada demasiado larga. Como seguramente ya sabéis se estrenaron varias pelis acerca de cada uno de los protagonistas de tal manera que lo que acontece en "Los Vengadores" es consecuencia de lo ocurrido mayormente en "Thor" y  "El Capitán América", cintas que recomiendo ver (aunque no me moló ninguna) si se quiere entender del todo la que tratamos hoy. Sea como sea tampoco es imprescindible para disfrutarla, pues el argumento es sencillo y lo primordial son las escenas de acción.
'
La cinta nos cuenta cómo Loki ha llegado a la Tierra con el fin de invadirla por medio de un ejército alienígena que llegará a través de un portal interdimensional. Primeramente intentarán impedir que los enemigos lleguen al planeta, pero al fracasar, Iron Man, el Capitán América, Thor, Hulk, Ojo de Halcón y la Viuda Negra lucharán juntos por las calles de Nueva York para vencer a los invasores, cerrar el portal y derrotar a Loki.
'
Como ya he mencionado, ni la secuela de "Iron Man", ni la peli de Thor, ni mucho menos la del Capitán América, me gustaron, de tal manera que no esperaba demasiado de "Los Vengadores", como mucho un par de escenas molonas y nada más. Afortunadamente me equivocaba.
'
"Los Vengadores" tiene un argumento decente, los diálogos están cuidados y las personalidades y motivaciones de cada personaje están estupendamente plasmadas, de tal manera que la tensión y choques entre los protagonistas son creíbles, haciendo la peli muy interesante, amena y divertida incluso cuando no hay escenas de acción (cosa en la que fallan para mí la mayoría de las pelis de superhéroes).
'
Pero además "Los Vengadores" es el sueño de cualquier amante de los cómics, pues nos ofrece en la batalla final 22 minutos enteros de acción sin descanso en donde vemos a cada miembro dar rienda suelta a sus poderes y habilidades durante un apoteósico climáx final que además capta a la perfección el espíritu de los cómics del grupo y sjkcxksjdcno9... perdón, me he puesto a babear recordándolo y he perdido por un momento el control... creo que hasta me he meado un poco... y eso sin contar con el ataque dentro de SHIELD y la pelea entre Iron Man y Thor.
Sencillamente la película que todos estábamos esperando.
'
-Lo mejor:
'
·Hulk. Todos los personajes tienen varios momentos de gloria, pero sin duda es Hulk el más beneficiado de la estupenda batalla final. Nunca se le había visto tan a su aire, descontrolado y mostrando con total libertad toda su capacidad de destrucción. Mención especial a su enfrentamiento con Loki y su resquemor hacia Thor.
'
·Tiene unas notas de humor muy acertadas y oportunas.
'
·Robert Downey Jr. sigue bordando a Iron Man.
'
·Tom Hiddleston también está estupendo como Loki.
'
-Lo peor:
'
·La pelea entre Iron Man y Thor habría molado más de día.
'
·Recuerdo que cuando vi la primera peli de X-Men me desilusionó mucho que Lobezno no llevara su máscara en ningún momento, pero si le quedaba tan mal como al Capitán América lo entiendo.
'
·Personalmente me hubieran molado más de Nick Fury gente como Harrison Ford o Dennis Quaid. Me gusta Samuel L. Jackson, pero joder, está hasta en la sopa, y no me va el estilismo tipo Super Shaft que lleva.
'
·Cuando Iron Man dice "Os voy a acercar la fiesta" y Scarlett Johansson contesta "No, no veo dónde está la fiesta". No quería decir nada en contra de ella, porque tras "Iron Man II" ya asumí que saldría en "Los Vengadores" y aunque sigue sin pegarme como Viuda Negra te acostumbras, pero joder, cuando dice esa frase la habría matado atiborrándola con zumo de repollo.
'
-Preguntas:
'
·¿Volveré a ponerle una nota tan alta a otra peli?
'
·¿Alguien sabe cómo quitar una mancha de orina de una alfombra de lana?
'
Nota: 9,5

'
Si "Amazing Spiderman" tenía el 7 sólo por la pelea en el instituto "Los Vengadores" tiene el 8,5 sólo por la última media hora. Si le sumamos todo lo demás da el 9,5. No le he puesto un 10 porque no hay nada perfecto, pero realmente creo que es la mejor del género. Aquí es cuando saltan los amantes de la saga de Batman dirigida por Christopher Nolan, pero, si bien todos son superhéroes, tienen estilos totalmente opuestos. Este debate podría dar para mucho, pero simplemente diré que en mi opinión comparar a Batman con Los Vengadores es como comparar a Sherlock Holmes con el Equipo A.

"BLANCANIEVES Y LA LEYENDA DEL CAZADOR". La más sosa del reino

-Tú haces aún mucho peor este infierno.

"Barrabás"  Richard Fleischer

Pocas veces me he encontrado una peli con tantos y tan variados posters. Porque a parte de que cada uno de los protas tiene varios carteles individuales, luego hay distintas versiones del mismo cartel, ausencia total de actores o imágenes en plan dramático. Y eso que en otros países no se han puesto originales.

Bueno, vayamos al lío. Supongo que todos conocéis el cuento de Blancanieves, y al principio la peli lo respeta bastante, dándole un toque más oscuro y violento (pero violencia light, eh, porque si bien los personajes van armados con espadas, hachas y dagas, en ningún momento se ve nada realmente truculento) siendo los primeros minutos bastante prometedores.

Así, se nos presenta a Blancanieves como una niña angelical, tan buena que rescata a pajarillos heridos y hasta dona dinero a la Wikipedia. Por desgracia se queda huérfana de madre y su padre se casa con Charlize Theron, que parece muy maja, pero resulta ser una bruja de cojones con poderes malignos y un ejército propio. La muy puta mata al rey en su noche de bodas, se apodera del reino y encierra a Blancanieves en una torre durante un huevo de años. ¿Por qué no la mata? Las mazmorras es que hay que amortizarlas, cuando tengáis un castillo lo entenderéis.

La cuestión es que al cumplir los 18 años Blanqui se transforma en la mujer más bonita del reino, convirtiéndose en la única que puede dar muerte a la reina. Por este motivo Charlize ordena su muerte, pero la protagonista consigue escapar, adentrándose en un bosque encantado. Para capturarla la reina se hará con los servicios de un desaliñado cazador, pero en el último momento el menda se solidarizará con la chica y la acompañará en su huida. Durante el viaje se encontrarán diversos peligros y se les unirán una banda de enanos bandoleros y el antiguo amor de Blancanieves (que vendría a ser el príncipe azul), llegando finalmente a la aldea donde reside un grupo de rebeldes que seguirá a la protagonista en la crucial batalla por vencer a la bruja y reconquistar su reino.

Como he dicho, la peli no empieza nada mal, pero en cuanto la prota escapa del castillo notas que algo empieza a oler raro y cuando finalmente comienza el viaje con el cazador la función se plaga de diálogos ridículos, frases estúpidas, personajes y escenas totalmente prescindibles y situaciones que rondan lo absurdo, todo agravado por la inexpresividad de Kristen Stewart, que merece una mención a parte en "Lo peor" y le roba el protagonismo a Charlize Theron, que era lo mejor de la peli y desaparece de pronto.

-Lo mejor:

·Los primeros veinte minutos.

·Charlize Theron, aunque al final su personaje también acaba desdibujado.

·Me gustó el troll (a pesar de que es otra escena que sobra totalmente) y me hizo gracia el espejo en plan T-1000.

·La ambientación, vestuario y efectos especiales están bien.

-Lo peor:

·Kristen Stewart tiene que ser la peor actriz del mundo. He visto sardinas en tomate con más registros, y eso que vienen sin cabeza. Su personaje pasa por varios estados, al principio parece algo así como la Virgen María, luego tiene un momento en plan Gandalf el blanco y al final se convierte en una especie de Juana de Arco, pero la muchacha tiene esa cara de nada siempre. La peli es mala por sí misma, pero de haber sido buena Kristen habría sido capaz de cargársela ella sola.

·Que la boda real sea en una catedral con obispos y tal pase, pero ver a Blancanieves rezando un Padre Nuestro en un mundo plagado de brujería y hadas está un poco fuera de lugar.

·No me moló el poblado de mujeres, la estética no pega con la peli y sobra totalmente. Y hablando de cosas que sobran, el "príncipe" en plan Robin Hood también está de más.

·El peinado del enanito escatológico.

·Las hadas con cara de alien.

·La colección de frases estúpidas de la peli, de las que he seleccionado mis tres favoritas:
1. "Añoras su presencia" Charlize Theron sorprendida ante la idea de que el cazador eche de menos a su difunta esposa.
2. "¡Quiero que vuelva!" Chris Hemsworth tras descubrir que la reina no podrá resucitar a su mujer (lo mejor es el momento en el que lo dice, justo antes de empezar una pelea, como grito de guerra).
3. "El hierro se fundirá, pero se retorcerá dentro de sí mismo" Kristen Stewart iniciando un discurso en plan "Braveheart".

-Preguntas:

·¿Cómo coño se puede enamorar el cazador de Blancanieves? ¡Si no cambia de gesto en toda la peli y apenas se dirigen la palabra! Realmente su relación con el troll es más profunda (y eso que sólo sale un minuto y no habla).

·¿A nadie más le recordó Bob Hoskins a Finlay Currie interpretando a Baltasar en "Ben-Hur"?

·Se ha hablado mucho de ello, pero en serio, ¿alguien se cree que Kristen Stewart es más guapa que Charlize Theron? A mí me dice eso el espejo y llamo al servicio técnico.

Nota: 3,5

Hacer una versión adulta, oscura y bélica de Blancanieves no me parecía mala idea, incluso aunque fuera inevitable que por momentos recordase a la saga de "El señor de los anillos", pero el guión es de coña, la relación entre la pareja protagonista no es creíble y los actores ayudan poco. Los efectos especiales están bien, pero no salvan la peli.