"VENGADORES: INFINITY WAR". Thanos contra Marvel

-Antes de la propia creación había seis singularidades. Entonces el universo explotó e inició su existencia y los restos de estos sistemas se moldearon como lingotes concentrados. Gemas del infinito. Estas gemas, al parecer, sólo las pueden blandir seres de una fuerza extraordinaria. Estos portadores pueden utilizar la gema para segar civilizaciones enteras como el trigo en un campo.

"Guardianes de la galaxia" James Gunn

Tras muchos años de búsqueda, Thanos, el poderoso titán del espacio, está a punto de hacerse con todas las gemas del infinito, lo que le otorgaría el poder absoluto sobre las leyes del universo y toda la vida que existe en el. Así, seguiremos las pesquisas del supervillano en sus últimos pasos para dominar el cosmos mientras todos los héroes de Marvel luchan contra él y sus aliados tanto en la Tierra como en el espacio.

Todas las películas de los Vengadores se han vendido como un evento apoteósico. Una reunión de superhéroes luchando en equipo para salvar el mundo. Sin embargo la de hoy es muy distinta. En "Vengadores: Infinity War" no es la Tierra lo que corre peligro, sino el universo entero, de modo que todos los superhéroes, Vengadores y no Vengadores, se unirán para la lucha.

Así, se irán conociendo al fin personajes de Marvel que nunca antes había coincidido, mezclándolos en distintas misiones y escenarios. De este modo la peli tiene varios frentes abiertos, contando siempre con Thanos como hilo conductor y motor del filme. Teniendo esto en cuenta, no esperéis mucho de personajes como Pantera Negra, el Capitán América o la Viuda Negra, pues ante un rival así le han dado más peso a los superhéroes más poderosos tipo Thor, Doctor Extraño o Iron Man (y a los Guardianes de la Galaxia, por su cercanía con Thanos).

No todas las tramas molan igual, hay ausencias notables y cositas que chirrían, pero en general "Vengadores: Infinity War" es un colofón estupendo a tantos años y tantas películas recogiendo piezas de puzzle. Todo tenía que desembocar aquí y el resultado es espectacular. Las peleas son impresionantes, las relaciones entre los protagonistas funcionan y todo fluye gracias a Thanos, que por momentos se adueña del filme, dándole sentido a todo, reinando en cada escena como el malo invencible que se esperaba.
Sólo con reunir a los personajes ya tenían la mitad del trabajo hecho, pero Thanos consigue que todo se vea mucho más grande, más grave y desesperado. 

Tocará esperar un año para conocer el desenlace de la historia pero (a diferencia de lo que pasó en "Capitán América: Civil War"), podemos decir que los héroes de Marvel al fin han entrado en guerra. Y por primera vez van perdiendo.

-Lo mejor:

·La lucha con Thanos en el planeta Titán, especialmente la parte contra el Doctor Extraño.

·La llegada de Thor a Wakanda.

·La relación entre Tony Stark y el Doctor Extraño.

·La pelea en Nueva York.

·Es con diferencia la peli con la que más me he reído de las gansadas de los Guardianes de la Galaxia. Sobre todo durante su encuentro con Thor.

-Lo peor:

·La escasa participación de Hulk y la ausencia de Ant Man.

·El papel que juegan Visión y la Bruja Escarlata. Él, fuera de combate media peli. Ella, con un dilema cansino y mosqueante.

·No sé por qué le han cambiado el color al pelo de Scarlett Johansson, parece otro personaje.

·Llevar la batalla a Wakanda hace que recuerde a la que tuvo lugar en "Black Panther", más aún estando esa peli tan reciente.

·Pensar en lo que hubiera sido con los X Men y los 4 Fantásticos a bordo.

-Preguntas:

·Hulk no aparece en la batalla de Wakanda, pero en el trailer sí le incluyeron en esa escena. ¿De verdad hacía falta engañar así al personal? Tampoco fue muy honesto sacar a Jeremy Renner y Paul Rudd promocionando la peli cuando no aparecen en ella.

·¿No les ha pillado un poco el toro con Capitana Marvel? Jamás la habían mencionado y ahora parece ser que va a ser un personaje fundamental. Lo mismo pasa con Adam Warlock (aunque a él si le mencionaron en la última de los Guardianes de la Galaxia).


Nota: 9,25

Dudo que ninguna cinta de superhéroes me haga sentir lo mismo que la primera parte de los Vengadores, pero la de hoy ha estado cerca. Después de tantas y tantas películas es imposible sorprender a los seguidores de la saga y causar el mismo impacto que al principio, sin embargo "Vengadores: Infinity War" toca otras teclas para ilusionar y conmover al espectador. No será la presentación, pero tampoco es una aventura rutinaria. Es más grande, más dramática y a su modo también tiene algo especial que hacía tiempo no veía en un filme de Marvel. Va más allá del entretenimiento. No os la perdáis.

"THOR: RAGNAROK". Planet Thor

-Por favor, buen hombre, no me cortes el pelo.

"Thor: Ragnarok" Taika Waititi

Hela, diosa de la muerte e hija de Odín, ha vuelto a Asgard para reclamar el trono y sembrar el caos en el universo. Evidentemente Thor tendrá que impedirlo, pero primero deberá escapar del planeta Saakar, donde es obligado a luchar como gladiador. Allí encontrará nuevos y viejos aliados con los que regresar a Asgard y derrotar a su hermana.

Se ha criticado mucho el tono ligero de "Thor: Ragnarok" así como sus chistes y toques de humor. Y son quejas con fundamento, todo es cierto, pero me resulta curioso que a esta peli se le recrimine lo mismo que se elogiaba en los filmes de "Guardianes de la galaxia". 

Las dos primeras películas de Thor son un rollo en el que sólo se salvan Loki y el sin fin de efectos especiales. Porque Thor es un héroe muy soso y las intrigas asgardianas se hacen repetitivas y plomizas. Estaba claro que la saga del dios del trueno en solitario necesitaba un giro y la estrategia ha sido simple: meter a Thor en una peli de los Guardianes de la galaxia (usando el argumento de un comic de Hulk, quien en principio no iba a salir aquí), convirtiéndole en una especie de Star Lord con capa.

Y es chocante, porque claro, rompen con la solemnidad que tenía Thor y sus aventuras para situarlo en un planeta lleno de alienígenas con el único fin de pelear y escapar. Luego también hay culebrón familiar con la hermana y el padre y demás, pero es una trama que no centra la acción y sucede muy al margen de lo que pasa en Saakar, donde se desarrolla buena parte de la peli.

¿Y me ha gustado? Pues ya sabéis que no soy muy devota de los Guardianes de la galaxia, pero creo que el cambio ha sido positivo. Vale que a Thor no le pega ese aire desenfadado y algunas gracias y secundarios están de más, pero fue agradable verle en un mundo tan colorido, en una aventura sin romances y con mucha acción.

-Lo mejor:

·La primera escena. Obviando la tontería de la cadena, la pelea es estupenda y creo que nunca le habían sacado tanto jugo al martillo.

·Por fin se han quitado el lastre de Natalie Portman.

·Cate Blanchett cumple muy bien y me moló el perro gigante.

-Lo peor:

·La idea de Thor como gladiador es cojonuda, pero está muy mal aprovechada. Yo creía que iba a pelear contra muchos alienígenas antes de escapar, pero no. Su carrera como gladiador se limita a un combate con Hulk, que tampoco es nada del otro mundo.

·La decepcionante aparición del Doctor Extraño.

·No me gusta el corte de pelo de Thor y hace al personaje menos reconocible aún.

-Preguntas:

·Fueron los hijos de Cate Blanchett quienes la convencieron para aceptar el papel. ¿Cómo debe una tomarse que tus hijos te vean idónea para interpretar a la diosa de la muerte?


Nota: 5

"Thor: Ragnarok" hubiera sido una peli realmente buena si hubieran explotado más la faceta de gladiador de Thor, aunque esto hubiera significado quitarle minutos a Hulk. Por desgracia dedican más tiempo a la presentación del planeta y a la huida que a los combates, haciendo que la estancia del prota en Saakar vaya perdiendo interés. Lo compensa que por una vez la trama de Asgard tiene una villana decente, pero sólo le da para un aprobado justito. Tiene que haber un término medio entre esto y las películas anteriores de Thor.

"DR. STRANGE". A Kind of Magic

-Las manipulaciones temporales pueden crear ramas en el tiempo, aberturas dimensionales inestables, paradojas espaciales, bucles temporales... ¿Quieres quedarte atrapado reviviendo el mismo momento para siempre? ¿O no haber existido jamás?
-Quizá debería poner las advertencias antes del hechizo.

"Dr. Strange" Scott Derrickson

Stephen Strange es un prestigioso y arrogante cirujano cuya vida cambia tras sufrir un accidente de coche que le deja las manos inservibles. Cuando la ciencia y la medicina le dan por perdido Strange viaja hasta Nepal en busca de una comunidad oculta que parece tener remedio para casos imposibles como el suyo. Lo que Strange no sabe es que se trata de un templo místico que se dedica al estudio de la magia para proteger la Tierra. Allí, Strange aprenderá cómo saltar entre dimensiones y controlar el tiempo, convirtiéndose en la última esperanza del mundo ante la llegada de un invasor cósmico.

Jamás en la vida he leído un cómic del Doctor Extraño. No me cuadraba en el universo Marvel, igual que el Motorista Fantasma y esa gente. O sea, que en la misma editorial tengan cabida alienígenas y demonios, naves espaciales y hechizos... como que no. O lo uno o lo otro. Es como mezclar El señor de los anillos con Star Wars.
De hecho al tratar asuntos sobrenaturales, el Doctor Extraño ha estado siempre bastante al margen de las aventuras del resto de los héroes de Marvel, aunque era cuestión de tiempo que le dedicasen una película.

Yo sabía que con el material de partida y la tecnología actual "Dr. Strange" podía ser un filme espectacular. Lo que no imaginaba es que fuese a gustarme tanto. Para empezar no soy fan de Benedict Cumberbatch y no me hizo mucha ilusión su fichaje, igual que el de Tilda Swinton, a quien nunca he soportado. Pues bien, en la peli de hoy están estupendos, pero hay mucho más.

Al tratar de dimensiones paralelas y alteraciones temporales temía que el filme de hoy resultase muy enrevesado, sobre todo cuando la gente empezó a compararla con "Origen". Por suerte las similitudes con la peli de Nolan se quedan exclusivamente en el apartado visual (impresionante), de modo que "Dr. Strange" es muy fácil de entender.

Por lo demás, el filme sigue la línea de la primera peli de "Iron Man" (la mejor de Marvel junto a "Los Vengadores"). De hecho Stephen Strange tiene bastante parecido con Tony Stark. Tipos egocéntricos de dudosa moral que se convierten en héroes casi sin querer mientras intentan curar sus dolencias físicas. Por supuesto se mueven en terrenos distintos, casi opuestos, uno es un virtuoso de la tecnología y el otro estudia hechizos, pero en la peli de hoy han sabido entender muy bien al personaje, eludiendo su lado más oscuro y denso para ofrecer un espectáculo de fantasía con mucho humor y mucho ritmo.

-Lo mejor:

·El primer viaje interdimensional del prota.

·Sus momentos con el bibliotecario.

·La capa.

·Todos los secundarios están muy bien.

·La pelea en el hospital.

-Lo peor:

·No me gusta mucho el look del malo.

·Me hubiera molado que llevase puestos los guantes amarillos durante la peli (en la escena post créditos los lleva).

-Preguntas:

·Con la de Capitana Marvel y la de Pantera Negra en proceso, ¿queda algún personaje de Marvel sin peli o serie de televisión? Porque a mí ya sólo se me ocurre Hulka...


Nota: 9

Colorida y espectacular, "Dr. Strange" es una película estupenda que se puede disfrutar sin haber visto ninguna otra peli de Marvel, ni saber nada sobre el personaje. Divertida, ágil y bastante novedosa teniendo en cuenta la sobreexplotación que vive el género estos tiempos. No es que tenga el desarrollo más original del mundo, pero por sus cualidades, "Dr. Strange" ofrece cosas que seguramente no puedan verse en ninguna otra peli de superhéroes. Muy buena.

"BLACK MASS". Johnny Deep es John Lithgow en...

"El mundo no está en peligro por las malas personas sino por aquellas que permiten la maldad."

Albert Einstein 

"Black Mass" nos narra la verdadera historia de un violento mafioso irlandés que en los ochenta se hizo confidente del FBI para que estos acabasen con sus rivales italianos. Así, con los federales haciendo la vista gorda y sus adversarios en prisión, nuestro protagonista se adueñó de Boston, convirtiéndose en un capo más peligroso aún que aquellos a los que delató.

¿Os imagináis qué hubiera sido de la carrera de Johnny Deep sin la saga de Piratas del Caribe? Un tío sin gracia para la comedia y sin fuerza para el cine de acción, estaría condenado a hacer películas raras como él mismo, y aunque las ha tenido buenas, desde que ya no es un chaval no sé si le hubiera ido muy bien con ese rollo suyo, como una mezcla entre la versión simpática de Keanu Reeves y la versión seria de Jim Carrey.

Pero nunca lo sabremos, pues su carrera estará por siempre asociada a la figura de Jack Sparrow, y su interpretación en "Black Mass" es otro intento desesperado por desligarse del pirata Disney. Desde luego no podría haber encontrado otro personaje más alejado de Sparrow, pero, por mucho que se esfuerce, no pega. Y ya está. Es demasiado guapo y parece demasiado joven para el papel.

Johnny Deep demostró en el pasado que sirve para algo más que hacer el ganso por los siete mares, pero su Whitey Bulger resulta exagerado, sobreactuado y artificial, por culpa de esa caracterización que, como de costumbre, resta en lugar de sumar. 
"Black Mass" no está mal, pero queda muy tocada por los errores de casting. Por eso y porque no sé si en este género lo hemos visto ya todo.

-Lo mejor:

·Joel Edgerton y Kevin Bacon.

·No es larga y mantiene el interés.

La peli intenta imitar el estilo de Scorsese,
 pero el resultado es algo pobre.

-Lo peor:

·De todas las prótesis que desentonan la peor seguramente sean esos ojos azules tan raros que le han puesto a Deep. Parece que de un momento a otro le va a chupar la sangre a alguien.

·Benedict Cumberbatch no pega para nada como hermano de Johnny Deep y sigo sin cogerle el punto a este tío.

-Preguntas:

·¿Es que es imposible maquillar a un tío para que parezca más viejo sin que cante un huevo? Lo más gracioso es que Johnny Deep tiene 52 años, que es más o menos la edad que tendría el protagonista en los ochenta, pero lleva tantos años queriendo aparentar 35 que ahora no es creíble en estos personajes.


Nota: 6,5

La peli en sí no está mal, no ofrece nada que no hayamos visto ya los fans de Scorsese, pero desde luego es ágil y deja buen sabor, aunque no sea muy duradero. No hay nada nuevo, pero tampoco nada malo, salvo la impresión de que todo hubiera molado más con un actor que encajase realmente en el protagonista, sin necesidad de tanto maquillaje ni la sensación de estar imitando constantemente a Joe Pesci.

En otro orden de cosas os anuncio que el miércoles que viene daré a luz a mis hijas, de modo que voy a estar ausente unas semanas. Tengo programadas varias entradas, así que el ritmo de publicación será el mismo, pero tendréis que esperar para que conteste vuestros comentarios y vuelva a pasarme por vuestros blogs.

Un abrazo hasta entonces.

"AGOSTO". Enredos de familia

¿Has tenido alguna vez uno de esos días en que hubieras tenido que asesinar a un ser querido porque es el diablo?

Emo Phillips

"Agosto" nos sitúa en una vieja mansión del sur de los Estados Unidos, donde tiene lugar una reunión familiar en la que una mujer brusca e impertinente adicta a las pastillas se reencontrará con sus tres hijas. Entre los rencores que hay entre ellas y los problemas personales de cada una el encuentro se volverá un festival de pullas y secretos donde no quedará ningún trapo sucio que airear.

Me suelen gustar las películas corales y la premisa de una reunión familiar cargada de malos rollos prometía momentos y diálogos para el recuerdo, sin embargo, aunque cumple las expectativas en parte, hay algo que falla en "Agosto", algo difícil de explicar.
Los personajes protagonistas son interesantes, las actrices están estupendas, la trama principal engancha y sin duda hay momentos destacables, pero el filme arrastra una especie de cojera durante todo el metraje que le impide terminar de arrancar, y aunque parece despegar finalmente durante la cena es solamente un arreón. De ahí hasta el final dará más arreones, pero nunca perderá ese ritmo irregular y un tanto cansino, que logra contagiarte el hastío y la depresión que viven las protas.

-Lo mejor:

·La cena y todas las escenas que pasa la madre a solas con sus hijas.

·Los actores están muy bien, pero destacan Meryl Streep y Julia Roberts, que además son las que tienen más protagonismo.
El personaje de Meryl Streep es una tía bastante melodramática y teatral, pero ella lo hace creíble y hasta cuando parece sobreactuar queda natural.
Julia Roberts por su parte está cómoda en ese papel de mujer borde y aburrida de la vida.

·Os parecerá una bobada, pero a mí me hace gracia hablar de una peli que se llama "Agosto" en agosto (en efecto, llevo esperando esto varios meses).

-Lo peor:

·Yo habría eliminado directamente al personaje de Dermot Mulroney (que es un tío que no me mola nada) y no sé si encajo a Benedict Cumberbatch en ese papel.

·La trama de Julia Roberts con su marido e hija también me pareció floja.

-Preguntas: 

·¿A que cuesta creer que Meryl Streep le saque 20 años a Julia Roberts? Pues sí, efectivamente, podría ser su madre en la vida real.



Nota: 6,5

"Agosto" es un típico drama familiar, lo que la diferencia de esas pelis que ponen a veces en Antena 3 los fines de semana son sus actrices y varios momentos inspirados. Podría haberme gustado más si los secundarios hubiesen tenido más chicha (parece que sólo le quitan minutos a Meryl Streep, que es a quien queremos ver), si los momentos cómicos hubieran abundado más (tiene varios momentos graciosos pero no creo que se pueda incluir la comedia entre sus géneros) o suprimiendo alguna de las idas de olla de la madre, como cuando se pone a correr (justificadas, pero cansinas).

No es una peli redonda y no deja ganas de volver a verla, pero mientras dura mantiene el interés a base de giros y momentos Streep.