"FELIZ DÍA DE TU MUERTE 2". La peor secuela imaginable

-¿No sabes lo de la teoría del multiverso?
-¿Te parezco alguien que sabe lo que es un multiverso?

"Feliz día de tu muerte 2" Christopher Landon

¿Recordáis esa película en la que una chica repetía el mismo día una y otra vez hasta que descubría quién era el que la estaba matando? Me gustó mucho, y os la recomendé en su día, añadiendo también mis reservas sobre la secuela que estaban preparando. Pues bien, hoy os vengo a hablar precisamente de esa continuación y os adelanto que todos mis temores han sido confirmados.

Hay una cosa que no se debe hacer en este tipo de historias bajo ningún concepto, y es explicar el por qué del bucle. Se carga la magia. Ya lo hicieron en "Al filo del mañana" y les salió regular. En "Feliz día de tu muerte" no hubo problema. La prota revivía una y otra vez hasta que lo dejó todo bien atado, cambiando de paso su actitud, al más puro estilo "Atrapado en el tiempo". No sabía cómo se lo iban a montar para hacer una secuela y de ahí mis recelos ante la peli de hoy. Pero ni en mis peores augurios imaginaba el desastre que han rodado finalmente.

Resulta que los bucles de Tree fueron causados por un fallo en una extraña máquina que están fabricando unos alumnos de ciencias de su universidad. Tras un nuevo fallo, nuestra protagonista volverá a verse atrapada en el mismo día, pero en esta ocasión ha sido enviada a un universo paralelo en el que su madre sigue viva y el asesino que la persigue no es el mismo que en la primera peli.
Para romper el bucle los cerebritos de sus compañeros deberán dar con el algoritmo adecuado mientras Tree se enfrenta al nuevo asesino y decide si prefiere quedarse en esta realidad, junto a su madre, o regresar a la dimensión a la que pertenece.

Para mear y no echar gota. Como veis es todo lo opuesto a la primera parte. Si entonces a nadie le importaba por qué la prota revivía, aquí es el centro del argumento y cambia de género hasta la saga. "Feliz día de tu muerte" era una comedia de terror, pero la de hoy es más bien un filme de ciencia ficción bastante tonto y aturullado. Ellos mismos se dan cuenta. Si entonces alguno de los personajes comparaba la situación de Tree con "Atrapado en el tiempo" ahora le ven similitud con "Regreso al futuro 2". Está bien que no se tomen en serio la peli, era uno de los encantos de la primera parte, pero esta continuación no tiene ni gracia, ni sentido.

-Lo mejor:

·Es corta.

·La secuencia de los suicidios es lo único que recuerda realmente a la primera peli y lo único que se salva de esta.

·Parece que no van a hacer tercera parte.

-Lo peor:

·Todo el argumento, la idea misma de la peli.

-Preguntas:

·¿Existe algún término que suene más científico que "algoritmo"? Es como si todos estuviéramos dispuestos a creer cualquier cosa de alguien que se pone delante de una pizarra y pronuncia la palabra "algoritmo".


Nota: 3

"Feliz día de tu muerte 2" tiene lo peor que puede tener una secuela. No sólo es mala por sí misma, como película, sino que su mera existencia empeora la primera parte. Creo que nunca había usado el cartelito de "Se les fue la olla" con más motivo.

"GÉMINIS". Lo peor de los 90

"Combatirse a sí mismo es la guerra más difícil. Vencerse a sí mismo es la victoria más bella."

Friedrich von Logau

Ser remplazado por una versión mejorada y juvenil de uno mismo es la pesadilla de muchas personas (se llama complejo de Layo, el padre de Edipo). Le pasó a Lindsay Lohan con Emma Stone y es lo que le ocurre a Will Smith en la peliculilla de hoy. En "Géminis" un veterano francotirador decide retirarse carcomido por los remordimientos. Lo malo es que sabe algo que no debería, así que sus jefes deciden matarlo, enviando para tal misión a un clon más joven de él mismo.

A finales de los noventa y principios de siglo se pusieron de moda en el cine de acción películas que sin ser futuristas, tenían algún elemento de ciencia ficción que daba origen a los argumentos más curiosos y descabellados. "El esmoquín", "Double team" o "Spy Kids" son buenos ejemplos, pero sin duda la mejor representante de este subgénero es "Cara a cara", dirigida por Ang Lee, autor también de la peli de hoy. De hecho, el guión de "Géminis" lleva dando vueltas por Hollywood 25 años (la idea original era que lo protagonizase Clint Eastwood), pero como los efectos especiales no estaban tan avanzados por aquel entonces nunca llegó a realizarse.

"Géminis" tiene ese estilo noventero, pero en el peor de los sentidos. Aunque la idea es interesante, el guión es malo, un ir y venir sin sentido con la única excusa de cambiar el escenario de las peleas entre el Will viejo y el Will joven. Y ni siquiera se puede decir que estos encuentros sean nada del otro mundo. 

Así pues, la única baza de "Géminis" es el trabajo de rejuvenecimiento que han llevado a cabo con el clon (el cual a veces queda bien y a veces no). Por lo demás, no dista mucho de esas pelis de Van Damme que salían directamente a vídeo. No sé lo que se habrán gastado en los efectos, pero el resto del filme se ve barato, sin ganas.

-Lo mejor:

·Desde el principio la peli pinta mal (en parte por culpa de la chica), pero mejora un poco en la primera escena que se encuentra con el clon.

·Ya sabéis que me encantan las pelis con distintos posters y títulos. 

-Lo peor:

·Lo peor es el tono de la película. Tampoco es plan de que hicieran una gansada, pero creo que está enfocada con demasiado dramatismo, especialmente el personaje del clon.

·La escena final no es nada espectacular. Parece que se quedaron sin presupuesto.

-Preguntas:

·A ver, yo tengo claro que Emma Stone es una viajera del tiempo que ha venido del futuro para apropiarse de la carrera de Lindsay Lohan. Esto es así, es un hecho. Sólo me falta determinar la identidad real de Emma Stone, y aquí tengo varias teorías, de las que he seleccionado las dos más plausibles para que opinéis. Puede ser un robot diseñado con las mejores virtudes de Lindsay y ninguno de sus defectos o un pariente suyo, una nieta o una bisnieta, que ha vuelto para vengarse de ella. Lo de las motivaciones no lo tengo del todo claro, pero seguro que Disney está detrás. ¿Qué pensáis?


Nota: 4

Will Smith está llevando su carrera de una forma muy compensada, alternando dramones en busca del Oscar con pelis de ciencia ficción de lo más raras. Todas son un bodrio, pero miradlo por el lado bueno, al menos ya no sale con su hijo.

"MIENTRAS DURE LA GUERRA". Unamuno según Amenábar

-¿Y Franco qué le decía?
-¿Quién?
-Franco.
-¿El de África? Ese es un pobre hombre.

"Mientras dure la guerra" Alejandro Amenábar

"Mientras dure la guerra" comienza el 19 de Julio de 1936 en la plaza de Salamanca con la llegada del ejército sublevado anunciando el inicio de la guerra y cuenta dos historias. Por un lado tenemos a Miguel de Unamuno, gran filósofo y escritor, rector de la Universidad de Salamanca, que, harto de la corrupción de la República, ve con buenos ojos el alzamiento hasta que se da cuenta de la brutalidad del bando nacional con el arresto y ejecución de varios amigos y vecinos. Y por otro lado están las maquinaciones de Franco para hacerse con el liderazgo del ejército (y posteriormente de España) pese a las reticencias de los demás generales. Ambas historias se irán cruzando con los distintos encuentros entre Unamuno y los militares, culminando con el famoso discurso del escritor en la Universidad de Salamanca, donde definitivamente retira su apoyo a los sublevados pronunciando el famoso "Venceréis, pero no convenceréis".

Una de las quejas más habituales que tiene el público contra el cine español es el incontable número de películas que se han dedicado a la Guerra Civil. Luego están los que además protestan por la visión que se da de los hechos, pero eso son ya cuestiones políticas que no me apetece tratar. Lo que es innegable, seas de la ideología que seas, es lo reiterativo del tema. Tanto que a estas alturas parecía difícil contarnos algo sobre la guerra que no se hubiera filmado ya en alguna peli anterior, pero creo que en "Mientras dure la guerra" lo han conseguido.

Para empezar no se trata de una película bélica. No se ve ningún combate, ni ningún fusilamiento. La de hoy es más bien un drama histórico con tintes políticos en la subtrama de Franco. Y en honor a la verdad creo que se queda a medio gas en todo.

Amenabar sabe bien lo que quiere contar, así que la estructura, el tono y el ritmo de la peli están muy cuidados. No hay altibajos y todo queda muy serio, muy profesional. Además la ambientación y el vestuario son estupendos y ayudan mucho a meterse en la historia. Pero transmitir, transmite poco.

La encrucijada de Unamuno avanza correctamente. Primero la esperanza del cambio y la negación de la barbarie, para pasar a la aceptación, la negociación y finalmente el rechazo y el enfrentamiento. Todo resulta muy creíble, pero no hay nada realmente emocionante. Y en la historia de Franco pasa más o menos igual, aunque personalmente seguí esta parte de la peli con más interés.

Sea como sea, me quedé con la sensación de haber estado viendo una especie de documental, pues en "Mientras dure la guerra" ni el guión, ni los actores están a la altura de la ambientación. Hay que reconocer la originalidad de Amenabar llevando al cine este episodio de la guerra, pero tal vez si nadie había hecho una peli sobre el drama de Unamuno era por algo.

-Lo mejor:

·Eduard Fernández y Tito Valverde. Al primero se le ve algo exagerado a veces, pero al final es el que levanta la trama de Franco y en la escena del discurso también acaba siendo lo mejor.

·El que he puesto arriba en rojo, de los pocos diálogos dignos de mención.

-Lo peor:

·No me gustó Karra Elejalde. Me parece que el guión tampoco le ayuda mucho, pero nunca me lo creí en la piel de Unamuno, ni siquiera durante el discurso final, momento cumbre de la película. Cuando el personaje se muestra más frágil tiene un pase, pero en general Unamuno era un tipo severo y creo que Karra Elejalde no pega.

·Santi Prego como Franco tampoco acabó de convencerme y el amigo periodista de Unamuno menos.

-Curiosidades:

·El título "Mientras dure la guerra" hace referencia a una clausula en la proclamación de Franco como jefe del estado según la cual sólo mandaría en España hasta que la guerra acabase (clausula que finalmente desapareció de la redacción oficial). La peli ha conservado el título en la mayoría de los países, pero en Francia le pusieron "Carta a Franco".


Nota: 6

Todas las películas basadas en hechos reales tienen sus imprecisiones y licencias. Además, pese a que fue hace poco tiempo, no quedan registros sobre el discurso de Unamuno en la universidad, de modo que muchos aún hoy ponen en duda que realmente llegase a decir aquello de "Venceréis, pero no convenceréis". Con todo esto quiero decir que nunca es buena idea creerse del todo lo que se ve en este tipo de cine, pero pese a esto y a los defectos de la peli creo que merece la pena verla. Quizá la trama no tenga mucha chicha, los diálogos no estén muy inspirados y los actores resulten poco convincentes, pero os la recomiendo igualmente, porque sí. Soy así de chula. Ale.

"HISTORIAS DE MIEDO PARA CONTAR EN LA OSCURIDAD". Pesadillas redneck

-¿Sabéis lo que habéis hecho?
-¿El qué?
-No teníais que haber cogido el libro. La habéis enfadado.

"Historias de miedo para contar en la oscuridad" André Ovredal

Año 1968. Es Halloween en un típico pueblo estadounidense y un grupo de adolescentes se cuela en una mansión sobre la que pesa una tenebrosa maldición. Y no es que se metan por accidente huyendo de algo o para cobijarse de la lluvia. Que por mucho que llueva yo no me meto en casas abandonadas, con maldición o sin maldición, pero bueno, tampoco me pondría una bolsa de plástico en la cabeza para que no se me moje el pelo y hay señoras que lo hacen. Pero no, ellos se meten ahí a sabiendas de que el sitio está maldito como el que va a pasar el rato al centro comercial. Y para redondear el plan se llevan el libro donde la niña muerta protagonista de la maldición escribía historias de miedo.

Como imaginaréis el allanamiento de morada y el hurto de su libro mosquean al fantasma, poniéndose en marcha una curiosa venganza. De ponto, por arte de magia, el libro empieza a escribir solo, contando relatos cortos donde los protagonistas acaban malamente. 

Esto ya sería chungo de por sí, pero una vez que te acostumbras podría ser algo guay para enseñar a las visitas en plan "Mirad todos, tengo un libro que se pone a escribir solo, es una risa". Es tan raro que podría salir hasta en la tele en la sección de noticias raras tipo "Estos chicos robaron un libro maligno de una casa encantada,a continuación no creerás lo que pasó". Después la gente se cansaría de la historia y el libro acabaría en el revistero del baño donde el dueño lo ojearía mientras está en el váter a ver qué se había escrito nuevo.

Pero el caso es que las historias terribles que el libro autoescribe se hacen realidad, ocurriéndole a los chavales que se colaron en la mansión. Así, uno a uno irán siendo víctimas del libro mientras intentan descubrir el origen de la maldición y la verdadera historia de la niña muerta.

Me gusta cuando los títulos de las películas describen el argumento, evita confusiones. Por ejemplo, ¿de qué va "Asalto al tren del dinero"? Pues de un asalto a un tren que lleva dinero. ¿De qué va "Serpientes en el avión"? Pues de un avión en el que viajan serpientes. Luego hay pelis con títulos que ya intuyes que no tienen que ver con la peli. Por ejemplo, "La jungla de cristal". Suena como muy poético, ¿pero realmente se podría hacer una película sobre una jungla hecha de cristal? ¿Qué argumento tendría? Además, que ves en el póster a Bruce Willis y un rascacielos en llamas y sabes que no tiene nada que ver. Luego están las pelis con títulos genéricos tipo "Persecución mortal" o "Caza al asesino" que igual podrían servir para cientos de películas. Y después están las pelis con títulos engañosos, como la de hoy.

Yo pensaba que "Historias de miedo para contar en la oscuridad" sería una peli de episodios, con distintas historias breves de terror. Pero no. Sí que hay relatos, pero todos están enlazados en la trama de la maldición de la niña. En este aspecto, la peli de hoy recuerda bastante a "Pesadillas", donde también se montaron un cirio Pascual tipo Jumanji para usar a los personajes de la serie de libros. Y es que la película de hoy también está inspirada en una serie de libros escrita en los 80 sobre relatos cortos bastante chungos.

¿Y qué tal la peli? Pues seis párrafos después os lo voy a decir. "Historias de miedo para contar en la oscuridad" es una de esas pelis de miedo que realmente no da miedo. Esto debería ser decepcionante, pero en realidad son mis favoritas. Tiene bastantes momentos perturbadores y algún susto que otro, eso sí. La historia es entretenida y, aunque el principio y el final no me convencieron, en general sí me gustó y os la recomiendo si os gusta el cine de terror light para adolescentes.

-Lo mejor:

·Cuando Marilyn Monroe vio las pinturas negras de Goya dijo que aquel hombre tenía las mismas pesadillas que ella. La mayor virtud de "Historias de miedo para contar en la oscuridad" son sus criaturas, que son una fiel representación de los dibujos que hizo Stephen Gammell para los libros. Así pues, este ser me resultó lo mejor de la peli y al verlo sentí lo mismo que Marilyn Monroe.

-Lo peor:

·Los primeros minutos, antes de que la maldición se ponga en marcha, no me gustaron. Pero lo peor fue el tramo final (bastante similar al de "El asombroso mundo de Norman", por cierto).

·Tampoco me gustó el último monstruo, se notan demasiado los efectos por ordenador, lo que rompe la estética del resto de monstruos.

-Preguntas:

·¿Qué alcance tiene un walkie talkie? Porque en las pelis siempre parece que son como teléfonos.

·He estado mirando cosas sobre el año 1968 y hay datos curiosos. ¿Sabíais que Massiel ganó Eurovision con el "La la la" dos días después de que matasen a Martin Luther King? ¿Y que Daniel Craig tiene la misma edad que Will Smith?


Nota: 6

"Historias de miedo para contar en la oscuridad" trata de espantapájaros vivientes, arañas y monstruos grotescos, cosas que asustarían a los niños yankis que vivieran en pueblos durante los años 80. Todo esto le va muy bien al estilo de Guillermo del Toro (productor de la peli) un especialista en criaturas raras y atmósferas tenebrosas, pero más allá de eso la peli tiene poca chicha. Tampoco creo que aspirase a más. Sólo con esta escena ya cumple y merece la pena verla. Dicho esto, no creo que la cosa dé para una segunda parte (inevitable tal y como termina la de hoy), aunque no he leído los libros, así que tal vez haya aún otros relatos resultones. Seguiremos informando.

"CHICOS BUENOS". Dejar de ser niño

-El instituto es mucho más intenso que primaria. Si queremos sobrevivir tenemos que estar juntos.

"Chicos buenos" Gene Stupnitsky

Max, Lucas y Thor no son muy populares en clase, así que cuando les invitan a su primera fiesta no tienen claro cómo comportarse para ligar con chicas. Espiando a sus vecinas para documentarse, Max perderá el dron de su padre y a partir de ahí los tres amigos vivirán una odisea por toda la ciudad para recuperarlo.

Efectivamente, "Chicos buenos" es una de esas comedias tipo "Noche de juegos" o "Aventuras en la gran ciudad" donde los protagonistas van de allá para acá, huyendo de la poli, mezclándose con delincuentes, jugándose la vida de forma absurda para completar una misión que no deja de empeorar.

En ese sentido "Chicos buenos" cumple, es ágil y las peripecias de los chavales se siguen con interés, aunque tampoco hay ningún momento especialmente original (al contrario, todo es más bien típico). La gracia de "Chicos buenos", lo que sí es novedoso, son sus protagonistas.

Sabéis que soy fan de las comedias adolescentes, pero en este caso los chavales no han llegado aún a esa etapa. Lo normal en estas pelis es ver a veinteañeros interpretando a chicos de 16 años. Sin embargo en "Chicos buenos" los protas tienen realmente 13 años y la gracia de la película es ver cómo afrontan los problemas de esa edad. Aún tienen cuerpo de niños, pero ya les interesan las chicas y el sexo, aunque no tienen ni idea de ninguna de las dos cosas.

Y eso es lo que deja los momentos más divertidos. Como he dicho, sus aventuras no son nada del otro mundo, pero sus discusiones, sus dudas y sus teorías sí tienen gracia. Además, no dejan de decir palabrotas, lo que unido al tema sexual le da un toque bastante gamberro (aunque no hay nada explícito, ni de mal gusto). Sé que no es precisamente humor inteligente, pero en general me lo pasé bien con ella.

-Lo mejor:

·Otro punto a favor de "Chicos buenos" es que los tres niños caen bien y se complementan. Así, cada uno tiene sus momentos, aunque creo que el más gracioso es Thor, porque va de enterado y como no tiene ni idea dice un montón de burradas. 

·Los momentos con las vecinas también son divertidos.

·Sé que es un poco sensiblero, pero me gustó el tramo final.

·Es corta, no llega a la hora y media.

-Lo peor:

·Lo de los universitarios es lo que menos me moló.

-Preguntas:

·¿Cómo se dice en vuestra zona cuando un alumno se salta las clases? En Madrid es "hacer pellas" y pensaba que se decía así en todas partes, pero hace poco descubrí que según el sitio tiene muchos nombres diferentes.


Nota: 6,75

No sabía qué esperar de "Chicos buenos" y al final me ha dejado buen sabor de boca. El que anda detrás es Seth Rogen, que da una de cal y otra de arena, pero creo que aquí sí han logrado el equilibrio para hacer una comedia gamberra, sin pasarse. Incluso detrás de todos esos tacos, tiene un toque tierno, como de infancia perdida, que no se encuentra en las demás pelis de este género.

"INFIERNO BAJO EL AGUA". Isidro el caimán

Se va el caimán, se va el caimán, 
se va para Barranquilla
Ese caimán, nenita cuando pasas, 
se le empañan las lentillas

"Se va el caimán" Julio Erazo

Tengo una costumbre un poco rara. Muchas veces cuando estoy en algún sitio (en un parque, en un centro comercial, en una estación de tren...) imagino que aparece de pronto algún animal salvaje, como un oso o un lobo, y me pongo a buscar lugares donde podría esconderme. Puede que me venga de aquella vez cuando tenía ocho años y fui de safari con mi familia a Kenia. Me perdí y tuve que subirme a un árbol en mitad de la sabana, acechada por leones durante horas hasta que me rescataron. Dicen que me quedó un trauma, pero yo creo que lo tengo más que superado. Son cosas que pasan. Por eso te hacen firmar un seguro antes de empezar el safari. Luego nos invitaron a cenar. Y me regalaron un peluche de Simba, todavía lo tengo por ahí.

Pero a lo que voy. Siempre había pensado que esa costumbre era una manía mía, pero la peli de hoy confirma que no soy la única que imagina ser perseguida por animales salvajes en un entorno urbano. Claro que a mí nunca se me había ocurrido que fueran caimanes. Todas mis fantasías y delirios tienen siempre un toque realista. En España hay osos y hay lobos. Es difícil que alguno aparezca de pronto en la Fnac de Callao, pero no imposible. Ahora bien, que un día vaya al váter de mi casa y al levantar la tapa me salga un caimán de tres metros es algo que ni me planteo. Aunque por lo visto en Florida no es tan descabellado, o eso da a entender "Infierno bajo el agua".

Un tormentoso huracán se aproxima, la zona está siendo evacuada y las carreteras están inundadas, pero esto no detendrá a nuestra intrépida protagonista. Y es que su padre, con el que tiene una turbulenta relación, no contesta al teléfono, así que la colega se presentará en su casa para encontrarle medio muerto en el sótano. ¿Se ha resbalado? ¿Se ha clavado una tachuela en el pie? Mirad el poster. ¿Se ve un clavo gigante sonriendo bajo el agua? No. Es un caimán. El padre ha sido atacado por un caimán que sigue rondando por allí. Sitiados por el reptil y acuciados por el agua que entra sin parar, padre e hija tendrán que encontrar la manera de escapar, pero será difícil, pues parece que es el cumpleaños de uno de los caimanes y han quedado todos allí.

Bueno, a ver, la peli de hoy es muy mala. El argumento es una chorrada, pero ya contaba con ello antes de verla. El problema es que está terriblemente desaprovechado. No hay tensión, ni siquiera sustos, y los ataques de los caimanes no resultan nada espectaculares. Además, la relación padre-hija es un petardo y la cosa tiene tan poca chicha, el guionista ha tenido tan poca imaginación, que la peli dura una hora y veinte.

-Lo mejor:

·Me cae bien Kaya Scodelario desde que la vi en la última de Piratas del Caribe.

-Lo peor:

·Todas las muertes de la peli son una chufa, quedan de lo más gratuito y forzado.

·No me gusta nada Barry Pepper, el tipo que hace de padre. Ni siquiera me caía bien en "Salvar al soldado Ryan".

·Ya he mencionado que "Infierno bajo el agua" carece de tensión y esto es debido a que la protagonista se sobrepone a los ataques de los caimanes como si nada. Le muerden una pierna, le muerden un brazo y hasta le hacen eso que hacen los cocodrilos de dar vueltas como una peonza, pero nada le impide a la colega seguir nadando, más rápido incluso que ellos. Y si en una peli de terror no temes por la vida, o al menos la integridad física de los protagonistas apaga y vámonos.

-Preguntas:

·¿Cómo no se dan cuenta enseguida que su mejor opción es subir al tejado?

·¿Tenéis mampara en la ducha? Lo digo porque una de las fantasmadas más divertidas de la peli es cuando la prota atrapa a uno de los caimanes en la bañera cerrando la mampara. Aunque como la chica tiene tanta suerte supongo que si no hubiera tenido mampara el bicho se hubiese asfixiado con la cortinilla.

·Os iba a preguntar si podríais escapar en el caso de que un caimán se colara es vuestra casa, pero tras ver "Infierno bajo el agua" ya no le temo a los caimanes. De hecho voy a regalarle uno a mis hijas por Navidad, así que la pregunta es, ¿qué nombre debería ponerle al caimán? Quiero uno que no sea muy largo, pero que suene fuerte, como Rex o Isidro.

·Quentin Tarantino ha dicho que "Infierno bajo el agua" es la mejor película que ha visto en 2019. ¿En serio, Quentin?


Nota: 3,5

No soy nada exigente con esta pelis. De hecho me gustó "No respires", que es más o menos igual de simplona que la de hoy. Y en cierto modo admito que "Infierno bajo el agua" resulta entretenida. Pero es tan floja, está tan desaprovechada, que no merece ni un cuatro. De este tipo os recomiendo "Infierno azul", que es parecida, pero bastante mejor.

"YESTERDAY". Beatlemoñada

-Esta es "Let it be". Sois las primeras personas de la Tierra que escuchan esta canción. Es como ver a Da Vinci pintar la Mona Lisa delante de vuestros propios ojos. ¿Es que no podéis estar callados durante un segundito?

"Yesterday" Danny Boyle

En el capítulo "El mejor cuento de Navidad de la historia" de "American Dad", Roger, el extraterrestre, encuentra en el año 1970 un cassette del futuro con los mejores éxitos de la música disco. Así, se atribuye la autoría de todas las canciones de la cinta, convirtiéndose en el padre de la música disco. El argumento de "Yesterday" es bastante similar, sustituyendo el viaje en el tiempo por un misterioso apagón y la música disco por los Beatles.

Jack es un músico fracasado que trabaja como reponedor sin conseguir que nadie escuche sus canciones. Está a punto de tirar la toalla cuando de pronto el planeta entero se queda sin luz por unos segundos. Tras el apagón todo parece normal, pero Jack no tardará en darse cuenta de que es el único que recuerda a los Beatles. Investigando en internet descubre que, por arte de magia, todo lo relacionado con los Beatles ha desaparecido, como si nunca hubiesen existido. Ni corto ni perezoso, Jack empezará a cantar las canciones de los Beatles como si fueran suyas, convirtiéndose rápidamente en el cantante y compositor más famoso del mundo. Sin embargo el éxito le aleja del gran amor de su vida, por no hablar del hecho de estar viviendo una mentira, lo cual le hace comprender qué cosas son realmente importantes.

La premisa de "Yesterday" es de lo más interesante, pero por desgracia el filme es un pelín petardo. La idea inicial era hacer una película más seria, tratando el ascenso del protagonista como un drama donde se le vería luchando para hacerse un nombre en el panorama musical, mostrando muchos más detalles de ese universo alternativo sin los Beatles. Pero al final decidieron pasar de puntillas por todo eso, centrando el filme en el romance de Jack con su amiga, convirtiendo "Yesterday" en una moñada típicamente inglesa, o sea, chico (soso y tímido) mareando la perdiz hasta la desesperación con la chica (ridículamente simpática en todo momento). Ni siquiera falta el amigo ganso y grosero para dar el tono de humor ácido que compense tanto pasteleo.

No hacía falta que fuese un drama, pero sin duda habría salido una película mucho mejor ahondando en el negocio musical, mostrando la progresión de Jack paso a paso (en cuestión de 20 segundos pasa de ser un desconocido a ser una estrella mundial) y dejando el tema romántico en un segundo plano (o suprimiéndolo directamente). Y tampoco habría venido mal que el prota (actor y personaje) tuviese algo más de chispa.

-Lo mejor:

·Cuando le canta "Yesterday" a sus amigos.

·Las partes de Ed Sheeran están muy bien. Habían querido a Chris Martin, líder de Coldplay, pero al final no pudo y le sustituyó Sheeran. Sinceramente me hubiese gustado más Chris Martin, porque es más divertido. Ed Sheeran es muy modosito y para soso nos sobra y nos basta con Jack, pero está muy bien que el prota se inicie con un cantante de verdad y en su estilo Sheeran encaja bastante con el tono de la peli.

-Lo peor:

·Los padres y el amigo. Supuestamente son los encargados de poner la nota de humor, pero no me hicieron gracia. Desesperan en alguna escena.

·El romance se hace pesado y empalagoso. La escena final, la escena en la estación... pfffff... Además, no me gusta Lily James.

·Habían pensado que Jack se encontrase con Ringo Starr y Paul McCartney en un bar, pero al final desecharon la idea. 

·"Hello, Goodbye" y "Come together", dos de mis canciones favoritas de los Beatles, no suenan en la peli.

-Preguntas:

·Ana de Armas interpretaba a una actriz que tiene un romance con Jack tras hacerse famoso. Salía hasta en los trailers, pero tras unos pases de prueba el director decidió eliminar todas sus escenas. Al parecer el público dejaba de simpatizar con Jack cuando éste se liaba con otra (aunque Lily James sí se echa novio). Personalmente estoy a favor de la decisión, la peli es suficientemente moñas y demasiado larga de por sí, como para meter encima un triángulo amoroso. Pero, ¿no era esto evidente? Es decir, ¿no se dieron cuenta de que esa subtrama sobraba hasta que la grabaron? ¿Cómo le dices luego a un actor o actriz que han borrado totalmente su trabajo de la peli? ¿Cobrarán igual?


Nota: 5,25

"Yesterday" podría haber sido una peli estupenda sobre el éxito en la industria musical y el papel que tendría el trabajo de los Beatles en la actualidad. Pero en vez de eso se queda en una comedieta romántica sin gracia sobre el peligro de cumplir tus sueños. La apruebo porque en algunos momentos, sobre todo al principio, sí que aprovecha la idea de partida, pero al final se me hizo un tanto pesada y bastante decepcionante.

"ÉRASE UNA VEZ EN... HOLLYWOOD". La nada

-Aquí me tienes, hundido en la miseria, ¿y a quién tengo de vecino? Al director de la puta "Semilla del diablo", ni más ni menos. Al director más cotizado de la ciudad ahora mismo, y quizás del mundo. Es mi puto vecino. ¿Quién sabe lo que puede pasar? Igual estoy a una fiesta de protagonizar la nueva película de Polanski.

"Érase una vez en... Hollywood" Quentin Tarantino

Año 1969. Una antigua estrella de la televisión intenta sobrevivir en el cine haciendo de villano en westerns de baja calidad. Contará con el apoyo de su antiguo doble, un especialista que trabaja ahora como su ayudante. Y para completar el cuadro tenemos a Sharon Tate, que se ha mudado junto a su marido, Roman Polanski, a la casa de al lado.

Escribir la sinopsis de "Érase una vez en... Hollywood" es complicado. Aunque no es una película de historias cruzadas podríamos dividirla en tres tramas.

Por un lado tenemos a Leonardo Di Caprio rodando su western (historia que no va a ninguna parte).

Después está Brad Pitt investigando en un rancho poblado de hippies (historia que no va a ninguna parte).

Y por último está Margot Robbie, que se pasa la peli dando saltitos y yendo al cine (historia que no va a ninguna parte).

Nada de esto tiene que ver con nada, ninguna trama lleva a ninguna parte, ni casa con nada. Mientras que estas viendo la peli piensas que todo cobrará sentido al final, pero no. "Érase una vez en... Hollywood" acaba y te das cuenta de que no hay historia. Has estado más de dos horas y media delante de la pantalla y no sabes de qué va la película.

Y lo peor no es esta deriva argumental. Lo peor es que tampoco deja ninguna escena aislada, ningún diálogo que se pueda destacar, lo cual tiene delito especialmente siendo un filme de Quentin Tarantino. No soy fan del director, pero lo que ha perpetrado aquí va más allá de gustos personales.

-Lo mejor:

·Dejando de lado el sindiós que es el guión, los tres protagonistas están muy bien en sus papeles. Di Caprio queda bien en esos personajes de duro que cae en la desesperación, como en "Infiltrados" o "Shutter Island". Brad Pitt pega de chulo, sonriente y callado. Y Margot Robbie encaja como Sharon Tate (aunque casi no tiene texto).

·Creo que si se recuerda la peli dentro de un tiempo será por la escena de Bruce Lee. Hay que reconocer que el actor es clavado a Bruce Lee, aunque viendo la imagen que han dado de él no me extraña que la hija de Lee se haya indignado viendo la peli.

·Sabéis que soy fan de Dakota Fanning y me alegro de que le hayan dado un papel. "Érase una vez en... Hollywood" es un asco, pero oye, salir en una peli de Tarantino da caché y yo me alegro por ella (en mi imaginación es como si fuésemos amigas). Sólo sale en una escena, pero le da la réplica a Brad Pitt y es un momento importante. Bueno, importante no, porque nada importa, nada lleva a nada. Pero sí es intenso.

-Lo peor:

·El asesinato de Sharon Tate fue algo terrible. Todos los asesinatos lo son, pero cuando te informas de lo sucedido y ves las fotos te cala porque fue muy cruel y macabro. Al enterarme de que Tarantino iba a hacer una peli sobre el tema imaginé que cambiaría el final, como ya hizo en "Malditos bastardos". Yo esperaba algo épico, un tiroteo en plan "Sin perdón", con los dos protas salvando a la chica (y tal vez con la ayuda de Bruce Lee). Un final que diese sentido a todo, que salvase la película. Pero nada de eso. Al final la estrella de la escena es un perro y todo queda muy exagerado. Muy tonto. Más que una película seria parece un episodio de "Rasca y Pica". Fatal.

-Preguntas:

·Que ninguna historia vaya a ninguna parte ya es malo. Pero ¿por qué le dedica tanto tiempo a cada parte? ¿Hacía falta ver escenas tan largas en el rodaje del western? ¿Y Brad Pitt tiene que tomarse tanto tiempo en el rancho para nada? Por no hablar de Sharon Tate en el cine (en realidad, ella sobra totalmente). 


Nota: 2

"Érase una vez en... Hollywood" no es una comedia, ni es un drama, ni una intriga, ni cine de acción. Consiste simplemente en ver a una rubia meneándose, a Di Caprio desesperándose y a Brad Pitt conduciendo a toda leche con Los Bravos de fondo. No sólo es que sea larga y aburrida. Es que no va de nada. Podrían haber ido directamente al final y no pasaría nada. Muchos decían que la peli era floja, pero merecía la pena por el final. Para mí es el ultimo insulto al espectador. El colofón perfecto para una pérdida de tiempo total. Y encima sale una rata.

"EL REY LEÓN". Tan reales que no te lo crees

-Preparaos.

"El rey león" Jon Favreau

¿Habéis visto esas imágenes de cómo serían los personajes de las pelis de Disney si fueran de carne y hueso? Bueno, pues esta versión de "El rey león" es un poco así. No voy a hablar del argumento, porque todos nos lo sabemos y no han variado mucho la cosa. Es más, como viene siendo habitual en estos remakes, han calcado varias escenas, varios diálogos, y tampoco hay ninguna novedad destacable, salvo un par de animalillos cuya aparición es casi anecdótica y alguna escena añadida que aporta más bien poco.

Y no me ha gustado. Sabéis que no soy muy partidaria de estas adaptaciones que está haciendo Disney de sus pelis, pero además de la falta de originalidad le he encontrado un nuevo defecto a la peli de hoy y que no había observado en los remakes anteriores. Hablo de la total falta de expresividad de los personajes. Los animales (especialmente los leones) son tan, tan realistas, que es imposible percibir en su rostro o en su mirada las emociones que se supone están viviendo. Y es raro, porque en "El libro de la selva" también salían mogollón de bichos y no me resultaron tan inexpresivos.

¿Cómo se podría haber solventado esto? Bueno, circulan por internet unas imágenes de alguien que apreció el mismo problema que yo y lo solucionó respetando el diseño de los dibujos, llevándolos al mundo real. Y diréis "Joder, para eso me pongo la película de dibujos animados y ya está", a lo que yo os respondo "Pues sí, tenéis toda la razón". ¿Conclusión? Que esta peli sobra.

-Lo mejor:

·Si me obligan a decir algo bueno me quedaría con que han respetado las voces de Timón y Pumba, contratando a los mismo actores que en el filme del 94. Hacen que la peli sea más llevadera.

-Lo peor:

·La tremenda cagada que han hecho escogiendo las voces de Mufasa y Scar. Terrible.

·Constantino Romero es insustituible, pero aunque Ricardo Solans hubiese interpretado a Scar otra vez dudo que lograse salvar al personaje. En esta versión se le ve más amanerado que perverso.

·Lo tenían muy difícil para adaptar las canciones, porque en la peli son muy coloridas, hay mucho movimiento. Pero lo que han hecho con la canción de Scar es denunciable. A punto estuve de quitar la peli ahí.

-Preguntas:

·Siempre me he preguntado, ¿por qué Scar no mata personalmente a Simba en lugar de decirle que huya? ¿Por qué le convence de que se vaya si luego ordena a las hienas que le maten?


Nota: 4

Se nota que la peli de hoy tiene mucho trabajo detrás. Y si alguien se ha preguntado alguna vez cómo sería "El rey león" con animales de verdad habrá cumplido su sueño viéndola. A mí me ha parecido otra copia sin alma, con algunas escenas de relleno y nada nuevo que ofrecer, salvo unos efectos especiales que le quitan toda la chispa a los personajes.

"PUÑALES POR LA ESPALDA". Que no se pierda

"El dinero se llora con un pesar más profundo que a los amigos o a los parientes."

Juvenal

Un anciano y millonario escritor aparece muerto en su mansión tras celebrar su cumpleaños con toda su familia. Aparentemente parece un suicidio, pero la investigación policial confirma que algo no encaja. Todos los miembros de la familia tenían rencores ocultos con el abuelo, de modo que hay un amplio catálogo de sospechosos. Sin embargo la acción no se centrará en el investigador, ni en la familia, sino en la enfermera del muerto, una joven que se hizo amiga suya y conoce todos los secretos y trapos sucios de cada uno, así como la opinión que tenía de ellos el finado.

En navidad, como en verano, se estrenan un par de superproducciones que eclipsan al resto de películas. Este año, entre "Frozen 2" y la nueva de Star Wars pasarán desapercibidos otros muchos filmes que merecerían mejor suerte en taquilla. Esto hace que me pregunte, ¿para qué tengo yo este blog?.

En un caso como este no puedo ahondar mucho en el argumento sin destripar la película y mi opinión tampoco es nada fiable. Me gusta el cine, pero seamos sinceros, le puse un 9 a "Chicas malas"... Así pues, el único servicio que puedo hacer correctamente es descubriros estas películas que tal vez no os habían llamado la atención o ni siquiera conocíais.

Tampoco voy a dármelas de visionaria. Para empezar confesaré que "Puñales por la espalda" no era mi primera opción. Yo quería haber visto "Le Mans '66", pero no me cuadraban los horarios del cine. Y tampoco se trata de una peli con actores desconocidos. Todos son muy famosos (si bien es cierto que ninguno es una estrella que lleve a la gente en masa a ver sus películas).

Y además de la recomendación os puedo hacer también unas aclaraciones, para que sepáis más o menos lo que os vais a encontrar en "Puñales por la espalda". Lo primero hablar del tono de la peli. Como os imaginaréis por la trama, es algo así como un episodio de "Se ha escrito un crimen", una partida de "Cluedo", pero todo está tratado con cierta ligereza, como una comedia negra. No hay ninguna escena especialmente divertida, ni ningún personaje que sea específicamente el gracioso de la obra, pero tiene toques de humor muy sutiles a lo largo de toda la cinta y no hay nada dramático.

La otra cosa que conviene que sepáis es que, como dije antes, aunque pueda parecer que el prota es el detective, Daniel Craig, en realidad es Ana de Armas, la enfermera, quien lleva todo el peso de la historia. Lo digo por si hay algún fan de Daniel Craig o por si esperáis una peli policiaca. "Puñales por la espalda" es una comedia de misterio (género poco explotado últimamente).

-Lo mejor:

·Me ha gustado mucho Ana de Armas toda la peli y especialmente la escena con Christopher Plummer.

·Todos los miembros de la familia están perfectos. Ver a Jamie Lee Curtis siempre es una gozada, pero además está Toni Collette, Michael Shannon, Chris Evans (que tiene una carrera prometedora más allá del Capitán América). 

·Me ha hecho gracia el título en américa latina, "Entre navajas y secretos".

-Lo peor:

·El que menos me gustó fue precisamente Daniel Craig. Sabéis que no es un tío que me entusiasme, pero es que además creo que no pegaba mucho en el personaje. Yo hubiera preferido a Tom Hanks o Steve Carell, alguien con más vis cómica y menos pinta de galán que Daniel Craig.

·No es cuestión de alargar la peli, pero me quedé con ganas de saber más sobre el nieto fascista.

·Ahora voy a confesar algo que no he dicho nunca, ni probablemente volveré a decir (lo que da igual, teniendo en cuenta que voy a dejarlo aquí por escrito). No soy muy inteligente. Soy ocurrente, tengo algo de ingenio y he visto muchas películas y documentales, así que doy la sensación de ser más inteligente de lo que soy. Digamos que tengo una inteligencia aparente, basada sobre todo en la memoria. Tengo un montón de datos curiosos (la mayoría inútiles) en la cabeza. Pero a la hora de la verdad no soy una persona muy observadora, ni muy despierta. A lo mejor te puedo decir en qué año se extinguió el lobo de Tasmania, pero si me preguntas la adivinanza infantil más tonta puedo estar tres horas pensando sin descubrirlo. Y claro, esto hace que muchas veces me pierda con las intrigas. "Puñales por la espalda" se sigue bien, tiene algunos giros, como es normal en estas historias, pero nada demasiado enrevesado. Hasta llegar a la última escena, cuando se resuelve todo. Ahí sí debo admitir que me perdí un poco. Entendí el final a grandes rasgos, pero tendré que volver a verme la peli para que me quede totalmente claro lo que pasó.

-Preguntas:

·La única pregunta que me viene a la mente es un spoiler, así que lo escribiré en blanco para ocultarlo. Si queréis leerlo subrayar esta frase con el ratón: (comienzo del spoiler) Si pensaba que iba a morir de sobredosis en pocos minutos, ¿por qué se cortó el cuello Christopher Plummer? Esto es algo crucial para la historia, pero me parece poco creíble que alguien haga eso, la verdad (fin del spoiler).


Nota: 8,5

Creo que "Puñales por la espalda" es de esas películas estupendas que la gente se pierde. Si la hubieran estrenado en otro momento del año o si tuviera algún actor taquillero sería distinto. Por eso hoy voy a usar el blog, no sólo para soltar mis chorradas, sino como servicio público, para recomendaros a todos esta película. Es muy entretenida, muy absorbente y tanto la protagonista como los secundarios están perfectos. No es tronchante (aunque tiene sus puntos), pero resulta de lo más simpática (lo cual es un logro teniendo en cuenta que todo gira en torno a un crimen). La mejor que he visto en todo el año.

"EL IRLANDÉS". Hoffa molaba más

-Se quitaron de en medio a un Presidente, imagínate a un presidente de un sindicato.

"El irlandés" Matin Scorsese

Jimmy Hoffa es una leyenda americana. Uno de esos personajes hechos a sí mismos que empezaron desde cero hasta convertirse en gente poderosa, muy típico de los años sesenta por aquellos lares. Hoy en día su nombre ha caído en el olvido, incluso entre los estadounidenses, pero en su momento fue la persona más importante del país por detrás del presidente. ¿Y quién era Jimmy Hoffa? Pues el presidente del sindicato de camioneros. 

A ver, así dicho no suena gran cosa, y más en España, donde el tema de los sindicatos es otra película muy distinta. Pero en Estados Unidos quien controla el gremio de los camioneros es alguien muy importante y Hoffa manejaba grandes sumas de dinero. Debido a esto siempre estuvo vinculado a la mafia, a quienes hacía préstamos millonarios a cambio de favores. La cosa es que Jimmy era un tipo muy temperamental, empezó a mosquear a quien no debía y un día desapareció del mapa. Y no es una forma de hablar, desapareció en 1975 y nunca se supo qué fue de él, lo que sigue motivando teorías y leyendas urbanas acerca de su destino (concentradas mayormente en el paradero de su cadáver). Que Jimmy Hoffa fue asesinado por la mafia es un secreto a voces y precisamente de cómo se llegó a esa situación y los personajes que se vieron involucrados es de lo que trata "El irlandés".

Pero no penséis que el irlandés que da nombre a la peli es Hoffa. El filme de hoy cuenta la historia de Frank Sheeran, un camionero que empezó a hacer chanchullos con las mercancías que transportaba, entrando poco a poco en la mafia italiana, donde se convirtió en una especie de sicario. Después le presentaron a Hoffa, se ganó su amistad y se hizo su mano derecha. Así, cuando Hoffa empezó a cabrear a la mafia, Frank se vio en una delicada situación al encontrarse en medio.

Una nueva película de Martin Scorsese siempre despierta expectación, más aún cuando va de la mafia y está protagonizada por Robert De Niro, Al Pacino y Joe Pesci. Pero "El irlandés" está muy, muy lejos de "Uno de los nuestros" e incluso de "Casino". Debo decir a su favor que no ha vuelto a repetir la misma fórmula, que empleó también en "El lobo de Wall Street". Pero en mi opinión la peli de hoy tiene muy poca chicha.

Y no me entendáis mal, Jimmy Hoffa es un personaje de lo más interesante. Yo vi un documental sobre él y realmente su historia, desaparición a parte, es de película. De hecho ya hicieron una peli protagonizada por Jack Nicholson (que no soy capaz de encontrar en ninguna parte). Pero es que, como dije antes, Hoffa no es el prota.

Es cierto que en cuanto aparece todo gira en torno a él, pero para empezar tarda casi una hora en salir y después no se profundiza mucho en su vida. Todo el peso recae sobre Frank y sinceramente creo que es el personaje menos interesante de los tres principales. Así, la peli no deja ninguna escena memorable, ningún diálogo potente y en mi opinión se recordará más por la chapuza que han hecho rejuveneciendo a Robert De Niro que por otra cosa.

-Lo mejor:

·Al Pacino, estupendo como Jimmy Hoffa.

·Joe Pesci también mola. Algunas de sus conversaciones entre los otros dos son de lo mejor de la peli (aunque tampoco hay frases para el recuerdo).

·También me gustó que cuando aparece un personaje que fue asesinado ponen abajo cómo y cuándo murieron.

-Lo peor:

·Dura tres horas y media. 

·Una de las escenas más emotivas de la peli es cuando  Frank habla por teléfono con la esposa de Hoffa, pero como esta señora no ha tenido protagonismo alguno a lo largo del filme el momento pierde toda la fuerza.

·La cara de Robert De Niro se ve muy artificial durante la mayor parte de la película. Los ojos azules dan un cante que no veas y lo de las arrugas... Estos efectos quedan bien en escenas cortas y con gente que conserva un físico similar a cuando eran jóvenes. Un buen ejemplo es lo que hicieron con Michael Douglas en "Ant Man". Pero Robert De Niro pesa 30 kilos más que cuando tenía cuarenta años así que no parece más joven, si no un abuelo que se ha teñido el pelo y se ha puesto bótox por todas partes. Por no hablar de la escena en la guerra, donde directamente parece sacado de un videojuego.

·En España el encargado de poner voz a Robert De Niro es Ricardo Solans. Le ha doblado en 79 películas. La cosa es que también es la voz habitual de Al Pacino, así que en "El irlandés" tenía donde elegir. Pero toca joderse porque no ha doblado a ninguno de los dos. ¿A qué se debe esto? Pues al parecer el propio Martin Scorsese fue el encargado de elegir a los actores de doblaje en la versión española y prescindió de Ricardo Solans, Dios sabe por qué.

-Preguntas:

·¿Qué sería realmente de Jimmy Hoffa? Una de las leyendas más famosas es que fue enterrado en el estadio de los Giants de Nueva York, que se estaba edificando cuando Hoffa desapareció. En "Los Simpson" hacen referencia a esta hipótesis en el episodio en el que Homer se convierte en el líder sindical de la central nuclear.


Nota: 6

Viendo el documental sobre la vida de Jimmy Hoffa y la actuación de Al Pacino, te quedas con las ganas de que él hubiera sido el protagonista de "El irlandés". Sólo narrando su guerra con los Kennedy ya tenían para una peli cojonuda. Pero este era el show de Robert De Niro, él es el productor y por alguna razón decidió que Frank Sheeran resultaba más interesante que Hoffa. La peli se puede ver, pero como cine de la mafia es floja y como peli sobre Jimmy Hoffa sabe a poco.