"¿PODRÁS PERDONARME ALGÚN DÍA?". Gente desagradable

-Para que lo sepas, soy mejor Dorothy Parker que Dorothy Parker.

"¿Podrás perdonarme algún día?" Marielle Heller

"¿Podrás perdonarme algún día?" es la historia de Lee Israel, una escritora arruinada que a principios de los 90 empezó a falsificar cartas de autores famosos para venderlas a coleccionistas y resolver así sus problemas económicos. Los dos protagonistas fueron nominados al Oscar, así como el guión, pero si os digo la verdad, no llegué a disfrutar de nada de esto.

Hay que admitir que tanto Melissa McCarthy como Richard E. Grant bordan sus interpretaciones, pero sus personajes me cayeron tan mal que casi estaba deseando que la peli acabase para perderles de vista. Y estuve a punto de quitarla, que conste. Pero entonces descubrieron la estafa de la protagonista y ya terminé de verla por curiosidad.

Porque la historia es original, o sea, yo no recuerdo otra peli sobre falsificadores de documentos. El problema es que "¿Podrás perdonarme algún día?" se centra demasiado en la vida privada de Lee Israel, de modo que estás buena parte del filme preguntándote qué aporta tal o cual escena a la historia. Por supuesto, también muestran (fugazmente) el proceso de falsificación y cómo Lee vendía sus cartas, pero al final lo más interesante de la peli son los apuntes antes de los créditos, cuando te cuentan qué fue de cada personaje, así que no sé si la historia daba realmente para hacer una película.

-Lo mejor:

·Creo que el único momento que de verdad me gustó fue la escena final entre los dos protas.

-Lo peor:

·La peli se hace larga. Personalmente habría suprimido la escena de la limpieza de la casa, el reencuentro con su ex y tampoco me moló la relación con esa pobre librera. Todos estos momentos ayudan a conocer mejor a Lee con la idea de que te apiades de ella, pero ralentizan la historia y en mi caso sólo sirvieron para que la prota me cayese cada vez peor.

-Preguntas:

·¿Cómo es que los libreros y coleccionistas no sospecharon de ella al ver que siempre conseguía cartas tan raras y valiosas? A ver, yo no estoy metida en ese mundillo, pero imagino que alguien puede encontrar un documento así una vez en la vida, no cuatro al mes.

-Curiosidades:

·Julianne Moore iba a protagonizar "¿Podrás perdonarme algún día?", pero fue despedida por diferencias creativas. Al parecer Moore pretendía usar una nariz falsa y que la caracterizasen para parecer más gorda y la directora no estaba de acuerdo. Curiosamente poco después esa directora también fue despedida, pero no volvieron a llamar a Julianne Moore, quien declaró en una entrevista que seguía dolida por el tema y no tenía intención de ver la película.


Nota: 5

"¿Podrás perdonarme algún día?" es un drama sobre gente corriente que empieza a delinquir haciendo lo que mejor saben (escribir, en el caso de Lee) para pagar las facturas y salir del pozo. A pesar de todo lo que he dicho no creo que sea mala película, el problema es que los protagonistas me han resultado muy desagradables, no tanto por lo que hacen, como por su forma de ser. Con otro enfoque me habría gustado más (podría incluso haber sido una comedia), pero no creo que merezca un suspenso.

"UN PEQUEÑO FAVOR". Alma de telefilme

-Te lo advierto, si empiezas a husmear en su pasado acabarás encontrando cosas aterradoras. No era una persona normal, como tú o como yo.

"Un pequeño favor" Paul Feig

Anna Kendrick es una chica dulce y mojigata, de esas que no dicen palabrotas y se toman muy en serio esas actividades que siempre están montando en los colegios yankis, tipo mercadillo benéfico o concurso de tartas. Su hijo se hace muy amigo del hijo de Blake Lively, que es una ejecutiva implacable y malhablada, forjándose entre las dos una curiosa amistad (basada básicamente en que Blake necesita una niñera y Anna no tiene amigas). El tema es que semanas después de conocerse, Blake desaparece, comenzando Anna a investigar por su cuenta, para descubrir que su amiga tiene un pasado bastante más chungo de lo que imaginaba. Aunque por otro lado se veía venir desde el principio que la rubia no era trigo limpio, pero bueno...

"Un simple favor" empieza bien, las dos actrices están muy creíbles y  al ser dos personajes tan opuestos sus charlas resultan la mar de interesantes. Esto dura más o menos la primera media hora, hasta que Blake Lively desaparece. Entonces comienzan las pesquisas de su amiga, que de algún modo te mantienen espectante, pese a que la cosa va perdiendo seriedad por minutos, retorciéndose y alargándose más de la cuenta hasta llegar al tramo final, que directamente roza el surrealismo.

Hay que decir que, pese a la intriga y los oscuros secretos de sus personajes, "Un pequeño favor" mantiene un tono de comedia durante todo el filme y lo combina bien con el suspense, hasta el desenlace, donde todo se vuelve demasiado paródico. Está bien que la peli no se tomase en serio a sí misma, pero me parece que al final, sin llegar al absurdo, se les fue un poco de las manos. 

-Lo mejor:

·Me gustaron las dos protagonistas, especialmente Blake Lively.

·Hacía tiempo que no encontraba una peli con tantos posters, tan distintos. Me gusta especialmente esta versión en la que sustituyen la copa de Blake Lively por una pistola.

-Lo peor:

·La historia de Anna Kendrick y su hermanastro.

·El momento lésbico está fuera de lugar.

·Los giros que va pegando la historia y sobre todo el final.

-Preguntas:

·¿Sabíais que Anna Kendrick es soprano? Yo no sabía ni que era cantante...

Nota: 5,25

Gracias a la energía de sus protas "Un pequeño favor" es una película con ritmo y fácil de ver, incluso cuando empieza a retorcerse. Además está llena de guiños a otras pelis de intriga (sólo hay que ver los posters) y tiene muy buena banda sonora. El problema es que debajo de todo eso se respira un aire a telefilme de esos que ponen en Antena 3 los domingos por la tarde y como el misterio es tan peliculero (con lo de las gemelas y demás) y el desenlace es tan aparatoso al final tienes la sensación de que la peli es una tontería. Pero aún así entretiene mientras la ves.

"MEGALODÓN". Sin sangre

-He modificado las cabezas de los arpones para inyectar etorfina. Con diez centímetros cúbicos duermes a una orca. Con veinte te la cargas. ¿Qué me dice?
-Que vamos a usar todo el frasco.

"Megalodón" Jon Turteltaub

Con la más moderna tecnología y financiados por un excéntrico millonario, un grupo de biólogos marinos intenta demostrar que la fosa de las Marianas (el lugar más profundo del océano) es aún más profunda de lo que se cree. Y tienen razón. Resulta que lo que se creía el fondo es en realidad una capa de sulfuro, bajo la cual existe un ecosistema inexplorado. Lo malo es que por allí habita una especie de tiburón gigantesco que se creía extinto llamado megalodón. Al adentrarse los biólogos en su territorio, el megalodón ha descubierto de pronto que hay vida más allá de la capa de sulfuro, subiendo a la superficie para sembrar el caos. Por suerte contarán con la ayuda de un experto en rescates submarinos, que igual no es un especialista en eso de matar tiburones, pero oye, el tío está cuadrado y pese a ser calvo y no llegar al 1.80 destila seguridad en sí mismo. Además se llama Jonas, así que se ve que está predestinado a enfrentarse con descomunales criaturas marinas.

"Megalodón" es muy, muy floja. Como peli de terror es un fracaso absoluto. El bicho es muy grande, pero la tensión que una espera en un filme de tiburones es nula. La música no acompaña y nuevamente tenemos que hablar de la maldita calificación por edades. Y es que, igual que pasó con "Venom", se rodaron un montón de escenas truculentas que finalmente se eliminaron para que el filme fuese apto para niños. Así, igual que hiciera Tom Hardy, Jason Statham se quejó públicamente de la ausencia de sangre de la versión final, afirmando que habían cambiado tanto la peli que apenas se parecía al guión que firmó en un principio. Al parecer "Megalodón" iba a ser una violenta peli de terror, pero finalmente la transformaron en una especie de comedia de aventuras, veraniega y con romance incluido (basta ver algunos posters para darse cuenta de que el asunto no es serio).

Pero es que en este aspecto el filme también fracasa. Como peli de monstruos, "Megalodón" sabe a poco. Apenas hay tres escenas en las que el tiburón se luzca en todo su esplendor y todas son bastante breves y poco originales. Así, el único aliciente que te queda para ver la peli es hacer quinielas sobre el orden y el número de víctimas que habrá en el grupo según avance la historia, juego que también termina siendo frustrante teniendo en cuenta la gran cifra de supervivientes. Vamos, que me acojonó más la rata de "La dama y el vagabundo" que el megalodón de los cojones.

-Lo mejor:

·La peli tiene dos escenas molonas. Cuando el tiburón gigante se lanza contra el otro tiburón y cuando se intenta tragar la jaula, como se ve en el cartel de arriba.

·Se agradece que las escenas de acción ocurran de día. En los libros (sí, esto viene de una saga de libros) el megalodón ataca de noche, porque al vivir siempre en las profundidades le molesta la luz del sol. Ah, y al parecer, en los libros el bicho es completamente blanco.

-Lo peor:

·Dura 1h 40 min. y el tiburón tarda 35 minutos en aparecer, así que...

·El megalodón carece totalmente de personalidad. Esto hablando de un animal puede sonar estúpido, pero tiene mucha importancia. En una peli de este estilo el monstruo tiene que darte miedo, o al menos rabia al ver que no se muere, sin embargo al megalodón no se le ve realmente con maldad. 

·A esto ayuda que la acción se desarrolle en mar abierto, de modo que las únicas víctimas potenciales son el reducido grupito que acompaña al prota. Porque sí, al final llega a una playa abarrotada de gente, pero no se puede decir que cause estragos allí.

-Preguntas:

·¿Un tiburón de semejante tamaño no quedaría varado simplemente al acercarse a la costa?


Nota: 4,25

En honor a la verdad diré que no me aburrí viendo "Megalodón" (quizá un poco al principio), pero esperaba otra cosa. El tiburón de "Infierno azul" era de tamaño normal y me angustió cien veces más que el megalodón de esta peli. Desde luego es el tiburón más grande de la historia del cine, pero también el más soso. En definitiva, una peli sin sangre, en varios sentidos.

Como ha sido un exitazo tendrá secuelas. No sé dónde leí que quieren convertirla en una saga de monstruos en plan "Parque Jurásico", pero yo no le veo el parecido más allá de que en ambas sale un millonario capullo y tienes que esperar media hora larga para que pase algo.

"GREEN BOOK". Cuando lo previsible no es malo

-Los blancos ricos me pagan para que toque el piano porque así se sienten más cultos. Pero en cuanto me bajo del escenario vuelvo a ser un negro más para todos ellos. Porque esa es su verdadera cultura. Y sufro ese desprecio en soledad porque ni los míos me aceptan porque tampoco soy como ellos. No soy lo bastante negro, ni lo bastante blanco, ni lo bastante hombre. Entonces, dime Tony, ¿qué soy?

"Green Book" Peter Farrelly

Año 1962. Tony es un padre de familia italiano que vive en el Bronx buscándose la vida como puede. Famoso por su habilidad para resolver problemas (a veces negociando y a veces usando la fuerza) le recomendarán para un trabajo un tanto delicado. Por una alta suma de dinero, Tony será el chófer de Don Shirley, un prodigioso pianista negro, durante su gira por el sur de Estados Unidos. El carácter estricto y refinado de Don chocará constantemente con el de Tony, pero durante los dos meses del viaje acabarán entendiéndose y apreciándose mutuamente.

La mayoría de los actores dice que es más complicado hacer comedia que hacer drama, porque es más difícil hacer reír que hacer llorar. Lord Byron dio con la clave cuando dijo "El recuerdo de la felicidad ya no es felicidad, pero el recuerdo del dolor sigue siendo dolor". Es muy simple. Cuando te cuentan un chiste que ya te sabes, no te hace gracia, o al menos no tanta gracia como la primera vez. Por eso el humor reside en lo inesperado. Pero no sólo el humor. Cualquier historia de cualquier género nos impacta más si resulta sorprendente. 

Como os estaréis imaginando, toda esta parrafada tan pedante que me acabo de marcar (hasta he citado al puto Lord Byron) va encaminada a señalar la total falta de originalidad de "Green Book". La de hoy es la típica peli que con ver el poster y leer el argumento es como si ya la hubieras visto. Los personajes son meros estereotipos, sus roces son tan tópicos como su inevitable amistad y las aventuras que viven tampoco ofrecen nada nuevo al espectador.

Desencuentros con la ley, peleas en un bar, camareros racistas, dependientes racistas, policías racistas... todo esto hará que la pareja estreche lazos, el bruto enseñará a su compañero a comer pollo con las manos y el fino le ayudará a escribir cartas de amor a su esposa.

Pues aún así la película me ha gustado bastante. Sí, es la cosa más previsible del mundo, sin embargo también hay algo reconfortante en esas historias que sabes cómo van a ir, que te dan justo lo que esperas (siempre que esperes ver algo bueno). Pienso que podría haber sido incluso mejor, porque salvo un par de escenas no deja momentos realmente memorables, pero de todas formas me ha parecido una película de lo más entretenida y recomendable.

-Lo mejor:

·Viggo Mortensen y Mahershala Ali bordan sus papeles. Viéndoles da un poco de rabia que el guión no les sacara más partido a sus interpretaciones.

·La discusión que tienen tras salir del calabozo es el momento más inspirado de la película.

·Lo más original de "Green Book" es el conflicto de Don con la gente negra. Porque abusos racistas los hemos visto en mil películas (en esta también), pero que un negro se sienta alejado de su raza es menos común y creo que la peli lo refleja muy bien.

-Lo peor:

·No me gustó el tipo ruso, sobre todo al final, cuando explica los motivos de Don. Queda muy fuera de lugar, como una especie de narrador.

-Curiosidades:

·Viggo Mortensen engordó 20 kilos para el papel. No es el primer actor que engorda para una película, pero lo que me ha resultado interesante es que lo hizo por voluntad propia, no era una exigencia del guión. El directo le dijo que no hacía falta que engordase ya que de todas formas no se parecía al verdadero Tony Vallelonga, pero Mortensen lo hizo igualmente.

·La familia de Don Shirley ha criticado la veracidad de la película afirmando que Don y Tony tenían una relación exclusivamente profesional y nunca fueron realmente amigos.


Nota: 7,5

"Green Book" es una película que no engaña a nadie y aunque destaca especialmente por sus dos actores, no me ha parecido la obra maestra que algunos dicen (de hecho, de este estilo me gustó más "Intocable"). Es muy entretenida y alterna bien la comedia con el drama, pero pese a la nota que le he puesto me ha dejado un regusto un poco agridulce. Dudo que sea la mejor peli del año pasado, pero teniendo en cuenta que "Black Panther" estaba entre las nominadas y que la ganadora del año anterior fue "La forma del agua" no nos quejaremos.

"EL REGRESO DE MARY POPPINS". Remake sin gracia

-¿Qué te trae por aquí después de tanto tiempo?
-Lo mismo que la primera vez.

"El regreso de Mary Poppins" Rob Marshall

De un tiempo a esta parte se ha puesto de moda en Hollywood hacer secuelas tan parecidas a la original que más bien parecen remakes que segundas partes. Lo vimos en "Jurassic World" (con un argumento calcado al de "Jurassic Park") en "El despertar de la fuerza" (con situaciones y escenarios idénticos a "La guerra de las galaxias") y ahora otra vez en "El regreso de Mary Poppins".

En el de la peli de hoy esta repetición es más sangrante, porque "Mary Poppins" no forma parte de una saga, de modo que podían haber hecho una secuela totalmente independiente de la primera, con personajes y lugares nuevos. Pero no. En "El regreso de Mary Poppins" la niñera más famosa del cine vuelve a la misma casa años después para hacerse cargo esta vez de los hijos de Michael, el niño de la primera peli.

Que la trama transcurra en el mismo lugar no tenía por qué ser del todo malo. En estas secuelas tan tardías el factor nostálgico es importante y no hay mejor manera de avivar la nostalgia que volviendo a los mismos escenarios. El problema es que todo lo demás también es una repetición de la primera película. Han calcado la estructura tan descaradamente que incluso los números musicales se suceden en el mismo orden.

Así, cada escena, cada personaje nuevo, no es más que una imitación de lo que ya vimos en su día, pero sin la gracia y el encanto de entonces. Por no tener, no tiene ni sentido. Lo primero que no se entiende es por qué regresa Mary Poppins, teniendo en cuenta que los niños de la peli no están desatendidos ni son especialmente traviesos. Pero nada importa, pues la trama no es más que una excusa para ir repitiendo paso a paso la historia de 1964, a base de personajes reciclados e ideas descartadas. E incluso estas son de segunda mano. Por ejemplo, para la peli de Julie Andrews se pensó una secuencia en la que los protagonistas viajan cantando al fondo del mar. La escena se descartó y se ha usado aquí en la secuela, pero es que ya la habían utilizado en "La bruja novata", de modo que "El regreso de Mary Poppins" reutiliza ideas ya reutilizadas.

Y cada novedad ha sido para peor. Por ejemplo, la moraleja de la primera parte era que no hay que dejar de soñar, tener claras las cosas importantes de la vida, la familia, los hijos... La moraleja de "El regreso de Mary Poppins" vendría a ser que hay que guardar bien todas las facturas. Que no digo que no sea una lección vital importante, pero esto es una comedia fantástica, no una promo del Ministerio de Hacienda. Para hacer esto deberían haber rodado directamente un remake. Habrían podido usar las canciones originales y yo me habría ahorrado verla. Todos hubiésemos ganado.

-Lo mejor:

·Lo único positivo que puedo reseñar es que usasen animación tradicional en la escena en la que se meten dentro de la sopera. Luego los diseños no son muy allá, pero se agradece ver dibujos a mano.

·Con esta película aprovecho para estrenar una nueva carita. Llevo tiempo queriendo mostrar en el blog la opinión de mis hijas sobre las películas familiares que vemos y se me ha ocurrido resumir sus impresiones por medio de dibujitos. Ya no son bebés, tienen 3 años, pero bueno. En el caso de "El regreso de Mary Poppins" todas estaban hartas antes de la segunda canción y sólo el paraguas parlante les sacó alguna sonrisa.

-Lo peor:

·Da igual si repites el guión de "Jurassic Park", con poner un par de dinosaurios nuevos que persigan a los protas ya merece la pena ver la película. Calcar el guión de "Mary Poppins" habría tenido un pase si al menos se hubieran currado el apartado musical, o sea, las canciones y los bailes. La banda sonora de "Mary Poppins" es mítica y todo el mundo conoce las canciones, aunque no hayan visto la peli. En "El regreso de Mary Poppins" no hay ni un sólo estribillo para el recuerdo. 

-Eso de que Jane y Michael piensen que las aventuras que vivieron con Mary Poppins en la primera película fueron fruto de su imaginación y no sucedieron de verdad fue como si le dieran una patada en el coño a mi infancia.

-Preguntas:

·Emily Mortimer sí queda creíble como la versión adulta de Jane, pero ¿a quién se le ocurrió fichar al asesino de "El perfume" para hacer de Michael?


Nota: 4

Mary Poppins es un personaje con muchas posibilidades. No envejece y puede viajar dónde quiera, lo cual ofrece libertad total para llevarla a cualquier parte (incluso a cualquier época) para desplegar su magia de mil maneras. Realmente se podría hacer con ella una serie de películas, cada una en un sitio distinto, al servicio de diferentes familias. Pero en vez de esto han repetido la misma película reciclando ideas y personajes, en un alarde de pereza y falta de imaginación.

"MARÍA, REINA DE ESCOCIA". Juego de tronos (Tú a Londres y yo a Edimburgo)

-Los hermanos y las hermanas son enemigos por naturaleza. Como los ingleses y los escoceses. O los galeses y los escoceses. O los japoneses y los escoceses. O los escoceses y otros escoceses. ¡Malditos escoceses, han destrozado Escocia!

"Los Simpson" Milhouse ya no vive aquí

A ver si me aclaro. Porque con la entrada de hoy me ha pasado una cosa. Vi esta peli hace algunas semanas, pero no escribí sobre ella, lo he ido dejando y claro, se me han olvidado muchas cosas ya. Ahora mismo la peli que tengo más fresca en la cabeza es "Vengadores: Endgame", así que no sé qué saldrá de aquí. Pero vamos a intentarlo. Veamos.

Año 1561. María Estuardo vuelve a su hogar en Escocia tras enviudar prematuramente de su marido Francisco II, rey de Francia que murió a los 16 años de una otitis. Al principio su regreso turbará la tranquilidad de Isabel I, reina de Inglaterra, pues María tiene también derecho al trono y la relación entre ambas será tirante. Pero enseguida la acción se centra en los problemas locales de María. Y es que la muchacha ha pasado toda su vida en Francia y sus súbditos la ven como una extraña, especialmente porque la moza es católica y su pueblo es protestante, y ya sabéis las movidas que siempre han tenido los escoceses entre católicos y protestantes. La situación empeorará más aún con la llegada de Thanos, que ha reunido todas las gemas del infinito y pretende diezmar la población universal. No, a ver, me he liado... eso último no pasa, era lo que le hubiese faltado a la pobre María. Pero lo demás sí.

El año pasado Saoirse Ronan y Margot Robbie me conquistaron con sus papeles en "Lady Bird" y "Yo, Tonya", así que cuando me enteré de que iban a protagonizar un drama medieval me apunté la película, aunque no conocía de nada la historia de María I. Por eso antes de analizar la trama creo que hay que puntualizar un par de cosas sobre el filme. Porque igual da la sensación de que se trata de una batalla entre ambas reinas, pero no os guiéis por los posters. Fiaros del título (del título de España, no el de latinoamérica). La película se llama "María, reina de Escocia", no "María vs Isabel". Esto no quiere decir que Margot Robbie salga cinco minutos, su personaje irá apareciendo de forma intermitente a lo largo de toda la cinta. Pero a medida que crecen los problemas internos de María, Isabel irá saliendo cada vez menos y en total no creo que llegue a aparecer ni quince minutos en pantalla. Además, ese enfrentamiento encarnizado que promete Margot Robbie en los posters con esa cara de mala leche tampoco es tal. Más que nada porque Isabel se va desentendiendo cada vez más de las movidas de su prima escocesa. Si a esto le sumas que sólo coinciden en una escena al final os podéis imaginar que el duelo no es para tanto.

¿Y qué tal la historia de María? Meh... No digo que a la pobre no le ocurrieran cosas, se pasa todo el rato apagando fuegos, con traiciones, revueltas y asesinatos. Pero todo queda demasiado pobre. El filme entero transmite un aura triste, fría... Se echa de menos a Isabel. O a Thanos. Alguien que le diera un poco más de grandeza a la cosa. Aunque igual era lo que pretendían. Yo no sé cómo de importante será María I para Escocia, pero viendo esta peli te quedas con la sensación de que, pese a ser una mujer con carácter que sufrió muchas adversidades, es más bien uno de esos personajes secundarios de la historia, con un gran impacto local, pero lejos de la primera división. Que hay que ser escocés para disfrutar la peli, vamos.

-Lo mejor:

·Las dos actrices están muy bien, pero creo que me gustó más Margot Robbie.

·Como siempre que veo una peli histórica, "Maria, Reina de Escocia" me ha hecho buscar información sobre los personajes que salen y eso está bien. Te culturiza. Casi como si vieras un documental. Por ejemplo, eso de que el marido murió a los 16 años de una otitis no sale en la peli, lo he buscado yo, para enriquecer el blog y por extensión, vuestras vidas.

-Lo peor:

·No sé por qué empezaron con la escena final. 

·El encuentro entre ambas reinas me resultó forzado y decepcionante.

·Todo el rollo del trovador... a ver, no está mal, deja un momento crudo, necesario, de esos que te despiertan si te aburres. Pero no me moló el personaje en sí.

·La historia queda bastante a medias. Es decir, tras el encuentro de ambas (cosa que seguramente jamás llegó a pasar) la vida de María tuvo aún muchos sucesos interesantes que la peli omite y que ayudarían a entender su final. Por no hablar del destino de muchos secundarios, que en el filme quedan sin resolver, como si el director se hubiera rendido, dejando a los espectadores en manos de la Wikipedia.

·Todo eso de la otitis me ha traído un mal recuerdo de mi infancia. Cuando era pequeña sufría mucho de los oídos, todos los catarros se me agarraban ahí y lo pasaba muy mal. Para arreglarlo mi madre me ponía un algodón impregnado de algún tipo de medicina y un día, en casa de mi abuela, el algodón desapareció. Como no estaba por el suelo a mi abuela se le ocurrió que quizá se me había metido para dentro y horrorizada ante la idea de tener un algodón incrustado de por vida en el cerebro comencé a llorar como nunca antes. Luego apareció por ahí, pero menuda angustia.

-Preguntas:

·¿Puede realmente colarse un algodón por los oídos? ¿Sería esta la verdadera causa de la muerte de Francisco II?


Nota: 5,25

La vida de Isabel I ha sido llevada al cine muchas veces, así que no está mal que por una vez sea la secundaria. Ahora bien, visto lo visto se entiende que la historia de María I sea más bien un capítulo de la vida de Isabel y no al revés, como pretende el filme de hoy. No es que aburra, pero le falta chispa.

"MALOS TIEMPOS EN EL ROYALE". Quiero ser como Tarantino

-¿La primera vez en El Royale? Esto no siempre ha sido así.

"Malos tiempos en El Royale" Drew Goddard

Año 1969. Varios desconocidos se disponen a hospedarse en El Royale, un hotel situado en la frontera entre Nevada y California. Los delictivos pasados de cada personaje y la misteriosa historia del hotel se mezclarán para convertir la noche en una sucesión de asesinatos y violencia.

Muchas cosas en la vida tienen su lado bueno y su lado malo. Por ejemplo, el otro día mi hija mayor me dijo que yo era su animal favorito, lo cual tiene su lado bueno y su lado malo. Pero no todo en este mundo tiene un lado bueno y ese es el caso de "Malos tiempos en El Royale".

La peli de hoy es una pretenciosa copia del cine de Tarantino, pero sin la chispa y el ingenio que tenía el director de "Pulp Fiction", al menos en sus primeros años. Así, "Malos tiempos en El Royale" no es más que un largo y aburrido desfile de personajes cargantes y diálogos sin gracia. Tiene actores conocidos y al principio algunas de las tramas despiertan interés, pero éste va disminuyendo a medida que las historias se cruzan para desembocar en un final plomizo e irritante.

-Lo mejor:

·Como hacía tiempo que no veía una película tan mala tenía un poco olvidadas las caritas de disgusto y gracias a "Malos tiempos en El Royale" he podido volver a utilizarlas.

-Lo peor:

·Me cuesta decidir qué personaje me ha desesperado más. Al principio Jon Hamm se hace pesado, pero no es nada comparado con el conserje o la hermana de Dakota Johnson.

 ·Chris Hemsworth merece una mención especial. Todo lo que rodea a su personaje es lamentable.

·Los últimos 45 minutos (que coinciden con la aparición de Chris Hemsworth).

-Preguntas:

·Los animales favoritos de mis otras dos hijas son la vaca y el pájaro (así, en general). Entiendo que las aves pueden volar y no se puede competir contra eso, ¿pero qué tiene una vaca que no tenga yo?


Nota: 2

Si "Malos tiempos en El Royale" hubiera sido simplemente aburrida le habría puesto al menos un 4 de nota. Pero ese último tramo me pareció tan estúpido y rimbombante que no sé cómo logré terminar de verla. Imagino que el director (también guionista) se pensaba que había escrito algo muy inteligente y original, pero todo queda en nada y ese final le acerca más al Robert Rodríguez de "Abierto hasta el amanecer" que a su añorado Tarantino.

"AQUAMAN". Mola, pese a Aquaman

-Señor, hay algo ahí fuera.
-¿Otro submarino?
-No, creo que es un hombre.

"Aquaman" James Wan

Hijo de un farero y una reina atlante (en los 80 la gente no se complicaba tanto para ligar), Aquaman ha vivido siempre en la superficie dando la espalda al mundo marino desde que sus gentes mataron a su madre. La cosa es que su hermanastro, ahora rey de Atlantis, pretende unir a los demás pueblos del océano e iniciar una guerra contra los que vivimos en la superficie. 
Para impedirlo Aquaman deberá encontrar un legendario tridente que sólo el auténtico rey de Atlantis puede blandir. Pero dar con él será difícil, pues tendrá que resolver multitud de acertijos y pruebas, enfrentándose a extrañas criaturas marinas y a los secuaces de su medio hermano.

De pequeña debí ver "La Sirenita" unas 100 veces, pero más allá de eso nunca me ha llamado la atención el mundo submarino. Así pues, jamás presté atención a Aquaman, ni a Namor, su equivalente en Marvel, de modo que no sabía nada del personaje antes de ver la peli. Bueno, miento, hace unos años me regalaron el primer tomo de La Liga de la Justicia dibujado por Jim Lee, que es mi dibujante de cómics favorito, y ahí salía Aquaman junto a Superman, Batman y compañía. Recuerdo que en el cómic Aquaman se comportaba de forma arrogante con sus compañeros, pretendiendo liderar el grupo desde el principio. No era un personaje que cayese muy bien, pero claro, esta puede ser tan sólo su última versión. Veréis, en DC tienen la costumbre de reiniciar su propio universo de vez en cuando, de modo que cada X tiempo se vuelven a contar los orígenes de cada personaje, dándole a cada uno la personalidad que le apetezca al guionista de turno en cada momento.

Sea como sea, Aquaman nunca ha estado entre los personajes favoritos del público. La idea de un tipo que vive aventuras en el fondo del mar tiene posibilidades, claro, pero como sus poderes consisten básicamente en poder comunicarse con la fauna marina se ve bastante limitado en tierra.

Con todos estos antecedentes no se puede decir que esperase la peli de hoy con mucha ilusión. Además, tampoco ayuda que el actor que han elegido no se parezca nada al personaje de los cómics. Que nunca he tocado un cómic de Aquaman, pero eso no tiene nada que ver. Me gusta que sean fieles a la idea original y Aquaman era rubio, coño. De hecho era la gracia que tenía. Sus poderes eran una chufa, pero era junto a Thor el único superhéroe abiertamente rubio. Quitarle eso es como si a Batman le quitas los cuernos de la máscara.

Tampoco es ninguna sorpresa. Después de todo ya presentaron al personaje en aquel batiburrillo que resultó "Liga de la justicia". Tras ver aquella no le di muchas posibilidades a la de hoy, ¿pero sabéis qué? "Aquaman" me ha gustado.

Y tiene mérito, porque sigue sin molarme demasiado el personaje, pero reconozco que se lo han currado bastante en la película. La primera hora no augura nada bueno. La aventura comienza de forma un tanto precipitada y los diálogos y frases sonrojantes se van sucediendo a lo largo de todo el metraje. Pero cuando salen de Atlantis en busca del tridente "Aquaman" despega, la odisea del prota coge ritmo y termina convirtiéndose en un espectáculo aprovechando muy bien las virtudes del personaje, dejando varias escenas realmente molonas.

-Lo mejor:

·La pelea en Sicilia me gustó mucho.

·Cuando narran la historia de cómo se hundió Atlantis.

·Toda la ambientación bajo el mar está muy lograda. Todos los bichos, los caballitos de mar gigantes, los dinosaurios esos que parecen cocodrilos, las ballenas, el pulpo del tambor, el caracol saxofonista y las burbujas llenan la pista para que bailes en esta fiesta bajo el mar. Y la ciudad, como una mezcla entre el Imperio Romano y Wakanda (cambiando los rinocerontes por tiburones). Que este apartado estuviera conseguido era muy importante para lograr que te metas en la historia y lo han hecho muy bien.

·Cuando se sumergen con la bengala y les siguen todos esos engendros.

·La batalla final.

-Lo peor:

·Eso de que hablen bajo el agua como si nada, que vayan flotando por las habitaciones, que se les mueva el pelo... A ver, imagino que lo han hecho lo mejor que han podido. En los cómics no hay problema, pero verlo así no queda del todo bien.

·No me gustó el diseño del mostrenco final.

·Mera acaba cayendo bien, pero tendrían que haberle puesto un tono de pelo menos chillón porque parece que lleva peluca.

-Preguntas:

·Así a simple vista, ¿sabríais quién es el hombre de la foto? Pues es Dolph Lundgren. No le reconocí en toda la película y sale en bastantes escenas.

·En la peli se quejan mucho de que los seres humanos hemos llenado el mar de residuos, y es verdad, es un desastre, una vergüenza. Pero yo me pregunto, ¿cómo se deshacen en Atlantis de sus desperdicios? Es decir, ¿tienen retretes o cómo organizan el tema?

·Spiderman es fotógrafo. Superman es periodista. ¿A qué se supone que se dedica Aquaman? Con esas pintas que lleva ya os digo yo que en el Corte Inglés no trabaja.


Nota: 7

"Aquaman" no empieza muy allá, pero al final es una de las películas de superhéroes que más he disfrutado últimamente. Es una pena que la gente de DC empezase su universo cinematográfico por el tejado, porque tienen personajes con mucho potencial y tanto esta peli como la de Wonder Woman son muy chulas.

"SPIDERMAN: UN NUEVO UNIVERSO". Demasiado Spiderman para tan poco pollo

-Un gran poder conlleva una gran...
-Ni te atrevas a terminar esa frase. No lo hagas. Estoy harto de ella.

"Spiderman: Un nuevo universo" Peter Ramsey, Rodney Rothman y Bob Persichetti

Spiderman es seguramente mi superhéroe favorito de todos los tiempos. Todo el mundo salía del cine maravillado tras ver la peli de hoy y las críticas también eran estupendas, llevándose incluso el Oscar a mejor película de animación. Sabiendo todo esto resulta complicado entender por qué me negué a ver "Spiderman: Un nuevo universo" en el cine, pero tiene una explicación.

Aunque Spiderman tiene (junto a Batman) la mejor colección de villanos del mundo del cómic, algunos guionistas prefirieron alejarle de sus enemigos habituales para enredarle en aventuras un pelín extrañas con clones y universos paralelos. Personalmente todas estas movidas me han parecido siempre una excusa para dibujar trajes nuevos, y aunque admito que algunos molan jamás me han llamado la atención estos hilos argumentales. Creo que no le van al personaje, que sólo sirven para marear la perdiz, y por eso rehusé ver la película de hoy en su día. 

Por supuesto las maravillosas críticas me hicieron dudar. Pensaba "A ver si de verdad va a ser la mejor película de Spiderman en la historia y me la pierdo". Pero fui fiel a mi instinto, me ahorré la entrada y ahora tras verla en casa puedo decir que no me arrepiento de mi decisión.

La peli trata la típica historia de realidades alternativas. Un chaval que acaba de obtener sus poderes arácnidos recibirá la visita de distintos Spidermans de otras dimensiones que han llegado a la suya por culpa de una máquina obra de Kingpin. Así, el chico irá aprendiendo a usar sus nuevos poderes mientras forma equipo con los demás Spidermans para derrotar a Kingpin y devolver a cada uno al universo al que pertenece.

En general la peli no está mal. Si bien tiene un montón de cosas que no me gustaron debo admitir que es entretenida y la animación mola mucho, sobre todo en cuanto a los gestos del protagonista. Además tiene algunos momentos divertidos y no se hace larga, pero por lo demás es justo lo que esperaba, así que no entiendo tanta devoción.

-Lo mejor:

·Lo que más me ha gustado de "Spiderman: Un nuevo universo" es la relación del chico con el Peter Parker deprimido. Ese Spiderman tan cansado de todo es lo más original de la película y con el prota forma un dúo bastante divertido. Cuando empiezan a unirse los otros Spidermans la cosa pierde fuelle.

-Lo peor:

·El diseño de todos los villanos es espantoso, pero Kingpin directamente parece una lavadora con corbata.

·El protagonista apenas sale 10 minutos con el traje del poster. Y lo que es peor, se tira toda la película con una patética careta de Spiderman.

·No me gustaron mucho los otros Spidermans, especialmente la niña del robot y el cerdo, que no pintan nada y apenas se lucen en las escenas de acción. Francamente, para eso hubiera sido mejor que siguieran solos el chaval y el Peter Parker depre.

·Eso de que haya comics de Spiderman cuando se supone que Spiderman es real como que chirría.

·Toda la batalla final en plan "Origen" con colorines... de verdad, estos rollos cósmicos no son lo mío.

-Preguntas:

·¿Cuándo le van a hacer justicia al Duende Verde en alguna película?


Nota: 6

"Spiderman: Un nuevo universo" no aburre, pero la he encontrado bastante infantil y la idea de los universos paralelos, además de no molarme, está muy mal aprovechada. Si hubieran sacado otras versiones de Spiderman en lugar de un cerdo de dibujos y una niña que no tienen nada que ver con el personaje, la cosa habría dado más de sí. Pero está claro que han preferido centrarse en el nuevo Spiderman latino y parodiar al original, lo cual funciona en algunos tramos, pero no es para tanto.

"UN LUGAR TRANQUILO". Exasperación

"Manejar el silencio es más difícil que manejar la palabra"

Georges Clemenceau

Aliens venidos de otro planeta, bestias de las profundidades de la Tierra, criaturas llegadas de otra dimensión, hordas malignas controladas por Donald Trump... la peli no explica el origen de los bichos pero tampoco importa demasiado. La cosa es que unos seres monstruosos en plan Alien han invadido nuestro planeta y se dedican a matar cualquier bicho viviente. Grandes, rápidos y fuertes, la única ventaja que tenemos sobre ellos es que son ciegos, de modo que si no te escuchan estás a salvo.
Así, "Un lugar tranquilo" nos mostrará los esfuerzos por sobrevivir de un joven matrimonio y sus dos hijos, aislados en una casa rodeada por un campo de maíz cerca de un bosque.

¿Sabéis cuando dicen que una peli "no es para todo el mundo"? Bueno, pues "Un lugar tranquilo" es una de esas pelis, y a mí no me ha gustado. Lo que tiene de especial "Un lugar tranquilo" es que, debido al argumento, es una película casi muda. Sin duda es original y ayuda a crear tensión, pero también cansa. Y si los momentos de silencio se redujesen a cuando están siendo acechados por los monstruos vale. Pero es que tampoco hablan cuando están a solas, en familia, lo cual me resultó exasperante.

Por lo demás, "Un lugar tranquilo" tampoco me pareció nada del otro mundo. El drama familiar es una chufa, el diseño de los monstruos no es nada original y los momentos de intriga son bastante tópicos también. ¿Recordáis esa escena de "La guerra de los mundos" en la que el prota y su hija se esconden de los aliens en el sótano? Bueno, pues "Un lugar tranquilo" es igual, pero cambiando a Tom Cruise por Emily Blunt y a Dakota Fanning por un clavo en mitad de la escalera.

-Lo mejor:

·Emily Blunt.

·Iba a decir que no es larga, pero a mí se me hizo eterna.

·El guión original sólo tenía una frase de diálogo, así que encima hay que estar agradecidos de que lo ampliasen un poco más (tampoco mucho).

-Lo peor:

·No hay ninguna escena que destaque especialmente entre lo malo, es la premisa lo que no me gustó. Aún así hay un par de sustos baratos que se podían haber ahorrado.

-Preguntas:

·¿Se supone que el bebé no llora al nacer?

·¿No se percata la colega de que algo se ha enganchado en la escalera? Lo digo porque si van descalzos a todas partes igual debería tener cuidado con lo que hay por el suelo.

·¿Si te caes en un silo lleno de granos de maíz te hundes como si fueran arenas movedizas? Lo dudo.

·Van caminando por un bosque lleno de monstruos asesinos, ¿y dejan que el niño más pequeño vaya el último del grupo sin que nadie le vea?


Nota: 4

"Un lugar tranquilo" no es una mala película. Tampoco es para tirar cohetes, pero sabe lo que quiere contar y aprovecha bien la trama. El problema es que cimienta todo su encanto, toda su originalidad, en el silencio. Y ni siquiera esto es tan novedoso, en "No respires" el villano también era ciego y debían moverse en silencio a su alrededor. Pero en "Un lugar tranquilo" han llevado eso al extremo, es su gran baza y si conectas con ella te gustará la peli. 
A mí me resultó un suplicio y si acabé de verla fue por Emily Blunt. Creo que habría funcionado mejor como el episodio de una serie. Con 45 minutos habría sido más que suficiente y la historia sería más llevadera. En realidad no dura mucho más, ni siquiera llega a la hora y media, pero qué pesadez. Para colmo acaban de anunciar que van a hacer una segunda parte.

"EL REINO". Enredos de corrupción

-Si vienen a por mí voy a acabar con ellos. Con todos.

"El reino" Rodrigo Sorogoyen

 En "El reino" Antonio de la Torre interpreta a un vicesecretario autonómico muy bien considerado, que se pasa el día apagando fuegos y moviendo hilos para que todo marche bien dentro del partido. Su vida cambiará radicalmente cuando se destapa un caso de corrupción del que es máximo responsable. Con multitud de pruebas en su contra, sus jefes deciden dejarle caer tratando de cargarle todas las culpas, sin embargo nuestro protagonista conoce perfectamente los trapos sucios del partido y no está dispuesto a hundirse solo.

Ya os he hablado otras veces de películas que no llegué a entender del todo, como "El caso Sloane" o "La gran apuesta", pero en este caso la culpa no ha sido mi total desconocimiento del mundo de las finanzas o la política norteamericana. El problema de "El reino" es que parece que la has pillado empezada. Todo comienza muy deprisa, muy a saco, nadie te presenta los personajes y tienes que ir averiguando quién es cada uno y qué está pasando sobre la marcha. Como resultado de esto no me enteré muy bien de la vaina durante la primera media hora, pero tampoco es fundamental para entender la peli. Y es que después, cuando se destapa el caso de corrupción y repudian al prota todo se simplifica e incluso comienzas a atar cabos y a enterarte de muchas cosas que no habías cazado al principio.

Dicho esto, "El reino" me ha gustado mucho, aunque no me ha parecido la maravilla que dicen por ahí. Como siempre, Antonio de la Torre está magnífico, y el retrato que se hace de la vida política (reuniones, puñaladas, etc) queda muy real e interesante. Lo que ya me ha gustado menos es el desarrollo de la historia, o sea, cuando el protagonista intenta reunir pruebas contra el partido, fracasando miserablemente una y otra vez. Y la idea no es mala, es decir, al menda no le queda otra, pero la forma de hacerlo no terminó de molarme.

Aún así "El reino" es un filme muy ágil (hasta el tramo final), con una atmósfera bastante conseguida y un par de momentos realmente buenos, que falla en mi opinión al resolver algunas partes importantes de la trama.

-Lo mejor:

·Las conversaciones del protagonista con la vicesecretaria general.

·La entrevista, salvo el alegato final de Bárbara Lennie, que no me gustó.

·Que nunca sepas si el partido es de izquierdas o de derechas es una gran virtud de la película.

-Lo peor:

·Cuando va a por los documentos en la casa y los que están de fiesta no le dejan en paz. 

·Ana Wagener.

·Ese final tan abierto, tan brusco.

·Esperaba que Luis Zahera saliese más y no me acabó de convencer en la escena del balcón, su momento estrella. Me alegro de que le dieran el Goya, pero personalmente me gustó mucho más en "Que Dios nos perdone".

-Preguntas:

·¿Al final qué fue del abogado del protagonista?

·¿Cómo se entiende que le den el Goya a mejor director, mejor guión, mejor actor y mejor actor secundario a una peli y después le den a otra el premio a mejor película?


Nota: 7

Conozco a una persona que ha trabajado durante años con políticos de distintos partidos y siempre dice que para esta gente sólo hay dos cosas importantes: en primer lugar su puesto y en segundo, el partido. El pueblo ni siquiera entra en su escala de valores. "El reino" refleja esta idea a la perfección y es por eso que resulta tan creíble (por eso, y por estar claramente inspirada en personajes y casos de corrupción que todos en España conocemos).

A todos nos ha pasado alguna vez leyendo un libro que hemos tenido que retroceder varias páginas para recordar quién era ese personaje que de pronto se menciona tanto. Esto pasa en "El reino" y muchas partes del tramo central y final no me gustaron, pero aún así me ha parecido una buena película, muy recomendable, aunque sin exagerar tampoco.