| 誤訳を誤読 |
[28 Feb 2007|02:46am] |
|
あるオッサンが"論語を読みたいんだけど
おすすめの解説書あるかね"と聞いてきたので、
徳間書店の中国の思想シリーズをすすめたら
全部読むのは大変だからエッセンスだけ知りたいというので
エッセンスは原文に凝縮されてるからetc
古文や漢文だと解説書は腐るほどあるんだけど
それは原文に著者の解釈が加えられたもので、
意訳もあるだろうし独自の解釈も加えられてるから、
原典を理解したことにはならないんじないかなと私は思ってるし、
解説本だと全てのエピソードのっけてるわけじゃないから
読む人のツボにはまるエピソードもぬけちゃってることが
あるんじゃなかろーか
俳句や和歌だって訳だけ読んで鑑賞するわけじゃないし、
同じことが古文や漢文にも言えるはず
考えてみたらオッサンだって学校で古文や漢文
勉強したはずなんだから
こんなうだうだ言わなくてもよかったのかも
|
|
| 動物の権利を認めない理由 |
[28 Feb 2007|11:57pm] |
| [ |
ヒトコト |
| |
 熱が下がらない39.4 |
] |
昔ビートたけしが"飢えてる子供をほっといて
イルカを救うための募金してるのはヘン"ってなことを
言ってたんだけど、イルカ守りたい人からすれば
存在としての価値は
イルカ＞飢えてる子供なので
はたからみてひどくてもそれはその人の考えなんで
否定されることでもないのかなと今になって思うし、
飼ってた犬が殺されて器物損壊罪で済まされたら
やだろという考えにも納得はするけど、
動物擁護の考えが"動物の権利(人権みたいなもの)"を認めろ
というレベルとなると、学際的には受け入れらんないよーだ
私の専門では動物実験はしてないんだけど、
ラットの脳使って実験してる人に冗談で
"かわいそうじゃん"と言ったら
かなり熱い話になったことがあった
動物実験してる人にとって"動物の権利"は重要なテーマらしい
その人によると動物実験のガイドラインもできてて
最低限の回数に抑えてるから大丈夫だといってるけど
動物の権利は認めらんない、
というのはやっぱ動物使わないとわかんないことが
まだまだあるからで、動物実験できなくなったら
もうおしまいだといってた
そしたら動物の権利がなんで認めらんないのかってゆー問いへの
ひとつの答えがあった
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail.php?qid=1210402167
ベストアンサーは、利益を交換できないものに
権利は認めらんないとゆー考え
ひるがえって私の場合は人体実験をしてるとゆーことになるんで
動物実験以上に気をつけにゃならん
|
|