Do que fui lendo por aí... 41

Lá (França) como cá (Portugal), no Quay d'Orsay, bem como nas Necessidades, os Ministérios de Negócios Estrangeiros são, habitualmente, vespeiros e viveiros activos e reprodutores de gentes de direita. Tirando os embaixadores politicos nomeados do exterior, por governos em funções (estou a lembrar-me de José Cutileiro, Fernandes Fafe e Álvaro Guerra, dos poucos diplomatas que comungavam à esquerda), a regra é à direita. Embora muitos tentem passar (mal) por neutros...

Neste livro (Coups et Blessures, 2011, Cherche Midi) que ando a ler com grande gosto e interesse, Roland Dumas (1922), que foi ministro dos Negócios Estrangeiros (1984/6 e 1988/93), sob Mitterrand, põe o dedo na ferida (pg. 213), com a elegância e humor que lhe são próprios. Assim: Le couleur politique des diplomates n'avait pas d'importance a mes yeux. Il valait mieux car, de par leur origine familiale et le marle culturel qui était le leur, ils sont le plus souvent de droite. Le Quai (d'Orsay) a toujours penché à tribord (pg. 213).

com agradecimentos a H. N..

Centralizando a questão

É sempre avisado desconfiar daqueles que, com cândida singeleza e puritanamente, se confessam apolíticos. Na maior parte dos casos, são meros Tartufos disfarçados. E, ainda mais, é preciso desconfiar dos que afirmam que não há já razão ideológica para a existência, em política, de Esquerda e de Direita. Esses, ou são pobres de espírito (e será deles, como diz o Novo Testamento, o reino dos céus...), ou escondem objectivos inconfessados de infiltragem insidiosa, para catequizarem e se insinuarem, com mais simpatia, no país aborígene dos ignorantes e inocentes.

Dito isto, eu penso que, em muitos aspectos, a Esquerda conserva, em si, alguns sentimentos de culpa em relação às questões essenciais do mundo, alguma incomodidade, e tem, muitas vezes, uma excessiva gentileza democrática para resolver com objectividade determinadas situações. Aí, normalmente, a Direita é menos subjectiva, mais rude, mas também mais eficaz. Por exemplo, a Guerra. Relembro a hesitação democrática de Mendès France, comparada com o realismo de De Gaulle (Argélia). Ou Kennedy e Johnson, democratas, em confronto com o pragmatismo de Nixon, republicano, que acabou com a guerra do Vietname.

Uma questão de gosto

Embora politicamente situado, nada tenho contra a Direita, desde que civilizada, consistente e pensada. Moreiras, ainda que pedreiros-livres, Pintos, mesmo que salazarentos, porque estruturados ideologicamente, são-me estimulantes. Não me provocam nem urticária, nem alergia: obrigam-me ao confronto mental e ao debate interior, no aspecto político, o que é sempre salutar no plano das ideias.

Agora, não me obriguem, hoje, quinta-feira, a ir ao CCB, acompanhar o beija-mão da coscuvilhice, estar em fila indiana para o autógrafo duma pobre personagem algarvia, que esteve 10 anos em Belém, só para aparecer momentaneamente na TV. Apoiar a sua mediocridade, num ajuste de contas mesquinho com o passado, só revelaria, da minha parte, falta de gosto e de sentido crítico para com a História. Seria, no mínimo, excessivamente doentio.

Em contraponto, preferi trazer da rua do Alecrim, hoje, do meu alfarrabista de referência, dois livros (em imagem) de homens de Direita, para ler, mas que foram ideologicamente esclarecidos, coerentes, estruturados, consistentemente, na sua prática política.
Além de que os livros estão muito bem escritos...

A tradição já não é o que era...

É com alguma impaciência que, às vezes, mas cada vez mais raramente, ouço o cliché estafado e gasto de que, em política, já não há esquerda, nem direita - embora eu respeite as histórias de fadas.

O que hoje se passou na Assembleia da República, pode mostrar aos sonsos, aos cegos e aos daltónicos, que essa diferença existe e recomenda-se. Nessa medida, o PAN, muito provavelmente, optou pelo azul. É lá com ele e com os animaizinhos que protege, touros, inclusivé, que se enervam com o agitar do vermelho.

Porque não é apenas uma questão de cor: entre o Negrão saraivado e o Ferro moreno, respeitáveis ambos, há uma distinção essencial e, por isso, uma diferença de tomo. Felizmente, porque, na Presidência da República, a isenção do branco não tem predominado. Antes pelo contrário.

Idiotismos 30

A meio da manhã, um jovem de óculos escuros, com ar de ferrugem envelhecida, pronunciou, na esplanada, uma palavra que eu já não ouvia há muito: esquerdalho.

Fiquei a pensar. Havia nela, pelo tom, mas também pelo sufixo, reminiscências ou um eco atávico e conservador, do salazarista: reviralho.

Ocorreu-me a palavra rebotalho, mas evitei, pelas conotações, ir mais longe...

Mas não pude deixar de me perguntar porque seria que a esquerda (mais gentil?, mais neutra?, mais elegante ou purista?) não usa nunca, criativamente, e em contraditório, o neo-vocábulo: direitalho.

A propósito e na sequência de uma crónica jornalística

No seu pragmatismo objectivo, a direita portuguesa nunca teve pejo, nem preconceitos, em coligar-se, na intenção de conquistar o Poder. Ao contrário, as esquerdas portuguesas, tirando a excepção do consulado de Jorge Sampaio ( que nem é, sequer, um "perigoso" esquerdista...), na Câmara de Lisboa, nunca o fizeram, de forma visível e clara. Nas suas desconfianças de vizinhos próximos, nas suas ortodoxas e aristocráticas ideologias frustes de cúpulas rigidamente egocêntricas, as esquerdas portuguesas "falam, falam", mas nunca se conseguem entender. Sobra a isto, muitas vezes, um eleitorado frustrado.

A propósito da erosão lenta, mas real, e da implosão previsível do BE, Rui Tavares, na sua crónica (A chave) de hoje, no jornal Público, fala desta fatal pulverização dos partidos de esquerda portugueses, mas diz também uma coisa bem simples e verdadeira. Passo a citar:

"...A maior parte dos eleitores de esquerda estão no meio, procurando pela realização de um país em que as desigualdades sejam combatidas e a pobreza erradicada, onde haja um acesso universal às provisões públicas, e onde uma economia mista e diversificada possa dar hipóteses justas de progresso social e pessoal aos portugueses. ..."

O que a direita não perdoa à esquerda

Estou à vontade para o dizer, até porque nunca fui um grande admirador do recente ex-líder do BE, embora lhe reconhecesse méritos indiscutíveis. No seu conjunto, no entanto, apreciava mais o estilo e a prática política de um Miguel Portas, prematuramente falecido. Mas ao mesmo tempo ficava, e fiquei surpreendido de, até na hora da despedida, verificar a sanha carniceira com que, alguma direita cavernícola, se atirava e atirou a F. Louçã. Sobretudo uma direita que não é ideológica, mas simplesmente emotiva, irracional.

Percebo, hoje, algumas das razões que estavam (estão) por trás disto. Louçã era inteligente, era um acutilante orador, um economista respeitado, um político preparado e coerente.

A direita ultramontana sempre preferiu um Papa-açorda a chefiar a esquerda. Um promíscuo que se adapte, um cata-vento ideológico, um fraco, de preferência, mal preparado - porque a direita sabe que, desses, não tem nada a temer. A direita sanhuda não perdoa (ou não perdoou) a um Lopes Cardoso, a Cunhal, a Melo Antunes, a Ferro Rodrigues, a Louçã. A direita sanhuda e ultramontana tem medo destes homens íntegros e coerentes. Porque eles têm princípios, não são corruptíveis, nem mudam ao sabor dos ventos. São inteligentes e não se desviam, um milímetro que seja, da sua coerência de homens de esquerda.

Os sinais inequívocos

A saga Loff/Ramos prossegue, para entretém de um pequeno grupo de intelectuais que preferem ocupar o seu tempo e palavras em "guerras de alecrim e manjerona", em vez de se preocuparem com a res publica portuguesa actual.

Aqui há algum tempo, mas não muito, citei, aqui no Blogue, Henrique Granadeiro que dizia: "Estamos a viver um PREC de direita". Hoje, gostaria de referir um desabafo do arquitecto Siza Vieira que, na Bienal de Cádiz, disse: "...ultimamente, a sensação em Portugal é de se viver de novo em ditadura". Não se poderá dizer que a questão do momento histórico, que se vive no País, seja, nos 2 casos, vista do mesmo ângulo, porque são duas personalidades políticas distintas. Mas é um facto que:

- Nunca houve, nestes últimos 40 anos, tão manifesto desrespeito pela Constituição e pelos Direitos Humanos, como hoje, em Portugal.

- A última vez que houve diminuição de salários, decretada pelo Governo, foi há cerca de 80 anos, no início do consulado de Salazar. E agora.

Poderia alongar-me em exemplos, mas não quero. Por outro lado, afirmar-se que não há grandes diferenças entre esquerda e direita, é mera falácia de alguns pseudo-apolíticos - situação civil e ética que não existe - por mero comodismo mental. Em abono do que disse, creio ser vantajoso ler-se uma carta-aberta que Eugénio Lisboa (ver Blogue "Da Literatura", de Eduardo Pitta, 10/9/12) dirigiu ao PM e um artigo esclarecedor de José Vítor Malheiros, no Público de ontem, intitulado: "O sonho de Pedro Passos Coelho" - que vai em imagem, neste poste.

Dia D, F, G, H ?

Previsível e fatal, para onde múltiplos factores convergiram (terceira via, queda do Muro, emigração descontrolada, envelhecimento populacional e, por isso, aumento do voto conservador...), a deriva para a Direita, da Europa social-democrata dos anos 60/70, era uma consequência lógica. Mas, em vez de uma alternância posterior, de novo para a Esquerda, a crise de 2008 tem vindo a arrastar uma boa parte dos países para a Direita extrema. São disso bons exemplos, pelos piores motivos, a Hungria, a Holanda e o reforço, em muitas outras nações, do voto na extrema-Direita.

Sem alimentar excessivas ilusões, os resultados das eleições de hoje, na França e na Grécia, mesmo que favoreçam a Esquerda, poderão ser um travão a essa deriva da Europa, de consequências imprevisíveis, mas nunca benéficas. Das humilhações do Tratado de Versalhes à República de Weimar e respectivas sequências conhecidas, o tempo foi breve. Para não usar o gasto chavão, muito a gosto de alguns jornalistas e comentadores núbeis, cábulas ou pouco originais, de "a partir de hoje, nada será como dantes", eu diria que hoje é, pelo menos, um dia importante para o futuro da Europa.