20. * (voronin1435@msn.com) 2020/06/10 17:00
[ответить]
>>18.Бобров Глеб
>>>17.Воронин Анатолий Яковлевич
>>>>16.Бобров Глеб
>Прицел АКМ проградуирован до 1000 м ))))))))))
Память уже начинает подводить, но внутренний голос мне подсказывает, что прицельная планка Бура была проградуирована на расстояние в полтора раза дальше, нежели у СВД.
>
>автоматика реально начинает работать, когда пуля уже покидает дульный срез.
Я не про автоматику говорил, а про энергетическую мощность пороховых газов оказывающих давление на пулю.
>
>При том при всем, прицельный выстрел на закилометровую дистанцию из СВД сделать можно уверено.
Можно, не спорю. Но я знал по Кандагару, когда "духи" из своего Бура попадали в цель с дистанции в полтора километра. Причем, без всякого оптического прицела. В одной из глав "Второго пояса" я писал про то, как метко стрелял пацаненок. Что уж тогда говорить за взрослых.
>И да, на стенку я бы себе бур повесил - англичане традиционно качественно делали свое оружие ))))))
В моей комнате на тринадцатой вилле, Бур лежал под кроватью, в обнимку с СВД. Оружие "левое", зачем было светить его перед посторонними и всякими там проверяющими из Кабула.))
Дядь Толя, я ж не об ощущениях, а о технических характеристиках - законы физики, только и всего.
Пробивание ствола это хороший показатель, только надо сравнить еще, к примеру, износ ствола на СВД, ведь у нее ресурс всего что-то около 10 тыс. выстрелов. Маркировка прицельных приспособлений вообще не показатель. Прицел АКМ проградуирован до 1000 м ))))))))))
Автоматика действительно отбирает часть энергии, при этом учитывая, что в любом огнестрельном оружии процентов 40 всегда улетает впустую, думаю это не настолько важный показатель. Скорость выстрела составляет в среднем 0,001-0,06 сек. и автоматика реально начинает работать, когда пуля уже покидает дульный срез.
При том при всем, прицельный выстрел на закилометровую дистанцию из СВД сделать можно уверено. Так в Афгане в 1985 году документально подтвержден факт поражения противника снайпером 345 пдп Владимиром Ильиным на дистанции 1350 метров.
И да, на стенку я бы себе бур повесил - англичане традиционно качественно делали свое оружие ))))))))))
17. (voronin1435@msn.com) 2020/06/10 09:36
[ответить]
>>16.Бобров Глеб
>>>14.Воронин Анатолий Яковлевич
>Вот, собственно, и вся сказочка ))))))))))))
Глеб, у нас на вилле был и энфилд и СВД, так что мне было что с чем сравнивать. К примеру, пуля Бура пробивала ствол засохшей сосны толщиной около тридцати сантиметров, и уж потом застревала в каменном заборе, что стоял позади сосны. Пуля СВД застревала в стволе сосны, так и не пробив её насквозь. Из чего для себя сделал вывод, что моща англицкой винтовки больше, чем у советской. Оно и понятно - у Бура пороховые газа всей мощью давят на пулю, а у СВД они частично уходят в газовую камору еще до того, как пуля покинет ствол винтовки.
Что касаемо дальности полета пули, то она зафиксирована на прицельной планке и у энфилда она выше.
Вот, не пробовал пристроить СВДэшный оптический прицел на Бур, а то бы поспорил сейчас насчет точности и дальности попадания душманской пули в цель.
16. * (okopka.ru@mail.ru) 2020/06/10 09:05
[ответить]
>>14.Воронин Анатолий Яковлевич
> "Убойная сила у этого оружия была на порядок больше чем у СВД, да и прицельная дальность без оптики тоже выше.
В молодости и трава зеленее, и вода мокрее, а деревья так вообще - до звезд. В случаях с оружием и солдатской молвой надо просто смотреть справочники, а не полагаться на память ))))))))))
Винтовки семейства Ли-Энфилд, точнее модели номер 3 и 4 о которых мы говорим и называвшиеся нами "буры", - это характерные винтовки с продольно-скользящим затвором, созданные на рубеже конца позапрошлого и начала прошлого столетия. По своим ТТХ они вполне сопоставимы с винтовкой Мосина или Маузером 98, как и ее патрон .303 "бритиш" (7,69×56R) также сопоставимый по начальной скорости пули и баллистике с нашим 7,62×54R или маузеровским 7,92×57. По сравнению с СВД у нее никаких преимуществ нет, тем более порядковых, иначе бы у нас на вооружении стояли бы "болтовики", а не автоматические винтовки. Кстати, по сравнению с Мосина или Маузером у нее тоже всего одно преимущество - магазин на 10 патронов. Зато по количеству стран, принявших на вооружение эту винтовку, энфилды вчистую сливают Мосина, не говоря уж об абсолютном рекорде Маузера.
Миф о ее невероятных ТТХ родился в солдатской среде, ибо мы же чудо-богатыри не можем же всерьез сражаться с крестьянами, противостоящих нам с дедовскими "болтовками" в руках. Бухает она и правда погромче СВД или ПК и отдача ощутимо сильнее, ибо эта винтовка не имеет автоматики и всю отдачу передает в плечо стреляющего, а не в возвратную пружину и в затворную группу.
У Жука в его великом справочнике "Стрелковое оружие. Револьверы, пистолеты, винтовки" - все эти вопросы расписаны по полочкам.
Вот, собственно, и вся сказочка ))))))))))))
15. Станислав_С. (stanislav66@mail.ru) 2020/06/09 17:00
[ответить]
>>14.Воронин Анатолий Яковлевич
Понятно. Большое спасибо =)
14. (voronin1435@msn.com) 2020/06/09 16:00
[ответить]
>>13.Станислав_С.
>Кстати, как-то в процессе выяснилось по поводу тех начинок БУРовских пуль? Вообще ли-энфилдов наши боялись, или к тем годам их на руках толком не было уже у духов?
Английских "берданок" с картонными патронами в том же Кандагаре можно было по пальцам пересчитать, да и сами "духи" особо не экспериментировали с применением их против шурави. При выстреле из такой винтовки из ствола вырывался сноп дыма, что сильно демаскировало самого стрелка. А вот более поздний образец энфилда с патроном по калибру схожим к пулемету Калашникова (это тот, что с "вермишелинами" внутри), у "духов" было навалом. Убойная сила у этого оружия была на подядок больше чем у СВД, да и прицельная дальность без оптики тоже выше. У этой винтовки не было газовой каморы (перезарялка патрона осуществлялась вручную), и вся сила порохового заряда шла на пулю. Сам стрелял из такой винтовки, в чем убедился в её мощи. Правда, и отдача от выстрела не хилая, и с непривычки можно заполучить солидный синяк на плече.
>Что там к ним за патроны были - те ещё англо-штатные, или моджахедовские союзники клепали современный ассортимент? Если знаете, это уже мой специфический интерес =)
Патроны были штатные. На упаковке с такими патронами стояла дата выпуска партии - 1889 год. Надпись на английском языке.
13. Станислав_С. (stanislav66@mail.ru) 2020/06/09 12:55
[ответить]
Кстати, как-то в процессе выяснилось по поводу тех начинок БУРовских пуль? Вообще ли-энфилдов наши боялись, или к тем годам их на руках толком не было уже у духов?
Что там к ним за патроны были - те ещё англо-штатные, или моджахедовские союзники клепали современный ассортимент? Если знаете, это уже мой специфический интерес =)
12. (voronin1435@msn.com) 2020/06/09 12:47
[ответить]
>>11.Станислав_С.
>А военные строители это офицеры командного состава ВСО и ИТРовцы?) По идее в Кандагаре должен был стоять УНР с мех-авто базой?
У них только руководство было при погонах. Остальные работали по контракту, примерно также, как и наши медсестры в военных госпиталях.
>
>Эвкалипты повсеместно росли?
Примерно также как у нас ивы. У них даже листья внешне схожие.
>С уважением, Станислав.
Взаимно.
11. Станислав_С. (stanislav66@mail.ru) 2020/06/09 12:39
[ответить]
Прочитано)
А военные строители это офицеры командного состава ВСО и ИТРовцы?) По идее в Кандагаре должен был стоять УНР с мех-авто базой?
С охотничьей частью всё понятно =))
Эвкалипты повсеместно росли?
Спасибо.
С уважением, Станислав.
По всем вопросам, связанным с использованием представленных на ArtOfWar материалов, обращайтесь напрямую к авторам произведений или к редактору сайта по email artofwar.ru@mail.ru
(с) ArtOfWar, 1998-2025