量子もつれの遠隔情報伝達は高速を超えたことになるのか？

1 ：ボンクラ理系：2024/03/02(土) 16:49:06.12 ID:???.net

アインシュタインは質量を持つものは光速を超えられないといったが
最近は量子エンタングルメント状態にある量子の観測はどんなに離れていても観測すれば瞬時に片方の状態がわかる
これは高速を超えたという動画がYOUTUBEに上がってるが
これは本当に同じ土俵で光速を超えたという意味にはならんと思うねん
だった情報に質量ないし。。。

そこわかるやつ詳しく教えて

ただし馬鹿フラは入出禁止

2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/03(日) 13:47:43.10 ID:???.net

俺の考えだけど
一方を観測したときにもう一方を観測してる人に情報を送ろうとしたら結局光速は超えないと思ってる

3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/03(日) 17:08:34.40 ID:IoF2/6Zd.net

もしかしたら我々の全宇宙が量子もつれの状態にあるのかもしれない。
もとはインフレーションとビッグバンから始まっているわけで。
潜在しているもつれ状態を目覚めさせ復活してもつれを再生している。

4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/03(日) 21:43:11.38 ID:???.net

実験ってされてないの？

5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/06(水) 20:03:39.38 ID:EMO9vtCR.net

観測で状態が確定するだけで速度は関係ないのでは。

6 ：P○ΘM：2024/03/06(水) 22:03:34.72 ID:83o0p/V4.net

ああね

7 ：poem：2024/03/06(水) 22:06:54.49 ID:83o0p/V4.net

てことは
・相対論が正しいなら光速越えるものないから、確定による情報は光速越えない
↓
・タイムマシンが実現できる実現できない、賛否あるけど、
・仮に実現できたら、タイムマシン利用したら、確定の情報が光速越えるのか
↓
・光速越えたときの因果は？(タイムマシン自体で因果ぶちぎってるけど)

8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/06(水) 23:39:07.33 ID:EMO9vtCR.net

そのタイムマシンは時間が物理学的な尺度としてじゃなく
実在する前提の過去の時間に戻れるっていう架空の話でしょう
それと光速の因果関係がそもそも不明じゃん

9 ：P○ΘM：2024/03/07(木) 07:15:22.35 ID:WZPTBnkI.net

ああ、時間が物理尺度説あったね

10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/07(木) 23:39:44.60 ID:A343O2w6.net

時空（相対論）を既定として考えるか、量子（量子力学）を既定として考えるかの違いだけだな。

時空を規定にしたなら光速を超えるものはない。（ただし理論上タキオンの存在は否定できない）
量子を規定にしたなら光速はただの一条件でしかない。

どちらが真理なのかは決められない。分からないではなく、計算も定義も不可能。

11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/08(金) 00:09:49.92 ID:bzyRpRzD.net

でも場＝時空だったりしてw

12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/08(金) 08:01:48.27 ID:???.net

タイムマシンの問題点は単純に時間だけ戻ってもその場所には地球はいないってこと
地球は自転してるし、太陽を中心に公転してる、太陽系は銀河の端っこで渦の中
銀河は宇宙を移動してる銀河はおとめ座超銀河団？の一部
そう、場所まで移動し続けないと過去の同じ場所にもいられない
じゃあ、座標はどうするんだって話

13 ：P○ΘM：2024/03/08(金) 09:29:46.64 ID:ChjPv12w.net

相対論によると
時空に絶対座標はなく
時空に相対座標しかないから
タイムスリップして銀河に出るなんてこと無いにならない？

14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/08(金) 16:03:44.30 ID:jlG6K17K.net

>>13
逆に論理的に不十分な仮説でしかない相対性理論の時空ならタイムスリップして銀河なSFの付け入る穴がある。

15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/08(金) 17:34:11.31 ID:u1XIXD+N.net

ノルドシュトルム解？

16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/08(金) 19:48:41.35 ID:???.net

ゲーデル解は宇宙の時間旅行が可能

17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/08(金) 19:59:48.43 ID:jlG6K17K.net

宇宙項の大きさをダスト粒子の密度によって再定義した人工的な解、さまざまな奇妙な振る舞いがアインシュタイン方程式そのものに内在する困難さを代表するランダムなもので、解といっても解釈に過ぎないんだよね。

18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 09:43:13.00 ID:73D83pfa.net

物理学者のための辻褄合わせの怪（解）オンパレードになっているというのが実状

19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 14:29:42.85 ID:???.net

完全に否定できる説が現れるまで今の説がディフェクトスタンダード
辻褄合わせという思考がもう低知能のくせに科学物理のトンデモ本の読みすぎ

20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 14:50:33.51 ID:73D83pfa.net

科学物理のトンデモ本の読みすぎ根拠に辻褄あわせ否定できる知能もない低能が吠えてもw完全に否定できる説は僕には想像も出来ませんがディフェクトスタンダードって言ってみたくて投稿しました乙としかw

21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 15:09:04.58 ID:???.net

ディフェクトスタンダードからでも200年たちゃ立派な熱力学になってるし

22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 17:16:08.00 ID:RIjv+1HK.net

>>18
ビッグバンはそうだね
あれもうダメでしょ
ビッグス粒子もね
ありゃただのネタやねヒッグス粒子は
ノーベル賞はもうダメだよ
コロナ毒チンにノーベル賞やるとかねw

23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 17:17:47.63 ID:RIjv+1HK.net

ヒッグス粒子はどうせネタだし超ひも理論はとっくに死んでるし
南部陽一郎は業績無くなっちゃったねw

24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 17:31:58.80 ID:RIjv+1HK.net

>>4
量子テレポーテーションは実験成功したことになってるね
なんかもっすご限定的な条件下の胡散臭いヤツみたいだけど

25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 19:25:56.64 ID:???.net

>>20
顔真っ赤で入力してるの丸わかりwww
入力に余裕なさすぎだろw
一行に何文字書いてんだよ冷静になれよ薬飲んでwwwww

26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 20:05:56.17 ID:73D83pfa.net

そこ？

27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 22:07:33.80 ID:???.net

>>26
顔真っ赤で入力してるの丸わかりwww
入力に余裕なさすぎだろw
一行に何文字書いてんだよ冷静になれよ薬飲んでwwwww

28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 22:25:13.63 ID:73D83pfa.net

そこ？

29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 23:09:51.58 ID:???.net

>>28
顔真っ赤で入力してるの丸わかりwww
入力に余裕なさすぎだろw
一行に何文字書いてんだよ冷静になれよ薬飲んでwwwww

30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/10(日) 09:14:15.95 ID:???.net

>>29
おいおい大丈夫か？

31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/10(日) 16:13:31.20 ID:???.net

>>30
大丈夫じゃないのはお前のほうだろうがw

顔真っ赤で入力してるの丸わかりwww
入力に余裕なさすぎだろw
一行に何文字書いてんだよ冷静になれよ薬飲んでwwwww

32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/10(日) 18:12:58.62 ID:???.net

反論もないのに４回も同じ投稿返してたから
>>20の指摘が相当な破壊力だったのは確かだな

33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/10(日) 18:33:04.33 ID:???.net

>>32
反論するもんなんか何もねーが？
ただのトンデモ本読んだノータリンが言う事しかねーじゃん

34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/10(日) 23:18:27.59 ID:MV8jo6dU.net

量子論以前に相対論も電磁気学も統計力学も古典力学も何も分かってないやつってすぐスレタイみたいな事言うんだよな。

バカすぎて自分が何について語ってて何について考えてるのかも理解してないんだろうな。

35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 09:46:59.12 ID:???.net

>>34
感想文しか書く知識無いなら黙っとけば恥かかないよ

36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 09:51:14.82 ID:GCh6kBxM.net

まぁ物理学は今ヤバイのは事実じゃない、
現時点で古典力学が通用するは巨視的な実在の現象世界に対応してるだけで、
量子力学と整合性つく時空の相関関係を示す理論体系もないからね。
仮説なんて真偽はともかくとして、現象や法則性を説明するのに役立つ命題なだけで、
仮に設けられる方便だから、いつまでも仮説のままな説は学説と言えなくなってくるのだよ、
ただのドグマ。

37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 09:59:07.54 ID:???.net

>>1
>だった情報に質量ないし。。。

情報にエネルギーがあるらしい
するとE=mc^2でエネルギーと質量の等価性から情報に質量があると言える

38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 12:26:46.45 ID:7OfbX2Cz.net

>>35
おうｗじゃあ論じてみろｗ
遊んでやるぞｗｗｗ

39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 12:31:43.94 ID:???.net

何度も答が書かれてる事に単発スレを立てる馬鹿がいる

40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 14:20:05.52 ID:???.net

>>39
その答えとやらはどう書かれてんの？

41 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 17:20:38.40 ID:7OfbX2Cz.net

>>36
そもそも古典力学に不確かさがなかったら量子論は誕生してねえっつうのｗ
お前のドグマが狂ってるってさっさと気付けｗｗｗ

42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 18:09:14.83 ID:???.net

そもそも古典力学が確かだったら
量子力学が誕生してないから
今の物理学はヤバいなんて話は
誰もしてないよ。
ドグマ何の関係もないし
なにいってんんだこいつ

43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 18:47:17.94 ID:7OfbX2Cz.net

>>42
必死に言い換えてて草ｗ

44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 19:07:53.12 ID:???.net

>>43
アタオカ

45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 19:16:05.03 ID:7OfbX2Cz.net

>>44
クソバカｗ

46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 20:49:16.70 ID:???.net

常に草生やしてるのはキチガイだから絡まれても触ったら駄目なやつ

47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 23:36:47.38 ID:7OfbX2Cz.net

>>46
おうｗよろしくなｗｗｗ

48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 00:45:02.78 ID:???.net

>>40
量子テレポーテーションは光速を超えてない
何度も見てるだろ

49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 10:44:59.88 ID:zLEIqa9g.net

>>48
いや超えていなければ量子テレポーテーションという現象は起きないが。

50 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 11:12:15.53 ID:oNG3Do+C.net

テレポーテーションといっても
量子状態の粒子が空間の
別の場所に瞬間移動するわけ
じゃないんだよね
鏡に映ったデータを別の場所
また鏡に映してって
感じで転送してるわけでしょ
よく知らんけど

51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 11:34:03.34 ID:???.net

量子テレポーテーションに必要な情報は光速より遅くしか運べない

52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 11:44:10.07 ID:???.net

結局古典力学的な方法を取り入れないと情報が伝わらないから
量子状態のテレポーテーションでしかないというオチでOK？

53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 12:10:37.37 ID:???.net

量子テレポテーションは量子力学だけで完結する

54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 12:11:56.37 ID:???.net

量子テレポーテーションは光速を超える
ただし送信者がそれが届いたことを確認するには時間がかかる

55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 12:13:53.74 ID:zLEIqa9g.net

「量子論を規定に考えるなら光速は一条件にしか過ぎない。」
これが唯一無二の最適解なんだが、バカには絶対理解できないようだ。
相対論も理解できてないから絶対時空でしか考えられない。

「量子テレポーテーションは光速を超えるか？」なら「超える」が正解。
「量子テレポーテーションにより光速で情報が伝達できるか？」なら「出来ない」が正解。
ただこれだけの事。

56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 12:15:23.56 ID:zLEIqa9g.net

「量子テレポーテーションにより光速で情報が伝達できるか？」×
「量子テレポーテーションにより光速を超えて情報が伝達できるか？」〇

57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 12:49:39.28 ID:???.net

慣性系の乗り換えで時空上のワープが出来るようにテレポテーションも可能

58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 13:06:17.71 ID:???.net

Q「量子もつれの遠隔情報伝達は高速を超えたことになるのか？」
A「いいえ、量子もつれの遠隔情報伝達で速度は無条件だから光速を超えたことにはなりません。」

59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 13:13:04.84 ID:zLEIqa9g.net

>>58
全然わかってねえなｗ
「量子もつれの遠隔情報伝達は光速を超えたことになるのか」では質問が成立してねえんだわｗ

「量子もつれの遠隔作用は光速を超えたことになるのか」なら「はい」
「量子もつれを利用したシステムでの情報伝達は光速を超えられるか」なら「いいえ」

国語のお勉強が必要か？

60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 14:14:01.55 ID:???.net

>>59
「量子もつれ」は相互作用後の強い相関だ、遠隔作用ではない

61 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 14:20:18.57 ID:???.net

現代物理学では現実宇宙に遠隔作用が存在しないとしている。

62 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 14:25:21.84 ID:???.net

>>59が質問を理解してないだけだな
「量子もつれの遠隔情報伝達は光速を超えたことになるのか」
は質問になってない→>>59の読解力がない
> 「量子論を規定に考えるなら光速は一条件にしか過ぎない。」
>　これが唯一無二の最適解　×

量子もつれの遠隔情報伝達はそもそも量子論に基づいた実験
「量子もつれの遠隔情報伝達は光速を超えたことになるのか」
遠隔情報伝達に光速が必要であることは質問者の前提に過ぎない
そもそも前提を超えたことになるのかわからないから
質問していることを理解できてない
量子論を規定に考えているなら光速は条件にならない
と教えるべき
全然唯一無二の最適解じゃないっつーの
遠隔情報伝達なら光速が条件になるが
量子もつれの遠隔情報伝達実験で光速はそもそも無条件

63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 14:53:21.19 ID:???.net

A→Bのテレポーテーションは光速を超える
すなわちΔx/Δtはcを超える

64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 14:55:53.00 ID:zLEIqa9g.net

>>60
その相関の事を遠隔作用と言う。
EPRも知らないのか？

>>61
お前の「現代」は150年程遅れているようだな。

65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 15:01:38.46 ID:zLEIqa9g.net

>>62
読解力の問題ではない。
>「量子もつれの遠隔情報伝達は光速を超えたことになるのか」
これは明確に質問が成立していない。
量子もつれは相関の事であり情報伝達とは別の事象。
これを理解できていないからこんな質問が思いつく。
>>59は正確にそこを指摘して正している。

>「量子論を規定に考えるなら光速は一条件にしか過ぎない。」
これはまぎれもなく最適解。

66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 15:38:13.72 ID:???.net

なんか分かってない言葉を並べてる奴ばっかだな
言葉の定義から書いても読まんだろうが

67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 16:10:22.06 ID:oNG3Do+C.net

質問を規定に考えてない時点でまぎれもなく最適解じゃないんだよ？
質問と問題履き違えてるだろ
理解できない質を問うんだから理解できてないのは当たり前な。
「量子もつれの遠隔情報伝達は光速を超えたことになるのか？」つまり
「量子もつれの遠隔情報伝達は」が規定されている質
「高速を超えたことになるのか？」が問い
>>59は勝手に
「量子テレポーテーションは光速を超えたことになるのか？」
に俺様都合で規定しなおして考えた質問にしたから
>「量子論を規定に考えるなら光速は一条件にしか過ぎない。」
＞これはまぎれもなく最適解。
ってだけ
確かに俺様最適解ではあるけどな。

68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 16:16:34.79 ID:zLEIqa9g.net

ある量子系における量子1,2(x1,x2)においてx1の位置を観測した場合、
xˆ2Ψx∗(x1, x2)=x2Ψx∗(x1, x2)=(x∗ + x0)Ψx∗(x1, x2)
x2=x∗+x0
このようにx2の位置も確定する。これは光速に依存せず相関としての情報が確定している事を表す。
なんて書いた方が誰も読まんだろう？

69 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 16:18:30.35 ID:zLEIqa9g.net

>>67
いつまでも見苦しいんだよ。さっさと誤りを認めて次の話をしろ。

70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 16:32:57.87 ID:???.net

ID:zLEIqa9gの認識不足が招いた結末でしかない
他に誤りなんがどこにも存在してないんだけど
わかりたくないんだろうね・・・
因業な人は困ったものだ

71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 17:03:04.95 ID:zLEIqa9g.net

>>70
いや、お前の主張は誤りでしかない。
いくら詭弁を弄しようがとっくに見破られているし反論も毎回成立していない。

Q「量子もつれの遠隔情報伝達は高速を超えたことになるのか？」
A「いいえ、量子もつれの遠隔情報伝達で速度は無条件だから光速を超えたことにはなりません。」
本当に理解していたらこんなバカな文章は出てこない。

72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 17:17:22.95 ID:???.net

>>67
>A→Bのテレポーテーションは光速を超える

相関だから、テレポーテーション（瞬間移動）なんかしてない
"量子テレポーテーション"は見かけ上の用語

テレポーテーションの用語解説によれば
「超能力の一種で、物体を離れた空間に転送したり、自分自身が離れた場所に瞬間的に
移動したりする現象、及び能力のことである。念力の一種と考えられている。」
用語からは明らかに力、エネルギー、情報を瞬間移動する意味である。（遠隔作用）

73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 17:24:35.50 ID:oNG3Do+C.net

>>71
>本当に理解していたらこんなバカな文章は出てこない。

こんなバカな感想だけで誤りでしかないことを示せてると思ってるのかな？
見破れた誤りが本当に理解できて言ってるなら、引用して論理的に不当性を指摘して否定すればいいのに口だけなら犬でも吠えられるよね？

74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 17:31:34.70 ID:???.net

>>72
コペンハーゲン解釈では観測により非局所的な波動関数が瞬間収縮により瞬時に起こる
と解釈するため、量子情報が瞬間転送されると説明する先生もいる。

現代では便宜的なコペンハーゲン解釈を信じてる物理学者はアンケートでも小数派。

75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 18:21:24.80 ID:???.net

>>72
エネルギーのテレポーテーションにも既に成功している
E=mc^2から質量のテレポーテーションとも言える
もはや机上の空論じゃないよ

量子の不思議、エネルギーが「瞬間移動」　実証にも成功
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUC08CUH0Y4A200C2000000/

76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 18:27:46.41 ID:oNG3Do+C.net

>>72
レス番違ってまっせ

77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 20:12:17.94 ID:???.net

>>48
>量子テレポーテーション
こんなものは未だに存在していない、ただの思考実験の延長上の概念
量子もつれを説明するときにね

テレポーテーションの意味は瞬間物体移動

量子テレポーテーションはただ情報のみだけが量子もつれ状態の原子のスピン情報が伝わるだけ

78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 20:16:06.37 ID:???.net

>>59
わかってないのはお前にしか見えないが？

>「量子もつれの遠隔作用は光速を超えたことになるのか」なら「はい」
>「量子もつれを利用したシステムでの情報伝達は光速を超えられるか」なら「いいえ」

何一つ根拠がないが？

79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 23:12:01.55 ID:???.net

＞「量子もつれの遠隔作用は光速を超えたことになるのか」なら「はい」
量子もつれの遠隔作用は観測で確定するから
光速を超えたかどうかはそもそも関係ないのに、「はい」なら
量子もつれの遠隔作用で操作された情報が光速を超えて
伝達されたことが証明されていなければならない
当然証明されてない。

>「量子もつれを利用したシステムでの情報伝達は光速を超えられるか」
＞ なら「いいえ」
これも量子もつれを利用したシステムでの情報伝達のことを
量子もつれの遠隔情報伝達=量子もつれを利用したシステムでの
情報伝達なんだから
量子もつれを利用したシステムでの情報伝達手段にはならない
んであって、全然光速を超えたことになんかならん。
国語以前に日本語からやり直しだよな

80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:01:18.26 ID:ClZgSQiN.net

>>73
ブーメラン投げてて楽しいか？
根拠ならとっくに>>59で示して、それに対してお前が全く返せてないだけだぞ？

>こんなバカな感想だけで誤りでしかないことを示せてると思ってるのかな？
見破れた誤りが本当に理解できて言ってるなら、引用して論理的に不当性を指摘して否定すればいいのに口だけなら犬でも吠えられるよね？
そっくりそのまま返すぞｗ

81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:03:16.13 ID:ClZgSQiN.net

>>72
GHZ状態の量子テレポーテーションは2022年のノーベル物理学賞だぞｗ
どこの国語辞典で用語調べてんだｗｗｗ

82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:04:37.33 ID:ClZgSQiN.net

>>77
>>81読んどけｗ

83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:06:29.56 ID:ClZgSQiN.net

>>78
だったら違うって根拠を示してみろｗｗｗ
つーかそのレスの前にさんざんEPRだの出してやっただろｗ頭使えｗｗｗ

84 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:18:33.08 ID:???.net

分からん奴は放置で良し
解りたいなら自分でググれば良いのさ

85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:18:56.01 ID:ClZgSQiN.net

>>79
＞「量子もつれの遠隔作用は光速を超えたことになるのか」なら「はい」
A<量子もつれの遠隔作用は観測で確定する>　から
光速を超えたかどうかはそもそも関係ないのに、「はい」なら
量子もつれの遠隔作用で操作された情報が　B<光速を超えて
伝達された>　ことが証明されていなければならない
当然証明されてない。

だからAとBが矛盾してるっつってんだろｗ脳に障害でもあんのかてめえｗｗｗ

>「量子もつれを利用したシステムでの情報伝達は光速を超えられるか」
＞ なら「いいえ」
これも量子もつれを利用したシステムでの情報伝達のことを
A<量子もつれの遠隔情報伝達=量子もつれを利用したシステムでの
情報伝達>　なんだから
B<量子もつれを利用したシステムでの情報伝達手段にはならない>
んであって、全然光速を超えたことになんかならん。
国語以前に日本語からやり直しだよな

どういう事だｗｗｗｗ　
１＝１だっつってんのに、１＝２だから2と言ってる相手の主張がおかしいってどういう理屈だｗｗｗｗ
お前が国語からやりなおせｗｗｗ
いや、その前にいっぺん頭を見てもらえｗｗｗｗｗｗ

86 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:20:00.73 ID:ClZgSQiN.net

>>84
俺は遊びたいから構ってやるけどなｗ

87 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:20:42.04 ID:???.net

>>82
光子の話は関係ない
ついでに量子テレポーテーションは量子もつれと関係ない

88 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:21:41.65 ID:???.net

>>83
スレタイ100万回音読してから書き込め

89 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:24:31.31 ID:ClZgSQiN.net

>>88
お前は一億回>>59を見直せｗｗｗ

90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:28:54.30 ID:ClZgSQiN.net

>>87
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
光子どっから出てきたｗｗｗ
量子テレポーテーションが量子もつれと関係ないってどういう事だよｗｗｗ
じゃあなんでそんな実験したんだよｗｗｗｗｗｗｗ

>グリーンバーガー＝ホーン＝ツァイリンガー状態（グリーンバーガー＝ホーン＝ツァイリンガーじょうたい、英: Greenberger–Horne–Zeilinger state、GHZ状態）とは、量子もつれの典型的な例である。

クソバカでも分かるようにwikiから拾ってきてやったぞおいｗｗｗ

91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:40:05.13 ID:ClZgSQiN.net

いいかクソバカどもｗもう一回ここらへんの最適解釈をまとめてやるぞｗｗｗ

・時空（相対論）を既定として考えるか、量子（量子力学）を既定として考えるかの違いだけ。
・時空を規定にしたなら光速を超えるものはない。（ただし理論上タキオンの存在は否定できない）
・量子を規定にしたなら光速はただの一条件でしかない。
・どちらが真理なのかは決められない。分からないではなく、計算も定義も不可能。
・「量子テレポーテーションは光速を超えるか？」なら「超える」が正解。
・「量子テレポーテーションにより超光速で情報が伝達できるか？」なら「出来ない」が正解。

反論したいならこれに対しての根拠をしっかりまとめて、ちゃんとした日本語で返せｗ
いつまで小学生みたいな事やってんだｗｗｗｗ

92 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 09:00:18.97 ID:0WLB8FlN.net

お前の解釈の最適解などどうでもいいわ

93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 09:42:54.03 ID:77v7B1fw.net

ランダムな↑↓の羅列は情報ではない

94 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 09:42:54.73 ID:ivCI24CO.net

フェルミオンはボソンが相互作用し続けている状態だからｗ
本当にボソンを放射したときに素粒子が誕生しているがｗ
当然情報を運んでいるのはそういう素粒子を放射したよんｗとおててで運んでるやつｗ
その条件のランダム性のむらを量子テレポーテーションと勘違いしてるだけｗ
知らんけどｗ

95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 09:44:28.99 ID:ivCI24CO.net

そう本当に月は観測（相互作用の一部ｗ）によって生まれているのだｗ
知らんけどｗ

96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 10:13:48.41 ID:???.net

>>91
おまえが時空を規定にしないとスレタイの質問を解釈できない馬鹿だから
相対論と量子を比較に持ち出した→光速を持ち出した手前
わざわざ量子と相対論の違いで考えるしかなくなった。
＞・時空（相対論）を既定として考えるか、量子（量子力学）を既定として考えるかの違いだけ。
不要な比較で考えて違いを自覚しないと分からない馬鹿だからまわりがクソバカどもに見えるだけ。
＞・時空を規定にしたなら光速を超えるものはない。（ただし理論上タキオンの存在は否定できない）
量子もつれに時空を規定に持ち出して解釈してる馬鹿がタキオンを引き合いに出しても意味がない
＞・量子を規定にしたなら光速はただの一条件でしかない。
量子を規定にしなきゃならないのは時空を規定に持ち出したおまえの一条件でしかない
＞・どちらが真理なのかは決められない。分からないではなく、計算も定義も不可能。
どちらが真か決められもしない規定で解釈してる馬鹿だから計算も定義も無駄
＞・「量子テレポーテーションは光速を超えるか？」なら「超える」が正解。
＞・「量子テレポーテーションにより超光速で情報が伝達できるか？」なら「出来ない」が正解。
お前の都合で考えた問題と答えにてめぇで正解だすどこまでもマヌケな振る舞いしかできないクズ
いつまで解釈の正当化して墓穴掘りたいんだよコイツｗ

97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 10:30:36.18 ID:???.net

ID:ClZgSQiNは天に唾するの典型だ
暴言吐くのやめたほうがいいよ
謙虚さは物理学的知識以前に人間として必須

98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 10:54:41.78 ID:???.net

暇な奴らだなー

99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 11:09:00.23 ID:???.net

>>98
おまえもな〜

100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 12:26:00.59 ID:9z5CJHGV.net

>>92
根拠をしっかりまとめて、しっかりした日本語で反論しろと言っているだろうｗ
それこそお前の感想なんぞどうでもいいわｗｗｗ