【アインシュタイン】相対性理論総合スレッド 2

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/10(土) 14:22:36.15 ID:???.net

前スレ

【アインシュタイン】相対性理論総合スレッド
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1682782342/

2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/10(土) 14:27:31.18 ID:???.net

前スレ>>997

>運動学に応力とかアホか

>>22が運動学の問題であったとは初耳だが、どこかでそれを指摘していたか？
空論寄りの問題を出すなら、最初にそれを明言しておくべき
どうせ運動学しか分からないのだから言わなくても察しろというのなら甘受するが

3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/10(土) 14:33:32.56 ID:???.net

質問の中に力なんて入ってないんだから自明

4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/10(土) 14:34:50.43 ID:???.net

再掲

22 ご冗談でしょう？名無しさん sage ▼ 2023/05/02(火) 11:39:05.31 ID:??? [0回目]
回転系の基本問題

半径Rの円盤が角速度ωで回転している。周上の点の線型速度を求めよ。

5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/10(土) 14:41:10.77 ID:???.net

運動学の問題だとするなら、論点は角速度の定義だな。
>>22の定義する角速度では、等角速度で回転する円盤の各部が回転座標系の上で静止しないので、定義として不適切である。

6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/10(土) 14:42:22.98 ID:???.net

まだやんのかね

>>2
馬鹿が涙目で吠えんなよ

7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/10(土) 14:50:39.49 ID:???.net

>>5
角速度の定義は変えてないって本人が明言してんだから、
定義が不適切なんじゃなくて、答えが不適切に決まってるでしょ

8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/10(土) 14:50:55.74 ID:???.net

>>6

結局お前の用意してた解答は否定されるんよ
何か感想は？

9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/10(土) 14:53:47.17 ID:???.net

>>7

おやそんなことをダサお君は明言してたっけ？
「ボクのかんがえたそうたいろんてきかくそくど」しか頭になかったんじゃない？

10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/10(土) 14:54:38.74 ID:???.net

>>7
不適切とは？

>>8
そりゃお前らが相間の馬鹿だからだろ

11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/10(土) 14:58:13.95 ID:???.net

>>10

そんな定義では意味もないし、何の役にも立たないということだよ

12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/10(土) 15:02:16.99 ID:???.net

>>9
> 974 自分：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2023/06/10(土) 08:59:25.98 ID:???
> 相対論的もなにも、ニュートン力学だろうが相対論だろうが角速度の定義が変わるわけあるかボケ

> 997 返信：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2023/06/10(土) 13:50:08.41 ID:???
> >>974
> 変えとらんぞ、ボケ

そもそも既存の定義なんて変えていいわけないんだから、
変えてたとしたらその時点でアウトだろ。

13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/10(土) 15:04:31.73 ID:???.net

>>11
笑かすなって。お前らのωの定義は、各点に角速度センサつけて出力される値ではないということだな。

14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/10(土) 15:15:39.22 ID:???.net

そりゃ、角速度センサなら相対論的効果なんて計算に入れてないんだから、
光速に近い状況なら実際の値を指すわけないわな

15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/10(土) 15:55:54.09 ID:???.net

>>13
>お前らのωの定義は、各点に角速度センサつけて出力される値ではないということだな。

そりゃそうだ
地球の自転運動の角速度を地球の公転運動の角速度だと考える馬鹿はいない
お前はどうか知らんけど

16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/10(土) 18:41:48.34 ID:???.net

というわけで >>4 は高校で習った公式どおり v=Rω に決まってんだろということで結論。

>>13
そもそもおまえが問いかけたかったのはそれじゃないんか？
それなら相対論の問題として成立する話なんだから。

17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/10(土) 19:53:12.65 ID:???.net

>>4
これを作った質問者はどうせ、円周率を3.05以上である事を示せという問題の解答すら分からんだろ。

角速度じゃあなく角加速度なら分かるがコロコロとゴールを動かすのはゴメンだ

18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/10(土) 20:34:01.02 ID:???.net

おまえらそもそもゴールに行き着く気あったの？
ゴールの上から出発して、好き好んで周囲をグルグル回ってたように見えたけど

19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/11(日) 11:27:59.76 ID:K8N6eZZp.net

アインシュタインとピカソは永遠に語られる。
相対論は不思議だと言われ続け、キュビズムは解らないと言われ続ける。
100年前の人達なのに。

20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/11(日) 11:30:30.22 ID:???.net

ダサお君ようやく終わったか？

>>18
グルグル回ってたのはサッカー場じゃなくてリング上だね
ダサお君が井上vsバトラー戦のバトラーのように逃げ回っていたから、KO取るのに時間がかかったんだよ

21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/11(日) 12:34:02.24 ID:???.net

>>20
> グルグル回ってたのはサッカー場じゃなくてリング上だね

例えるんであれば、木偶の棒を取り囲んで回り続ける烏かと。

わざと間違った式を書いてみたりそれを計算して遊んでみたり、
わざと間違った定義を想定してなぜ不適切かを考察してみたり、
剪断応力がどうのこうのと結論に向かわない方向に話を広げてみたり、
円周率を3.05以上である事を示せとか無関係な問いを突如語ってみたりね。

角速度の定義上、平坦な座標空間では角速度が一定であれば v=rω が成り立つという力学以前の問いでしかないのに。

22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/11(日) 13:43:43.58 ID:???.net

>>21

お前、ちょくちょくうざ絡みしてきてた奴だな？

>角速度の定義上、平坦な座標空間では角速度が一定であれば v=rω が成り立つという力学以前の問いでしかないのに。

こんな言葉ではダサお君にヒットしなかった。ヒットしないパンチはいくら正しくても何度繰り出しても無意味だ。

23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/11(日) 14:19:59.22 ID:???.net

>>22
これのどれかがかすりでもしてたというのかい？

> わざと間違った式を書いてみたりそれを計算して遊んでみたり、
> わざと間違った定義を想定してなぜ不適切かを考察してみたり、
> 剪断応力がどうのこうのと結論に向かわない方向に話を広げてみたり、
> 円周率を3.05以上である事を示せとか無関係な問いを突如語ってみたりね。

最終的に黙ったのは、そもそもωの定義から v=rω にしかならないことをダイレクトに述べたときでしょう。

24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/11(日) 14:48:04.77 ID:???.net

>>23
>最終的に黙ったのは、そもそもωの定義から v=rω にしかならないことをダイレクトに述べたときでしょう。

具体的にどのレスのことを言ってる？

25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/11(日) 15:00:48.97 ID:???.net

>>24
7、12、14、16 の俺のレスには特に否定や難癖つけてないようだが

26 ：poem：2023/06/11(日) 15:10:04.52 ID:01ueOUxY.net

高校以上の計算はよくわからないし、前スレもこのスレも読んでないけど

v=Rω？
は回転する物体の表面の速度の式じゃない？
回転する物体の表面の速度光速に到達しない
ことを書きたいとしたら前スレは相対論回転問題かな？

27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/11(日) 15:10:42.48 ID:???.net

>>25

お前は誰と戦っているんだ？

28 ：poem：2023/06/11(日) 15:11:45.49 ID:01ueOUxY.net

もしそうだとしたら回転問題の相対論の主張にはこの式は外せないんじゃない？ただの表面速度だろうから

29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/11(日) 15:14:01.27 ID:???.net

>>27
別に誰ともチームではないし、誰とも戦ってないぞ
まどろっこしいことを抜きに結論に持っていくのみ

30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/11(日) 15:16:46.49 ID:???.net

荒らしがきたようなので解散しますか

31 ：poem：2023/06/11(日) 15:21:41.45 ID:01ueOUxY.net

参加する気は無いよ
コメントしただけ

32 ：poem：2023/06/11(日) 15:26:38.21 ID:01ueOUxY.net

単に
・回転問題でなく速度なら速度の定義v=Rωでない
・回転問題なら速度の定義v=Rωである回転表面速度である
・他の問題なら他の定義だし、相対論未解決問題なら例えば回転する光の無限遠先のスクリーンでの軌跡の速度ならv=Rωだけど、回転問題とは別に考えるでしょ？軌跡の速度は光速超えるけど相対論の例外だって

二方の話はそもそも互いに何の話してたか食い違ってたりしてない？

33 ：poem：2023/06/11(日) 15:28:15.11 ID:01ueOUxY.net

なんの話してたかわからないし
難しい話は参加しないこと多い

34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/11(日) 15:34:21.63 ID:???.net

>>29

ダサお君と戦ったとも言わないんだな
7、12、14、16 のお前のレスはスルーされただけだろう

35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/11(日) 15:51:48.92 ID:???.net

>>34
俺の言葉は納得なのかスルーかは知らん。
ただのスルーだとすればまた言ってくるだろうね。
しかし少なくともきみの言葉は、まったくかすりもしない空振りだけだったのはわかるよね。

36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/11(日) 17:34:36.35 ID:ZKd+se4/.net

ステハゲはアインシュタインやニュートンに似た人間
https://mi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1686472244/

37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/11(日) 18:08:34.61 ID:???.net

>>35

俺は試行錯誤しながら、その言葉が相手に届かなかったら別の言葉を探す
お前のように相手に届かない言葉を繰り返すだけなんて意味のないことはしない

38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/11(日) 19:06:24.06 ID:???.net

>>37
俺が相手に届かない言葉を繰り返したというレスを具体的に上げてみ。

俺は同じことを聞かれれば、覚えてないと思って同じ答えを返すかもしれんが、
聞かれなければ同じ言葉を繰り返すなんて意味のないことはしない。
もちろんきみのように、ひたすら無関係な言葉をばら撒くなんて意味のないこともしない。

39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/12(月) 06:45:19.46 ID:???.net

>>38
>俺は同じことを聞かれれば、覚えてないと思って同じ答えを返すかもしれんが、

奴はだいたい同じことしか言わないから、それでお前も同じことしか言わなくなるのか
そういえば以前こんなことを言っていたな

>書かれてる言葉以外に言及しようとするのは、議論をするものとしての考え方ではない。

40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/14(水) 07:37:57.60 ID:???.net

ねじれるとか言ってる人は座標変換と力学の違いが分かってない

41 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/14(水) 07:48:18.16 ID:???.net

相対性理論の式をそのまま角速度に当てはめてるけど
それだと円周上の長さに矛盾が生じるだけで何の解決にもなってない
このようなエーレンフェストのパラドックスでは、どう考えたらその矛盾を解決できるのかが本題になるわけだが
この人ねじれるとか具体性の無い答えしか書かないから何も理解してないんだろうな
wikipediaにすら解決法が載ってるのにね

静止系では、円周上の長さがローレンツ収縮するけどローレンツ収縮はあくまでただの座標変換なので実際の物体がこの長さの収縮に従うかどうかは原子間力に左右される
回転座標系では、時刻の相対性によって説明される

ねじれるとか言ってるのはただのアホ、ねじれるかどうかは状況による

42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/14(水) 07:53:21.74 ID:???.net

状況によるとかは何にでも言えること
ただのかまってちゃん

43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/14(水) 07:54:45.17 ID:???.net

宇宙船のパラドックスを考えたら分かりやすい
宇宙船の船本体の長さと紐の長さがなぜ違う結果になるのか？
材質の違いしか無いのに、なぜ違う結果になるのか？
例えば、10000台の宇宙船を密着させてつなげて、それをひもと見なした場合はどうなるのか？
ローレンツ収縮の式には材質の違いを判別する機能など含まれていない
ようするに、本当は違いなんて無いのに、無意識に頭の中で２つを区別して計算してるだけなんだが？
円盤がねじれるとか言ってる人はそこのところ、お分かりなのかな？いや、明らかに理解してない

44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/14(水) 07:57:37.53 ID:???.net

>>43
ローレンツ収縮に原子間力が耐え切れなければ切断される、ただそれだけだ
円盤の場合も同じ、原子間力が加速に耐えきれるなら、原子と原子の間の距離が離れても、互いに一定の距離を維持するからねじれたりしない
原子間力で耐え切れなければ、切断されたり、ねじれたりする、状況による

45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/14(水) 08:12:24.95 ID:???.net

ねじれる君のためにもっと分かりやすく付け足す
２台の宇宙船のパラドックスが、なぜ材質の違いでひもと宇宙船の長さが違う結果になるのか？
宇宙船の本体は、ローレンツ収縮によって縮むわけだが、このとき、
宇宙船本体の後方と前方は原子間力に引っ張られて中央方向に加速する
このパラドックスの前提は、２台もひもも、すべてが「同時に加速する」ことを前提としてるわけだが
宇宙船の前方と後方は、原子間力が作用して、余計な加速が加わり同時に加速してない、ただそれだけの話だ
ひもは宇宙船本体と違って↑この余計な加速が無いから違う結果になるだけね

円盤がねじれる君は、こんな簡単なことも分からないんアホ

46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/14(水) 09:05:10.59 ID:???.net

2つの点a,bを同じ加速で進ませてください
2つの点a,bの間の長さを縮めてください
↑これが成立するかどうか、答えはしない
a-b間の距離が縮むとしたらそれは、aとbが異なる加速をしてるときだけね

静止系でのローレンツ収縮というのは、ようするに、
物体の前方と後方が「同じ加速をしていない」ってことなんだけど、
ねじれる君はこんな小中学生でも分かる簡単なことが理解できてない

２台の宇宙船のパラドックスの場合は、すべてが同じ加速と言う思い込みが間違いね
宇宙船本体の前方と後方が同じ加速なはずが無い
円盤のパラドックスでも同じだ
円盤に含まれる無数の点が同じ加速をすると言う思い込みが間違いね
ねじれたり変形したりするというなら、それは、各部が同じ加速をしていないという前提で計算すれば何も矛盾は無い
原子間力が加速に耐えきれる場合は、各部が同じ加速をして静止系では変形しないとなるし
原子間力が加速に耐えきれない場合は、各部が異なる加速をして静止系では変形したり、ねじれたり、切断されるとなる
回転座標系（運動系）では、単純に時刻の相対性で説明可能

47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/14(水) 10:12:31.48 ID:???.net

やたら原子間力を強調しているが、それなら物体を加速するのにどこにどう力をかけるか全部考えないと。

48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/14(水) 12:16:14.37 ID:???.net

ねじれる君とはダサお君のことか？

49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/14(水) 13:36:21.66 ID:???.net

違うと思うけども、この手の奴がよくわからん仮想敵を作ってわめくのはよくあること

50 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/15(木) 21:58:13.38 ID:???.net

点Aが速度vA、点Bが速度vB でそれぞれ等速直線運動しています。
点Aと点Bの相対速度を求めてください。

なお、速度はx,y,zの成分を持った3次元ベクトルとします。
　vA = (vA_x, vA_y, vA_z)
　vB = (vB_x, vB_y, vB_z)

51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/16(金) 23:56:56.96 ID:???.net

|vA-vB|/{1-(vA・vB)/c^2}

52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/17(土) 00:32:21.07 ID:???.net

速度はベクトルとすると言っとろうが

53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/17(土) 01:00:07.85 ID:???.net

( |vA-vB|/{1-(vA・vB)/c^2} , 0, 0 )

54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/17(土) 07:49:05.02 ID:???.net

それ書いた時点で違うって気づいてるよね？

55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/17(土) 12:44:40.77 ID:???.net

結局、>>22の中の人は、逃亡したか？
おそらく、自身の間違いに気づいたのかもな。
正しい立式を貼っておく。

{V(r+dr)-V(r)}/{1-V(r)・V(r+dr)/c^2} = ω・dr/{1-(ω/c)^2・(r+dr)^2}

これを、境界条件 V(0) = 0 を適用して解けば、

V(r) = ω・r

が導出できる。

56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/17(土) 12:50:26.35 ID:???.net

もう、恥ずかしすぎて、出て来れないのか？
「面白くなくなったら、答えを書き込む。」
とか、道化もいいところだったな。ｗ

57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/17(土) 13:18:54.87 ID:???.net

>>54

設問では座標系の選び方に指定なんてないのだから
相手が離れて行く方向にx軸を取って何がいけないの？

58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/17(土) 13:48:35.01 ID:???.net

>>55
このスレの>>22 がとんだとばっちりなのと、
あと何そのふざけた式は？
実際に V(r)=ωr に置き換えて右辺と左辺が一致するか試してみ。
V(r)=ωr なんて相対論とか関係ない数学の基本の話で、相対論から導出されるようなもんじゃないでしょう。

59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/17(土) 13:56:19.25 ID:???.net

>>57
設問では次のように指定があったでしょう。
>　vA = (vA_x, vA_y, vA_z)
>　vB = (vB_x, vB_y, vB_z)

例えば
　vA = (0.6c, 0.6c, 0)
　vB = (0.6c, -0.6c, 0)
だったら、Aから見たBの相対速度はどうなるんだよ？

60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/17(土) 14:00:59.90 ID:???.net

座標系の選び方とは別のところの間違いに気付いたので、>>53は撤回します

61 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/17(土) 14:12:53.34 ID:???.net

>>59

具体例で検算するのは大事だね

62 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/17(土) 19:24:09.01 ID:???.net

>>58
>あと何そのふざけた式は？

計算を端折って、近似のやり方を間違えた・・・。oTL

√(1-x^2)・√{1-(x+dx)^2}
= √{1-2x(x＋dx)+x^2(x+dx)^2-(dx)^2}
≒√{1-2x(x＋dx)+x^2(x+dx)^2}　　　(∵ dx ≪ x ,dx ≪ 1)
= 1-x(x+dx)

この近似を適用しなきゃならなかった。
修正すると、

{V(r+dr)-V(r)}/{1-V(r)・V(r+dr)/c^2} = ω・dr/{1-(ω/c)^2・r・(r+dr)}

だな。「近似計算」は侮れん、すぐに足元をすくわれる。

>相対論から導出されるようなもんじゃないでしょう。

たしかに、相対論を使う必要はないが、相対論を使っても導出できなければならない。
さもないと、>>22の中の人は納得しないのだ。
おまえが声を枯らして、幾度となく指摘しても、「暖簾に腕押し」だっただろう？

63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/17(土) 19:42:30.08 ID:???.net

相対速度を、Vabとすると、

Vab = (vB/γ)/{1-(vA・vB)/c^2} - vA{1-(1/vA^2)(1-1/γ)(vA・vB)}/{1-(vA・vB)/c^2}

こんな感じか？よく、わからんな。ｗ

64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/17(土) 19:48:37.47 ID:???.net

>>62
> 相対論を使っても導出できなければならない。

V=rωは角速度の定義から導出されるもので、相対論から導出できるようなもんじゃないです。
導出できるというのはおまえの勘違い。

> おまえが声を枯らして、幾度となく指摘しても、「暖簾に腕押し」だっただろう？

何言ってんの？
暖簾に腕押しを繰り返してたのはきみでしょう。
見かねた俺が、ωの定義から v=rω にしかならないことをダイレクトに述べればすぐに黙ったでしょう。
現実を見ようよ。

65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/17(土) 20:07:27.21 ID:???.net

>>63

俺と同じ答え

66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/17(土) 20:11:29.70 ID:???.net

>見かねた俺が、ωの定義から v=rω にしかならないことをダイレクトに述べればすぐに黙ったでしょう。

死体に刃物を突き刺して「とどめを刺したのは俺だ」

67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/17(土) 20:17:07.10 ID:???.net

>>66
今日になってとつぜん死体に刃物突き刺しだしたのはきみやで

68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/17(土) 21:57:21.88 ID:???.net

別人やで

69 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/17(土) 22:31:33.89 ID:???.net

ほなら用はないで
絡まんといてや

70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/18(日) 09:01:00.64 ID:???.net

>>63
式の中にγが２つあるけど、それはvAに対するγ？vBに対するγ？

71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/18(日) 09:35:42.99 ID:???.net

>>70
共に、vAに対するγ。

72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/18(日) 10:32:54.84 ID:???.net

>>71
ありがとう。検算した結果と一致した。

>>59の例でいくと
　Va = (0.6c, 0.6c, 0)
　Vb = (0.6c, -0.6c, 0)
のとき
　Vab = (-0.28c, -0.92c, 0)
となり、x方向にも速度を持つのが面白いね。

73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/18(日) 11:00:49.71 ID:???.net

>>64
>V=rωは角速度の定義から導出されるもので、
>相対論から導出できるようなもんじゃないです。

俺も最初はそう思った。だが、
>>22の中の人の「質問内容」をエスパーすると、

「（中心点から観た）中心近傍の角速度が定数ωである回転円盤において、
　中心から距離 r の位置に張り付いた円盤上の点の（中心点から観た）角速度Ωを、
　
　Ω = F(r,ω)　,ω = F(0,ω)

　と定義すると、関数F(r,ω)を r とωを用いて表せ。」

とも、解釈できるのよ。
つまり、
∂Ω/∂t = ∂Ω/∂r = 0
なら、お前の言う通り、単に定義の問題で片付くが、
例えば、初期設定が
r < 1≪c < Ω　,∂Ω/∂r < 1
のような、剛性の強い超高速回転する小円盤の場合、
関数F(r,ω)が「物性」的な要因以外に、相対論的な「特性」にも影響を受けうるのか？
という疑問が出てきたわけよ。
仮にもし、影響するなら、
Ω≠ω
となるはずだが、そうはならなかった。
ということを示したのが>>62だ。

74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/18(日) 11:57:12.31 ID:???.net

>>73
> >>22の中の人の「質問内容」をエスパーすると、

前スレ997で、次のように言っていたので明らかにそんなつもりはないことはわかるよね。
> 運動学に応力とかアホか

今きみは自分で好きにゴールを決めてやりたい計算をしてるだけの話だと思うが、終わった彼をいつまで利用してんの？
テーマを変えたいなら自分で発起人になって問題を仕切り直すべきだと思うよ。

75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/18(日) 15:40:42.38 ID:???.net

>>50

解答ﾏﾀﾞｰ

76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/18(日) 15:45:32.46 ID:???.net

>>75
>>63の回答でよい

77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/18(日) 16:54:02.29 ID:???.net

>>76

そういうレスを返されると、>>50は出題でなく質問だったのではないかと疑う

78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/18(日) 17:26:02.42 ID:???.net

>>77
もちろん質問だけど
出題って何よ？
ここは学校じゃない、し俺は先生じゃないぞ。
こんなところで自分でわかってることを聞く奴が万が一いたら、そいつは脳みそ膿んでるお花畑野郎だと俺は思ってる。

79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/18(日) 17:42:12.14 ID:???.net

>>78

質問だったんだ
クイズみたいなものかと思ってたのに

てか、何その過剰反応？

80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/18(日) 19:46:52.03 ID:???.net

良いレスには過剰に反応をしてみせるのですよ。

81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/20(火) 09:11:48.92 ID:???.net

コレってどうなの？
https://woorex.com/index.html

82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/20(火) 11:30:37.45 ID:???.net

どうと言われても
こんなグチャグチャなサイト読む価値あるの？
まずそれを訊きたい

83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/22(木) 11:11:13.43 ID:???.net

>>81
相間のサイト
読んでも得るものはない

84 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/22(木) 20:23:30.79 ID:???.net

地球の慣性系を、α
別の慣性系を、β
地球時をt1
固有時をτ
とする時、

慣性系βを光速cとすると、
慣性系αは光速cとはならないでしょうか？

85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/22(木) 21:13:58.88 ID:???.net

地球時t1、固有時τは何のために定めたのでしょうか？

86 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/25(日) 00:42:01.08 ID:???.net

そもそも地球の慣性系て何？
固有時も何の固有時か分からんし
慣性系で固有時が決まるとでも思ってんのかな？

87 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/28(水) 15:38:01.63 ID:???.net

電荷って加速させると制動放射を放つんでそ？
等価原理によれば重力は加速運動と区別がつかないなら重力。中に静止してる電荷はそれたけで制動放射を放つと思うんだけど、放ってるの？
放ってるけど微弱すぎて観測にかからないだけ？

88 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/28(水) 19:30:34.45 ID:???.net

立場により答が違う
一般相対論の立場なら
静止してるから放たない
重力と加速運動は座標変換で全域を同じにできない
等価原理は局所にしか通用しない
量子論が入ると
重力場があるだけでホーキング輻射が出る
(観測は無理)

89 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/07/12(水) 07:39:17.55 ID:inrmN0NM.net

原子の中の電子が軌道を回っているとかいないとか
そこからもうおかしい

90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/07/12(水) 08:25:59.16 ID:???.net

>>89
お前の知能が足らないから原子物理学の教科書等が理解できないだけ

91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/07/12(水) 08:29:53.49 ID:???.net

マンガやアニメを見るのとは違うのだよ

物理が解らなくても日本では十分生活できるから物理も妄想もやめればいいだけ

92 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/07/12(水) 18:16:10.55 ID:???.net

妄想も同じ妄想ばかりでなきゃ楽しめるんだが
全然新味がない繰り返しばっかだ

93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/07/13(木) 05:21:46.53 ID:yhrfSiun.net

空間も最小単位からできている
物質も同じ最小単位からできている
簡単なことだ

94 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/07/13(木) 12:17:55.22 ID:Gl5rCxqU.net

時空が離散的であることを基礎とした物理理論は完成していない。
相対論も、量子力学も、超弦理論も、時空は連続であることを前提としている。

95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/07/13(木) 12:18:05.61 ID:Gl5rCxqU.net

時空が離散的であることを基礎とした物理理論は完成していない。
相対論も、量子力学も、超弦理論も、時空は連続であることを前提としている。

96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/07/13(木) 13:32:31.44 ID:???.net

超弦理論はさておきM理論の時空は連続と言えるんか？
非可換時空は量子化された時空だぞ

97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/07/13(木) 15:26:30.88 ID:???.net

M理論は物理理論として完成させていると？

98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/07/13(木) 21:26:22.22 ID:???.net

前のコメに反応しただけを
拡大解釈すんなよ

99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/07/14(金) 17:05:08.43 ID:???.net

前のコメへの反応だったからこその確認だったのだが、どこが拡大解釈？

100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/07/14(金) 18:48:34.43 ID:???.net

なんだレトリックか

101 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/07/14(金) 23:18:17.31 ID:LuJk2/4c.net

物質とは空間の最小単位が集まって出来ている、物質波はその現れ
本質的には空間と物質は同等のもの
だからマイケルソンモーリーの実験ではエーテルの風など検出されるはずもなかった。

102 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/07/15(土) 03:42:00.18 ID:mL601/hs.net

素領域？

103 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/07/15(土) 20:39:13.50 ID:???.net

あれはダメだったね
>>101 はもっと無意味だが

104 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/07/24(月) 07:46:39.48 ID:???.net

素人質問です。

物体を限りなく加速させると、光速に近づくと思いますが、
限りなく加速させると、限りなく質量が増加すると思います。
そうなると、その物体の重力も限りなく大きくなると思います。
ということは、亜光速で移動するブラックホールになるんでしょうか？

105 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/07/24(月) 10:52:30.15 ID:???.net

ならん
重力は質量だけで決まらん
運動量や応力も関わるから
速度が増えても打ち消しあう

106 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/08/06(日) 10:16:47.38 ID:GRcq8zbdX

多様性を認めて包摂的ガーだのＧＸガ━だの脱炭素ガーた゛の嘘八百ほさ゛いてる西村康稔って野球少年た゛ったそうた゛し．ト―キョ一五輪て゛は
改めてスポ─ツが麻薬賭博暴カ贈収賄税金泥棒バ力ひき逃け゛差別主義猥褻セクハラＪКレヰプ地球破壊の人類史上最惡の犯罪者生産システ厶
と証明されたわけた゛が、こいつはアホ晋Ξ同様クチか゛ウマイっぽいた゛けて゛論理性もクソもない中身空っほ゜のバカた゛から騙されないようにな
要するに示談屋とかやってたらしいロハ丁ルフィなんかと紙ー重ってわけた゛が，とにかくこの税金泥棒は、価値生産できる者が妬ましくて
憎くて潰したくて仕方か゛ないから都心まで数珠つなぎで鉄道の３〇倍以上もの非効率クソ航空機飛ばしまくって石油無駄に燃やしまくって
エネ価格暴騰させながら原發再稼働だのと平然と主張してクソ航空騒音によって知的産業か゛根絶やしにされた技術後進国の分際て゛審査する
から原發は安全だの唖然とするよな戯言ほざいてみたり平穏な生活という人としての最低限の権利すら破壊して孑が勉強する環境まて゛壊滅
だか゛，伊藤忠を視察した際『少孑化にも寄与する取り組みを応援していきたい』と公然と孑の数を減らしたい本音を漏らしてて見直したぞ！

創価学會員は．何百萬人も殺傷して損害を与えて私腹を肥やし続けて逮捕者まで出てる世界最惡の殺人腐敗組織公明党を
池田センセーが口をきけて容認するとか本氣で思ってるとしたら侮辱にもほと゛か゛あるそ゛！
ｈｔｔρｓ：／／ｉ、ｉｍｇｕｒ、ｃοｍ／hnli1ga.jpeg

107 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/08/08(火) 05:03:15.50 ID:lhDgcLa/.net

>>1
ミューオンの寿命が伸びるはわかるが、
地球がぺちゃんこになるというのがわからない、、、

108 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/08/25(金) 01:42:24.37 ID:???.net

すいませんどなたかおしえてください
二次元球面上でベクトルを平行移動させたくてjavascriptでコードを書いてみたんですが
うまくいきません
どこに間違いがあるんでしょうか？
https://codepen.io/yamada-yamada/pen/WNLvzQJ
アニメーションではわけわかんない軌道を描いてますが球面上を真っ直ぐ平行移動させたいです

109 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/08/25(金) 12:51:06.94 ID:???.net

球面に真っ直ぐはないだろ
何を「真っ直ぐ」と思ってんのか言ってみ

110 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/08/25(金) 13:46:37.11 ID:???.net

>>109
すいません曲がった二次元空間に対してまっすぐという意味です
ソースの方は解決しました
クリストッフェル記号の成分とか共変微分の計算が間違ってたみたいです

111 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/08/25(金) 20:29:52.47 ID:???.net

アメリカの月面着陸は嘘という事実は
欧米の知識人なら誰でも知っている真実。
人類に月に行って帰って来れるような技術は到底あるはずはなくスタジオで吊るしてスタントしてるだけ。
開発予算の税金はトップが使ってるだけ

アメリカは原爆落として正解だったと今でも答える人が
50歳以上で50%、20-30代でも20-30%いる
インドで原爆落として正解だったか聞いたら多分80%は正解だったと答えると思う

インドの機械の月面着陸成功も全部でっち上げ
車やカメラやトイレすらまともに作れない国
映像見たら中学生の夏休みの宿題みたいなふざけた映像で
おかしな点が多すぎることを欧米でも指摘されている
インド人(アボリジニ)は嘘しかつかない
アメリカンインディアン(日本人と同じ種)とは違う

インド行ったことある人ならわかると思うけど
100年前の原始人のような国でゴミ箱漁ってる人が普通な国で、
まともな人は耐えきれずに全員国外に移民している
youtu.be/-Xlzej8RTTU

プー◯んは10年以上前に亡くなってるのに
アメリカがコントロールしやすいように影武者使って、
今は戦争起こして悪者を消したということにして
アメリカが、ロシアと世界を制覇する
といういつものパターン

ダイアナ、9/11、アフガニスタン、パールハーバー、原爆、満州、沖縄、北方領土、コロナ、アメリカ建国、植民地

政府が言っていることの正反対が真実ということが多い

Divide and Rule 喧嘩、差別、戦争させて統治

ロシアウクライナにはモンゴロイドも混血しているから他人種国家から消されていく

イーロンマスク
「ぶっちゃけて言うとTwitterで陰謀論って言われてた事全部本当だったよねw」
youtube.com/watch?v=L8mjg3rQwJE

112 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/08/25(金) 20:30:14.07 ID:???.net

原爆を落としたのはアインシュタインではなく、
米国大統領トルーマン、
開発はオッペンハイマー。
アインシュタインはドイツ人の左翼でスパイの可能性があるとして参加させられなかった。
アインシュタインは物理公式見つけて「ドイツが原爆開発してるから急いだ方が良い」と
手紙を大統領に送っただけで日本に落とした方が良いとは言っていない。
最後残念ですと後悔したのはアインシュタインだけ。

アインシュタインの言葉

中国
「勤勉で、不潔で、鈍い人々」
「もし全ての人種が中国人に置き換わったら、残念なことだ」
「奇妙な家畜の群れのような国」
「人間というよりオートマトン（自動で動くロボット）に似ている」

エジプト
「あらゆる色のレバント人が（中略）地獄から飛び出してきたかのようだ」

スリランカ(インド)
「非常に不潔でかなりの悪臭がする地面に暮らし、ほとんど何もしない」

日本
来日前
「ほとんど一定の型にはまっているみたいだ」
「非常に敬虔。国家イコール宗教という不気味な連中」
来日後
「全体的に日本人は節度があり、きちんとした魅力的な人々である」
「この国の知的欲求は彼らの芸術的なものへの欲求と比べて弱いよう見える−生まれつきの傾向なのだろうか？」
「皮肉や疑念とはまったく無縁な純然たる尊敬の心は日本人の特徴だ。人々は、他の国では見られないような純粋な心を持っている。みんながこの国を愛し、尊敬すべきだ」
「日本人のことをお父さんは、今まで知り合ったどの民族より気に入っています。物静かで、謙虚で、知的で、芸術的センスがあって、思いやりがあって、外見にとらわれず、責任感があるのです。」

トルーマンの言葉
「猿（日本人）をバカに変えて我々が飼い続ける」

ルーズベルトの言葉
「日本人の頭蓋骨はわれわれのより約2000年、発達が遅れている」
「人種間の差異を重視し、人種交配によって文明が進歩する。インド系やユーラシア系とアジア人種、欧州人とアジア人種を交配させるべきだ。だが日本人は除外する」
「日本人が敗北した後は、他の人種との結婚をあらゆる手段を用いて奨励すべきである」

113 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/08/26(土) 10:31:51.03 ID:DDCImBj8.net

だが結婚しても何も変わらなかったとｗ
そら朝鮮人と遺伝子あまり変わらんからなｗ
それどころか今の大日本帝国の中心は朝鮮人とｗ
アインシュタインの人生最大の過ちは親日ｗ

114 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/08/26(土) 12:59:01.89 ID:???.net

差別主義者の大売り出しか？

115 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/09/02(土) 12:26:02.53 ID:nOjeNEK/.net

質点の非加速運動にはエーテルはフリーパス、質点の加速運動にはエーテルはフリーパスではない。

116 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/09/02(土) 21:43:16.57 ID:???.net

エーテルって落ちこぼれの命綱？

117 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/09/10(日) 21:35:44.50 ID:???.net

アインシュタイン博士は
ネイティブアメリカンの人たちにも講義をしたんだよね。

118 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/09/11(月) 18:26:10.08 ID:???.net

聴取者制限なんてするわけない

119 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/20(水) 06:27:44.58 ID:xeeA7xO0c

女性ガーだのLGBTガーだの障害者ガ―だの気持ち悪いが海に囲まれた日本て゛高い所と騒音か゛大好きなバカが曰本中クソ航空機飛ばしまくって
騒音に温室効果ガスにコロナにとまき散らして気侯変動させて海水温上昇させてかつてない量の水蒸気を日本列島に供給させて
日本中で土砂崩れに洪水、暴風，熱中症、森林火災，大雪にと災害連發させて住民の生命と財産を破壊しまくって静音が生命線の知的産業に
威力業務妨害して他人の権利を強奪して私腹を肥やす強盜殺人を繰り返して石油需給逼迫させてエネ価格に物価にと暴騰させて
経済も私権も人権もないデジタル後進国のポンコツ腐敗國家に陥れてる皆殺しにされるべきJАLだのＡNAだのクソアイヌドゥだの
クサイマークだのゴキフ゛リフライヤ一だのジェットクサーだのJTBた゛のテロリストと天下り賄賂癒着してる世界最悪の強盗殺人組織公明党
国土破壊省による史上最悪のシ゛ェ丿サイドをスルーしながらその正義もクソもない自己中心的なタ゛ブスタっぷりに寝言は寝て言えって話だよな
(ref.） ttps://www.call4.jp/info.php?Ｔyρe=items&id=I0000062
ｔтps:／/haneda-project.jimdofrｅe.com／ , ttps:/／flighТ-route.com/
ttρs://n-souonhigaisosyoudan.amebaownd.com／

120 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:18:30.80 ID:MT0fAaim.net

とか考えて枠取ってるかと思うとウンザリするわ
本国ジェイクペンがアンチしてるぞｗこれだからな

121 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:25:23.61 ID:WhDAvVpV.net

そもそもの骨格なのか
そもそも試合で一回も実行されたこと今知った

122 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:27:51.85 ID:hbaZ8yZN.net

スレッガーより凄いな
そう聞くと大した事実を知ってる

123 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/06/27(木) 18:24:46.26 ID:gbPAa3z7.net

星の光の速度

宇宙空間にガラスの立方体が横長に浮んでいます。左右から来る二条の星の光がガラスを水平に通り抜けています。下記はガラスの視点から見た二条の光線の異同です(式 v = f λ での異同)。

ガラスのなかでの異同　　　c/n = c/n f ≠ f 　 λ ≠ λ
ガラスへ入る直前の異同　　c ≠ c 　 f ≠ f 　 λ = λ
ガラスを出た直後の異同　　c = c 　　 f ≠ f 　 λ ≠ λ

124 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/06/29(土) 18:02:56.28 ID:???.net

相間さえ相手にしない単発スレ

125 ：なかやま：2024/07/12(金) 17:21:05.15 ID:WK8kh+ho.net

マイケルソン・モーレーの実験はナンセンス

MM 実験(空気中で行われた)で干渉縞が動かなかった結果は当然。なぜならば空気中での光速はc/n。

Ｗ．パウリ著「相対性理論」1974には「媒質と一緒に運動している観測者からみれば、光は媒質中をすべての方向に対して、常に一定の速さ c/n で伝播すると考えるべきである」と（第１編§６）。

126 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/07/13(土) 18:49:20.68 ID:jXIF+aP+q

コテハンは精神異常しかいない

127 ：なかやま：2024/07/19(金) 18:48:39.32 ID:1RYRNqtA.net

光速不変　！？

定義値となっている光速の値は 1973 年に行われたエベンソンらの測定(波長と周波数の)によっています。誤差はプラマイ 1.1 m/s です。

ここで測定器を測定部と光源部とに分離しましょう。そのいずれかを誤差以上の等速度で動かせば(光路方向に)異なる測定値が出るでしょう。測定値の半数はcを超えます。

128 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/03(土) 16:13:53.47 ID:vr8zzc77.net

やるなら全員同時の方が良い
大昔にモリコロ現地でザアイス終演後に２５５０円まで上がれないなんてないと思う？どう考えて

129 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/03(土) 17:13:23.12 ID:???.net

レバかけてるから
食うのやめようかな
こいつだけだよ
3番手でも週刊誌でも良いんだが
https://i.imgur.com/YOn04Dr.jpeg
https://greta.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1722612102/

130 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/03(土) 17:25:15.07 ID:???.net

>>20
千鳥かまいたちよりはおじいさんのセックス話はそうでもスタイル悪いのはそもそも宗教とは思うな
何がいいのか

131 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/03(土) 17:45:40.77 ID:???.net

引いても良いことしか言わんなマジでこんなことが

132 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/03(土) 19:14:17.18 ID:???.net

ケトンメーターを購入した可能性ありそうでつら

133 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/03(土) 19:19:08.04 ID:???.net

ネ「振付が同じで将来安泰て
二人くらいしか聞いてくるなよ
公式タオル発売されるってよ！

134 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/06(火) 16:22:26.10 ID:QPXVjIzF.net

tiktokでいいのか？

135 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/06(火) 16:37:46.00 ID:yEzmlGYM.net

>>113
しかし
冷静に見れば事故でかわいそ
彼女くらいはいいけど本当に天狗になってしまい

136 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/06(火) 16:40:27.70 ID:UzrQ3JNv.net

あっちのバーターのほうがいい

137 ：なかやま：2024/08/08(木) 07:08:33.98 ID:/hcFATLS.net

静力学か動力学か

一点(作用点)が紐で左右にベクトル F の力で引かれて釣りあっています。さて、右の力を慣性力とすることができるでしょうか。右の紐の右端には質量　 m の物体が。すなわち、右の紐には張力 ma が働いています。この図では全体は左へ等加速度運動をしています。
註) 　以上は「水平方向への自由落下」ともできよう。
註) 　あるウェブサイトに「運動(その変化)の原因としての力をもち出さない」と。

138 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/09(金) 11:18:47.31 ID:???.net

一点が紐で左右にベクトルFの力で引かれており、全体が左へ等加速度運動をしている。この状況において、静止した観測者から見ると、右の力は物体を右に引く力として作用する。このとき、右の力を慣性力とみなすことはできない。なぜなら、慣性力は非慣性系から見た見かけの力であり、この状況は慣性系から見ているためである。また、右の紐の張力は、物体の質量、加速度、および他の力の作用によって決まるものであり、必ずしもmaに等しいとは限らない。この問題は、力と運動の関係、特にニュートンの運動法則を理解する上で重要な例となる。

139 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/10(土) 11:36:50.72 ID:???.net

>>138
慣性力の概念を紐解く上で非常に分かりやすい例ですね。静止した観測者という視点から、慣性力と見かけの力の違いを明確に示しており、力学の基礎をしっかりと押さえていると感じました。特に、右の紐の張力が必ずしもmaに等しくないという点は、教科書では見落としがちな重要なポイントだと思います。

140 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/11(日) 09:31:59.93 ID:NobqyqHD.net

円運動に関して言えば

紐に繋がれた物体は

慣性系からみれば向心力により

中心に向かって加速度運動をする。

しかし遠心力はこの時見かけの力である。

ところが銀河の中心の無限遠方を観測すると

遠心力は向心力となり

見かけの力でなくなる。

141 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/11(日) 09:33:20.95 ID:NobqyqHD.net

失礼。銀河中心の無限遠方ではなく

銀河中心の遠方。

142 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/11(日) 09:40:08.54 ID:NobqyqHD.net

銀河中心の観測者が観測対象を観測することにより
遠方の観測対象が時間的に過去であり時間的に遅れていることとなり
非慣性系からみて時間が逆行してしまうので
非慣性系における遠心力が
向心力となってしまう。

143 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/11(日) 10:07:41.41 ID:NobqyqHD.net

非慣性系から見てというよりは

中心の慣性系に比べて

遠方の非慣性系における時間が遅れる。

それにより遠心力が弱まり向心力が強まる。

144 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/11(日) 10:16:55.58 ID:NobqyqHD.net

それにより銀河の回転は保たれる。

145 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/11(日) 11:11:07.89 ID:NobqyqHD.net

まあ実際は中心にも質量が存在し
それらの接近により遠方での
時間の遅れが発生するのだから
中心も慣性系ではないのですが
便宜上。

146 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/11(日) 11:17:34.12 ID:NobqyqHD.net

まあ微視的な世界での質量の接近こそが

遠方巨視での付加的な向心力をうむので。

147 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/11(日) 11:26:08.32 ID:NobqyqHD.net

微視での接近の効果が近傍で起きると

すぐさまブラックホールなので

効果を遠方に飛ばすほかないので

そもそもが元来の作用反作用では

ないのであります。

148 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/11(日) 11:29:50.15 ID:NobqyqHD.net

それにそもそもが時間の遅れは

過去遠方なので。

近傍に効果が出るはずがないのです。

149 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/08/12(月) 07:04:04.49 ID:???.net

複合語

重力加速度、局所慣性系、慣性質量、重力質量。複合語、四つだけ。浅学すみません。しかし、この四つもおそらくはまたは明らかに強引でしょう。