ucraniana CCCXCIX - os drones na Polónia, a minha falta de paciência

Alguém sabe o que se passou? Eu ainda não, mas atendendo ao cadastro dos envolvidos, não me admiraria se houvesse aqui as manigâncias do costume. Aliás, fica já escrito que tenho mais facilidade em acreditar nos russos do que na presidente do conselho europeu ou na s-g da nato.  Aliás, aquele estafermo anunciou ontem em Estrasburgo "a Europa está em guerra e terá de o dizer aos europeus"

O Zelensky está, grão a grão, a conseguir o que quer, a envolver os europeus, já que não consegue envolver os americanos. Europeus, que se estão a habilitar. 

O Rangel convoca o embaixador russo para pedir "explicações"... A falta de sentido do ridículo foi sempre apanágio da figura.

Seguro ontem esteve bem, muito melhor do que Gouveia e Melo -- a não ser que o almirante saiba algo que o povo ignaro não sabe... E as reacções de Nuno Melo foram melhores do que eu esperava, ou seja, sensatas.

Portugal, por todas as razões, da decência aos interesses próprios, deve lidar com esta cáfila com o maior cuidado. Para carnificina, já nos chegou aquela a que os patetas dos republicanos (com excepções) nos conduziram e a que o colonialismo salazarista infligiu aos daquém e dalém mar...

as declarações (parcialmente) acertadas de Nuno Melo, o portuguesismo de cu para o ar e uma sugestão de borla

Nuno Melo esteve formalmente correctíssimo sobre a pergunta que lhe fizeram a propósito da vila alentejana de Olivença. Aliás, nunca poderia ter dito outra coisa, algo que os jornalistas, patriotas de cu para o ar, além de indigentes (um truísmo), criticaram, pois a Espanha --, oh a Espanha, que passa a vida a falar de Gibraltar, embora ocupe Ceuta e Melilha, além de Olivença, sem esquecer a questão das autonomias, pode ficar melindrada. O respeitinho é tão bonito.

Embora formalmente o ministro tenha razão, a posição de Portugal poderia e deveria ser outra, para além deste formalismo bocejante. Se o Direito diz que Olivença é portuguesa, e a força diz que é espanhola, a posição do mais fraco -- um pouco como sucedeu a propósito de Timor-Leste em relação à Indonésia -- (a posição de Portugal) deveria ser a de defender um referendo naquele concelho, comprometendo-se os dois estados a respeitar a decisão do povo. Chama-se autodeterminação e é a única forma democrática e aceitável de resolver diferendos desta natureza. Seja em Olivença, nas países ocupados pelo estado espanhol, no Donbass e na Transnístria, no Saara Ocidental, no Tibete ou nas Falkland / Malvinas. Porque, como dizia o Trovador, o povo é quem mais ordena. Não é? Claro que a Espanha nunca o aceitará, mas isso já se sabe.

pertencer à NATO, na condição de bonifrate

Portugal está na área de influência de uma potência imperial a que não se pode eximir dada a situação geográfica. A Geografia condiciona tudo, a começar pela História, e ambas representam noventa por cento ou mais da política externa de um país com as nossas características. Daí que, dê por onde der, as relações atlânticas, e em especial com os Estados Unidos, devam ser sempre uma prioridade da nossa política externa.

Estar na área de influência de uma superpotência significa que quase toda a acção exterior deva atender a esse factor, sob pena de a mesma potência nos vir dizer o que devemos e o que podemos fazer. É assim que as coisas funcionam, como deveria saber qualquer aluno de História, Geografia, Direito, Filosofia e Ciência Política, Relações Internacionais e por aí abaixo.

Mas, como tenho dito, na minha qualidade de simples observador, um país como Portugal -- com uma população igual à da Hungria, mas com uma capacidade potencial de influência global incomparavelmente maior, deveria saber tirar partido das suas enormes capacidades, em benefício da Humanidade comum, especialmente neste momento de guerra, por enquanto indirecta, entre os Estados Unidos e a Rússia.

Portugal na NATO. Desde a intervenção na Sérvia, no início do século, de que resultou uma desgraçada ficção política chamada Kosovo, que a Aliança Atlântica deixou de ser, de facto, uma aliança defensiva. Com a guerra na Ucrânia passou a aliança ofensiva, por interposto actor, o governo fantoche ucraniano, não menos fantoche que o bielorrusso. É da natureza das coisas. 

Os fantoches e as fantochadas não se ficam pelo troupe de Zelensky, do nosso lado. Bonifrates dos americanos foram despudoradamente Luís Amado e José Sócrates na questão do Kosovo; títeres foram Augusto Santos Silva e António Costa naquela farsa do Guaidò, na Venezuela -- aliás deixando a comunidade portuguesa à mercê dos humores pouco recomendáveis de um palhacito como Maduro --; robertos de feira caduca, o mesmo Costa e Gomes Cravinho; marionetas são Rangel e Nuno Melo sob a tutela de Montenegro, agora. Deles nada se pode esperar (ficaria agradavelmente surpreendido se fosse diferente) e, portanto, riscarem alguma coisa como seria esperar como governantes deste país, que apesar de não parecer, não é um país qualquer, é algo que não podemos esperar -- ou seja: estamos nas mãos dos outros, aguardando pacientemente as ordens que nos forem dadas.  

 

ucraniana CCXLIX - as opiniões pessoais de Nuno Melo (ou está na altura de mandar europeus para a matança)

Acredito tanto no seu carácter pessoal, como no secretismo desta "autorização secreta" que Biden deu para atacar alvos russos do outro lado da fronteira. Aliás, as declarações de Nuno Melo na quarta-feira estão ao nível das histórias da carochinha, que aquilo também não dá mais.

Obviamente que isto está tudo planeado, das declarações do ceo Macron às do atrasado mental Cameron, passando pelas "opiniões pessoais" de Nuno Melo. Ou seja: 

Estando o último ucraniano no horizonte (como escrevi logo no início, e muitos já disseram também, os Estados Unidos estão a fazer guerra à Rússia até ao último ucraniano) --, como o último ucraniano está aí ao virar da esquina (os outros estão mortos ou desertaram), e a derrota dos Estados Unidos e satélites na Ucrânia é mais do que evidente, está-se numa fuga para a frente, assumindo o envio de conselheiros militares franceses e outros -- que já lá estão desde o princípio -- até que seja altura de ir morrer para lá, como avisou o inefável Gouveia e Melo.

Para isso, toda a propaganda, toda a mentira é válida, desde logo, a ameaça, que dá vontade de rir, de a Rússia se atrever a atacar um país da Nato.

Ainda para mais, agora que estão em vias de engavetar o Trump, lá se vai a resolução da guerra em 24 horas: é mesmo para continuar, até à derrota total. 

E os líderes políticos que prestam vassalagem aos Estados Unidos, co-responsáveis perante os seus povos pelo que vier a acontecer. 

ucraniana CCXLVIII - Scholz desconversa; os mérdia fazem de conta que não percebem

Ontem e hoje a CNN-Portugal, diz que França e Alemanha autorizam a utilização do seu armamento no interior do território russo. Não só é mentira -- publicamente, ao lado de Macron não disse nada disso, pudemos ontem ouvir; hoje (há bocado) insistem na notícia, passam as declarações do presidente francês, mas omitem, sem vergonha, as do chanceler alemão, pois qualquer pessoa pode ver, através da tradução, que é Scholz desconversou.

Isto tem sido o pão nosso de cada dia na cnn e nos outros mérdia.

Como disse aqui Jeffrey Sachs, a imprensa mainstream americana normaliza a possibilidade de uma guerra com a Rússia (ou/e com a China). A que atribui Sachs tal insanidade? À pura estupidez, incultura e ignorância dos círculos de poder, onde está também a imprensa, é claro, onde por cada indivíduo fora-de-série, existem cinquenta ou cem imbecis.

Por falar nisso, Nuno Melo, ministro da Defesa, expendeu a opinião pessoal de que sim, as armas entregues pelos países da Nato podem atacar território russo, sob determinadas condições, é claro.

E degrau a degrau, levados por estúpidos, encaminhamo-nos para uma intensificação de uma guerra que, no mínimo, deixará a Ucrânia arrasada, se é que alguma Ucrânia existirá depois desta vergonha.

Volto a dizer: ainda hoje, os historiadores não percebem bem como a carnificina da Grande Guerra (14-18) ocorreu, a não ser por uma estupidez que pode ter também o nome de entropia ou sonambulismo... 

a propósito de AD '79 e AD '24

Estou convencido de que Pedro Nuno Santos e o PS ganharão as próximas eleições (sem o meu voto, claro). Não é difícil. Compare-se não apenas as lideranças (Sá Carneiro, Freitas do Amaral, Ribeiro Teles com Montenegro, Nuno Melo e Câmara Pereira).  Claro que historicamente PNS nunca poderá almejar, em tempos normais, a ser uma figura central na história contemporânea como foi Soares, que, apesar de eu nunca o ter achado grande espingarda, esteve bem e do lado certo, antes e depois do 25 de Abril (não, amigos e palhaços, o lado certo não estava no Gulag nem na Albânia de então...). Também o mesmo se poderia aplicar a Cunhal e a Raimundo, se bem que a máquina do PCP seja tão bem oleada, que até anda sem maquinista.

os coveiros do CDS

 É muito curioso que  gente que ainda há pouco pertencia ao CDS, facção tralha portista, se apresse a declarar a morte de um partido com centenas de autarcas eleitos, a governar seis autarquias sòzinho e mais de cinquenta em coligação com o PSD, no governo das duas regiões autónomas e com um deputado europeu eleito. Nuno Melo, que lembrou isso mesmo, sendo embora um dos grandes responsáveis pelos resultados de Domingo. É um nome possível, apesar da sua ligação tóxica ao portismo: odiado pelo wokismo de direita e de esquerda, tem uma virulência equivalente ou superior à de Ventura, com a diferença de este não ter princípios nenhuns e o outro ser um conservador. Por estas características de combate, talvez seja um bom nome para agarrar no partido, digo eu, que estou de fora, mas a acompanhar com interesse.

os candidatos às eleições europeias

A sério -- o PS não arranja melhor do que Pedro Marques?... Deve ser um rapaz muito esperto, mas pensamento sobre a Europa foi coisa que nunca ouvi vindo dali. Até posso perceber que em tempos cristínicos e cretinos não seja, digamos, mobilizador avançar com alguém com substância como cabeça de lista, como, por exemplo Maria João Rodrigues; ou, mudando de partido, que o PSD continue a apostar num demagogo bem falante, em vez, por exemplo, de José Manuel Fernandes, que parece ser um grande deputado europeu. É por estas e por outras que os partidos progressivamente se alienam da cidadania

Os tempos não estão fáceis. O CDS, completamente desinteressante e irrelevante, joga pelo seguro; Bloco e CDU, idem, mas estes não são europeístas: BE, numa inconsistência de nem-carne-nem-peixe; PCP, em isolacionismo tipo albanês, apesar de os deputados (BE e PCP) serem muito bons; porém, não interessam: se votar em Marques, Rangel ou Melo é um voto deitado para o lixo, que não serve para nada, Matias ou Ferreira representam partidos que são puros impasses em política europeia -- e um dos problemas da UE é o impasse, o imobilismo, a estagnação, a letargia.

Ou seja: a União Europeia, e estas eleições, que são talvez as mais importantes de sempre, passam à margem dos cinco partidos parlamentares; quem quiser discutir e pensar a União Europeia nestes tempos críticos, e não apenas crestínicos, de forma estruturada, só terá duas hipóteses a atender: o Livre, qualquer que venha a ser o candidato, que pensa a Europa desde que foi fundado (aliás, a Europa e a União que integramos está nos fundamentos do próprio partido), veremos como se vai comportar; e, curiosamente, um partido anedótico, o Aliança, que surpreende com Paulo Almeida Sande, o único cabeça de lista dos anunciados com músculo europeu.