かごしま・南日本新聞 その5
- 690 :文責・名無しさん:2023/08/15(火) 15:50:48.52 ID:rua04bmM0.net
- >>687
原告は令和元年、被告、ソフトバンク、のADSL回線でインターネットを利用
していたところ、同年8月13日、被告から電話があり、近くADSL回線のサービスが終わる
ので、ソフトバンクエアに切り替えないか、と勧誘された。実はこの時点で原告はADSLの
サービスが終了することを承知しておりました。そのことは同年5月11日付の新聞で知った。
その時の記事は切り抜いて保存していたのですが散逸してしまい、勧誘の電話があった時
記事の内容は確認できず、3カ月も経っていたので、記事の内容詳細は失念しておりました。
そのため、電話で勧誘された時、ADSLの終了する時期が1年足らず位に迫っているのでは
ないか、と善意に解釈したのです。それで、ソフトバンクエアの契約に応じたのです。
ところが、ソフトバンクエアを利用し始めてから2カ月位たったころ、その記事が見つかり、その
内容を知って驚きました。
ADSLのサービスが終了するのは、電話勧誘があった時期から実に4年半も後だったのです。
その時初めて騙されたんだ、と思いました。その4年半のADSLとソフトバンクエアの料金の差額
を計算すると、12万円を超えます。電話ではADSLの終了時期の告知はありませんでした。
仮に、ソフトバンクエアを電話ではなく文書で勧誘するとなれば、当然ADSLの終了時期を明示
しなければなりません。同じサービスなのにわざわざ12万円余計に支払う人はいないでしょう。
実は、ADSL終了の計画が公表される前年(平成30年)2月に被告から、ADSLから光回線に
変更しないかという勧誘を受けていた。どうして被告はこれと同様にソフトバンクエアの勧誘を
文書によってしなかったのか。被告にとって不利な情報、つまり、ADSL終了の時期を明らかに
することを避けるために電話を利用したとしか考えられないのす。
よって、原告は被告に対して12万円の賠償を求めます。
515 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200