Citation du 11 septembre 2016

Pour agir sur les Hommes, les raisonnements ont besoin de se transformer en sentiments.

Vilfredo Pareto

Cité par Raymond Aron  (Les étapes de la pensée sociologique)

1 – On ne gouverne pas avec des raisonnements. Ou, si vous préférez, ces raisonnements peuvent bien convaincre et faire admettre le bien-fondé d’une résolution (comme de réformer les impôts) ; mais ils n’ont pas de prise sur les volontés : pour que je consente à une hausse de mes impôts, il faut que je ressente cette mesure comme étant juste.

2 – Du coup il ne reste que les sentiments à pouvoir faire levier sur les citoyens. On sait combien l’amour de la Patrie a servi à persuader de jeunes hommes qu’ils devaient aller se faire tuer à la guerre. Et combien le respect des Grands Hommes incline le peuple à supporter la servitude imposée en leur nom. Un régime qui ne pèserait pas sur ces leviers verrait la société se désagréger en petites communautés cherchant à satisfaire leurs petits intérêts égoïstes.

Mais l’idée qui tue, ce n’est pas seulement celle-là : on devine que, selon Pareto, pour arriver à susciter des sentiments (et sans doute des émotions) capables de mobiliser les citoyens il faudra bien prendre quelques libertés avec la vérité et l’objectivité.

Mais qu’importe, si c’est la condition pour parvenir au mieux !

- Un exemple ? Les allègements d’impôts, justement, ou plutôt de taxes sur les entreprises. On a dit que c’était nécessaire pour relancer l’embauche. Or on savait qu’il faudrait un certain délai pour l’obtenir : on n’a pas su en persuader les contribuables et du coup l’indignation a suivi lorsqu’on s’est rendu compte que les entreprises avaient empoché le bonus sans embaucher comme promis. Qu’il faille un certain délai pour que ça marche, et même que les profits soient leur objectif prioritaire – quoi d’étonnant en régime capitaliste ? Mais que ces profits supposent un dynamisme entrepreneurial et donc finalement des embauches, ça peut se comprendre, mais ça ne se traduit pas par un consentement affectif.

On dira que tous les projets politiques ne sauraient se traduire de façon affective. Oui – c’est vrai. Reste alors à trouver un animateur aux dents-blanches et au sourire ravageur pour subjuguer les électeurs qui sont alors prêts à le suivre jusqu’au bout du monde à condition qu’il leur dise qu’il les aime toujours.

Citation du 6 octobre 2012

Tant qu’il s’agit du piano, je me fie entièrement au sentiment. Je ne m’en méfie que dans la vie.

Oscar Wilde

Cycle Oscar Wilde – La citation du  jour rend ici hommage à Oscar Wilde que les amateurs de citation connaissent bien pour son sens de la formule et pour son intelligence désabusée

Wilde souligne un paradoxe : les sentiments ne sont authentiques que pour autant qu’ils sont artificiels, entendez quand ils sont générés par la musique et non par des rapports « réels », c’est-à-dire avec des « vrais » gens. Façon de dire que dans la vie quotidienne il ne faut surtout pas s’y fier, et qu’ils ne sont pas des guides sûrs dans les rapports avec autrui.

- La musique, chacun l’a éprouvé, engendre des sentiments très forts, et même elle constitue une force affective telle que certains l’ont condamnée pour cela (1). Pour ce qui est du piano,voyez le pianiste et les émotions qui se peignent sur son visage : sans aller jusqu’aux excès de Lang-Lang (qui trempe le clavier de ses larmes), ses attitudes révèlent souvent les tempêtes affectives dont il est le siège, qu’il joue Chopin ou Schumann. C’est en concert qu’il faut apprécier la chose : prenez les Scènes d’enfants, justement de Schumann : 13 pièces n’excédant jamais 3 minutes et d’un tonalité affective chaque fois différente. Imaginez le pianiste, submergé par la douce émotion d’Au coin du feu, et qui doit enchainer abruptement avec Le cavalier sur le cheval de bois : la difficulté n’est pas que technique…

Mais justement, cela nous permet de toucher peut-être à l’essentiel. Si Oscar Wilde nous dit qu’il ne se fie qu’aux sentiments éveillés en lui par la musique, c’est peut-être parce qu’ils ne durent que ce que dure la musique. Elle bâtit un univers qui, tel un mirage dans le désert, s’évanouit après la dernière note.

Par contre les sentiments engendrés par nos semblables dans la réalité sont un peu plus durables, et peut-être sont-ils ce qui dure le plus – et donc ce qui trompe le plus..

---------------------------------------

(1) Il n’est que de se rappeler l’exclusion dont elle a été victime dans la Cité de Platon, et le rôle attribué à la musique populaire russe durant la période stalinienne : Chostakovitch et Prokofief en ont fait les frais.

Citation du 5 août 2012

En fait de sentiments, ce qui peut être évalué n'a pas de valeur.

Chamfort  - Caractères et anecdotes

Paradoxe des sentiments : parvenir à les évaluer, c’est précisément prouver qu’ils n’ont aucune valeur.

C’est en réalité un pseudo-paradoxe : les éléments qui les composent ont les uns beaucoup de valeur mais sont inévaluable ; quant aux autres, ils sont mesurables mais n’ont aucune valeur.

C’est la raison pour laquelle les serments d’amour sont toujours du côté de l’éternel et de l’infini, c’est-à-dire de ce que l’on ne peut ni mesurer, ni dire.

Alors, la question est : comment savoir si les sentiments, ceux que l’on éprouve soi-même et ceux que les autres éprouvent, sont authentiques ?

- Mon cœur soupire, la nuit et le jour / Qui pourrait dire, si c’est d’amour ? chante Chérubin dans les Noces de Figaro. (1)

Chérubin est juste adolescent. L’amour surgit en lui sans qu’il sache ce que c’est parce que c’est la première fois qu’il éprouve un tel sentiment.

Donc, savoir si on éprouve de l’amour ou pas, c’est bien une évaluation, mais elle ne peut se faire que par comparaison entre plusieurs sentiments – ou plus exactement entre plusieurs occurrences du même sentiment.

Oui, mais alors, écoutons ces amoureux :

- Dis-moi, ma puce, est-ce que tu m’aimes ?

- Mais oui, mon cœur, je t’aime…

- Mais tu m’aimes grand comment ?

- Je t’aime presque autant que j’ai aimé Régis… Tu sais Régis : mon premier.

----------------------------------

(1) Voi che sapete – A écouter ici : 3’50 de pure jouissance. Faut-il le dire ? Il y a des orgasmes qui ne durent pas autant.

Citation du 11 octobre 2011

N'ordonnez pas à un enfant de garder un secret, serait-ce même une surprise que vous ménagez à un être chéri ! La discrétion, cette vertu héroïque, demande pour être exercée la force d'une raison plus mûre ; la raison seule enseigne à se taire, le cœur n'apprend qu'à parler.

Jean-Paul – Pensées (1829)

Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point.

Pascal, Pensées

L’opposition entre le cœur, domaine de l’affectivité et la raison, domaine de la rationalité et de la réflexion est trop connu pour être repris dans ce bref Post.

Par contre, la distinction faite par Jean-Paul au niveau de la communication et du langage est plus intéressante.

Pourquoi donc le cœur n'apprend qu'à parler ? Et qu’est-ce donc que la raison seule [nous] enseigne à taire ?

Sans doute la même chose, et sans forcer le texte on pensera que l’être chéri à qui on ménage une surprise nous donne l’idée de ce dont il s’agit : acte d’amour, dont le langage se fait l’écho, redoublant ainsi sa force. Ainsi la raison nous apprend à taire ce que notre cœur ressent, et à faire le silence sur ce qui nous porte vers les autres.

Maintenant, de deux choses l’une : ou bien il s’agit de retarder l’expression des sentiments pour mieux les faire exploser ensuite ; ou bien il s’agit de faire place à la logique des faits qui va contre celle des sentiments.

Mais dans les deux cas – amplifier par la parole ou dissimuler par calcul – on aurait affaire à une stratégie, ce que contredit radicalement Pascal. Pour lui, le cœur et la raison ne trouvent pas leur source dans un rapport un seul et même domaine ; ils font partie de deux ordres différents. Différents non seulement par leurs mécanismes propres, mais aussi et surtout par les chemins qu’ils nous ouvrent.

A la raison, le chemin de la science orgueilleuse qui prétend rendre l’homme autonome face à Dieu. Chemin du malheur et de la perdition.

Au cœur, le chemin de l’humilité de la charité et de la foi, chemin du Salut.

Alors, il faut aussi dire qu’il peut y avoir un bon usage de la raison (celle qui explore les vérités que le Seigneur a bien voulu lui laisser apercevoir), et un mauvais usage du cœur (avec les sentiments corrompus et la haine). Mais cela ne permet toujours pas de les confondre.

Citation du 2 août 2009

Tantôt le coeur est le moteur du sexe, tantôt le sexe [est celui] du coeur. On ne le distingue qu'au moment des pannes.

Maurice Chapelan – Amoralités familières

Vous, mes chers lecteurs, qui depuis votre parasol de plage « contemplez » la voisine dénudée, je sais que vous vous demandez : d’où vient l’amour ?

La Citation du jour est là, comme d’habitude pour répondre à vos attentes.

--> L’amour se répartit entre deux pôles qui dominent alternativement : le sexe et le cœur.

Oui, mais voilà : comment savoir si c’est avec le cœur qu’on fait l’amour, ou bien si on aime notre petite amie parce qu’elle est bonne ?

La réponse est : on ne le distingue qu'au moment des pannes.

Le message du jour est donc le suivant : on ne connaît la vérité de l’amour que quand il cesse d’exister. C’est en constatant la panne qu’on comprend comment ça marchait.

Remarquez, c’est la même chose pour tout : notre corps comporte un tas d’organes dont on ignore totalement l’existence jusqu’à ce qu’ils nous fassent souffrir (1).

- Chérie, dis-moi, est-ce que tu m’aimes ?

- Oui, mon amour, je t’aime de tout mon cœur.

- Mais, dis-moi pourquoi tu m’aimes ?

- Je ne sais pas moi… Mais, attend un peu, le jour où je te plaquerai je te dirai pourquoi je t’ai aimée.

…. Maintenant vous pouvez aussi choisir d’emblée votre camp. Comme ces acteurs-cultes (Bardot/Piccoli), dans la scène-culte (« Et mes seins, tu les aimes ? »), du film-culte (Le mépris), du cinéaste-culte (Jean-Luc Godard). (2)

(1) Ceux qui ont atteint la cinquantaine doivent se rappeler de la campagne publicitaire des eaux de Vichy : « Mon foie ? Connais pas ! »

(2) Texte ici :

- Tu vois mes pieds dans la glace ? / - Oui / - Tu les trouves jolis ? / - Oui, très ! / - Et mes chevilles, tu les aimes ? / - Oui / - Tu les aimes mes genoux aussi ? / - Oui, j’aime beaucoup tes genoux / - Et mes cuisses ? / - Aussi ! / - Tu vois mon derrière dans la glace ? / - Oui / - Tu les trouves jolies mes fesses ? / - Oui, très ! / - Je me mets à genoux ? / - Non, ça va ! / - Et mes seins tu les aimes ? / - Oui, énormément ! / - Doucement, pas si fort ! / - Pardon ! / - Qu’est ce que tu préfères mes seins ou la pointe de mes seins / - Je sais pas ; c’est pareil / - Et mes épaules tu les aimes ? / - Oui / - Je trouve qu’elles sont pas assez rondes / - Et mes bras ? / - Et mon visage ? / - Aussi ! / - Tout ? Ma bouche, mes yeux, mon nez, mes oreilles ? / - Oui, tout ! / - Donc tu m’aimes totalement / - Oui, je t’aime totalement, tendrement, tragiquement / - Moi aussi Paul !

A voir ici.

Citation du 1er septembre 2008

Quoiqu’il puisse appartenir à Socrate, et aux esprits de sa trempe, d’acquérir de la vertu par raison, il y a longtemps que le genre humain ne serait plus, si sa conservation n’eût dépendu que des raisonnements de ceux qui le composent.

Rousseau – Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes

Voici une citation pour tous ceux qui se demandent comment acquérir (ou enseigner) la vertu.

Ou si vous préférerez : comment faire pour que les valeurs morales soient enfin respectées.

Comme vous le constatez, Rousseau est le philosophe qui se méfie de la raison et des raisonnements. Sa morale n’est donc pas une morale « rationnelle » – comme le sera celle de Kant – mais une morale du sentiment. Inutile de démontrer par A plus B qu’il ne faut pas faire aux autres ce qu’on ne veut pas subir soi-même, ni d’expliquer qu’on doit respecter son voisin, même si son chien nous embête. Non, seule la pitié devant l’injustice et la misère, seul le bonheur qui récompense la bonne action, peuvent nous pousser à agir moralement.

Et même, Rousseau va plus loin : seuls ces sentiments peuvent nous amener à vivre simplement en bonne intelligence avec les autres; car le besoin que nous avons de leur aide serait insuffisant avec toute cette haine et cette méchanceté qui ont été coulées dans nos cœurs par la société corrompue.

Et nous ? Voyez un peu ce qui marche quand on veut obtenir quelque chose de votre générosité : voyez le Téléthon avec ces pauvres enfants dans leur fauteuils de paralytiques, qu’on pousse sur le devant de la scène, là, juste devant les caméras. Ne sont-ils pas attendrissants ?

– Comment ne pas devenir misanthrope après ça ? Rousseau en tout cas l’est devenu (il est vrai qu’il était un peu fêlé à ce moment là). Mais nous, qui venons après tant de guerres et tant de paix, nous savons que l’histoire de l’humanité n’est pas celle d’une corruption, parce qu’il n’y a pas d’histoire du tout. Du moins pas d’histoire de l’homme même s’il y a une histoire des hommes.

En nous le bon et le mauvais cohabitent, et ce Janus à deux faces, c’est à Freud qu’est revenu le mérite de le dévoiler.

Citation du 6 décembre 2006

L’homme n’est rien d’autre […] que l’ensemble de ses actes.

Jean-Paul Sartre - L’existentialisme est un humanisme

Cette phrase souvent répétée pour rejeter les promesses au profit de leur réalisation, doit être prise dans toute son étendue : « L’homme n’est rien d’autre » que ce qu’il a fait, et les sentiments, les joies ou les regrets ne servent à rien pour définir notre vie. Par exemple, je ne peux dire « Ah ! si seulement mes parents avaient eu les moyens me payer des études, j’aurais pu faire polytechnique, j’en avais l’étoffe … ». Non. Je suis celui qui a fait un C.A.P. de boulangerie. Point final. Et mes sentiments alors ? Ce n’est donc rien ? Si, bien sûr : mais, mes regrets, mon amertume sont aussi des actes : ils sont ce par quoi je me produis comme un raté. Autant dire qu’en choisissant d’être un raté j’ai choisi de considérer la boulangerie comme une manière de rater sa vie (1).

Qu’est-ce qui compte alors dans la vie ? C’est « ce que je parviens à faire avec ce qu’on a fait de moi » (Sartre - idem). Alors, certes il y a de l’injustice sociale, et je n’ai pas eu la liberté de choisir le milieu social dans le quel je suis né. Mais ce milieu, s’il me prive de certaines possibilité n’a pas déterminé l’ensemble de ma trajectoire. Il en a facilité certaines, il a rendu les autres plus difficiles. Mais le choix entre les une et les autres, c’est à moi qu’il incombe. Et ces choix sont ce qui réalise ma vie. Voilà ce qu’on appelle l’existentialisme.

Il y a des philosophies plus subtiles que celle-ci - je le sais bien. Mais ce qui est stimulant dans l’existentialisme, ce pour quoi il a eu une telle vogue, c’est qu’il implique chacun d’entre nous. Au fond, l’importance qu’on accorde à la philosophie aujourd’hui encore, vient de sa capacité à nous remettre en cause. Non pas qu’il faille nécessairement donner raison à Sartre ; et d’ailleurs lui-même est en partie revenu sur certaines de ses thèses : il y a des choix plus faciles que d’autres à faire, et ceux-là, c’est la société qui les distribue, sans tenir compte du mérite personnel. Mais il nous invite à reconsidérer nos responsabilités, non pas dans un esprit de mortification, mais plutôt pour enquêter sur leur répartition.

(1) Que les boulangers qui me lisent sachent bien que ce n’est pas un point de vue que je partage.