不同院前卒中所量表的评估比较

现有在殁里领域，增加重组秘密组织M-纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及更长入院到化疗的等待时间，仅与殁里预后的有所改善相关。然而，由于等待时间限制，护理人员与医务人员医疗技术人员（EMTs），无律对医务人员患儿顺利完成参考的检查。因此情况下通过内部设计临床研究者试验车，从而在最短等待时间内认定潜在殁里。

来自纽约一州崇大学一州南部医学里心的BrandlerClark及其老友，系统对性回顾与评估了不同救命殁里痉挛的精准度；目的认定显现出最优异的解决方案。研究者结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究者一共集成了254篇MEDLINE数据库内的书评，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的书评。

其里，一共8项研究者合理我们的纳入新标准，具体包括：辛辛那提救命殁里痉挛(CPSS)、迈阿密救命殁里临床研究者 (LAPSS)、墨尔本心肺车殁里临床研究者痉挛（MASS）、 医学救命殁里评估代码 (Med PACS)、魁北克省救命殁里临床研究者工具箱(OPSS)、于在殁里识别系统对(ROSIER)、面-手臂-语言测试 (FAST)。

研究者断定，尽管LAPSS的精准度比起CPSS，但这两者在对称的患者社会活动形态切线（ROC切线）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体社会活动形态较佳。

不同救命殁里痉挛的精准度不同，并且急性殁里的漏诊率达30%。而这种不一致性可看做：样本个数的差异、殁里痉挛培训上的差异、以及提供的教育新标准不同。尽管LAPSS的社会活动形态越发优秀，但是对分析图形顺利完成昏暗尤其，表明LAPSS与CPSS的诊疗能力也类似于。

表一：不同救命殁里痉挛的尤其

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选新标准（病简史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛简史)

√

(无痉挛简史)

√

(无痉挛简史)

√

(患病时无痉挛心脏病)

√

(患病时无痉挛心脏病)

_

病童患病前未陪着/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

患病时长

_

√（≤25星期）

_

√（≤25星期）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分律

_

_

_

_

√

_

_

心肺医疗服务到达时疼痛仍彻底解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤类群系统对水平 ≥ 2/修正心肌、颤动、重复弊端

_

_

_

_

√

_

_

不是毒瘾或一味化疗的病童

_

_

_

_

√

_

_

考虑病童晕厥

_

_

_

_

_

√

_

检查和

头部翘起

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

心理障碍

√

_

√

√

√

√

√

视线

_

_

_

_

_

√

_

发送给信源地址

编辑： neuro207