Mostrando entradas con la etiqueta LHC. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta LHC. Mostrar todas las entradas

6 de abril de 2015

El LHC vuelve a funcionar


Imagen: Maximilien Brice/CERN

El pasado 5 de Abril/2015, luego de dos años de intenso mantenimiento y consolidación, y varios meses de preparación para el reinicio de sus funciones, el LHC (Large Hadron Collider), el más poderoso acelerador de partículas del mundo, está nuevamente en operación.

A las 10.41 am un rayo de protones estaba de regreso en el anillo de 27 kilómetros seguido a las 12.27 pm por un segundo rayo rotando en la dirección opuesta.

Estos rayos circularon gracias a una inyección de energía de 450 GeV. En los próximos días lo operadores controlarán todos los sistemas antes de aumentar la energía de los rayos.

"El CERN vuelve a latir al ritmo del LHC" expresó su Director General Rolf Heuer. Y agregó que ese retorno recompensa una enorme cantidad de trabajo de muchos equipos de personas.

La "parada" técnica del LHC fue una tarea digna de Hércules. Unas 10.000 interconecciones entre magnetos fueron establecidas al tiempo en tanto se aumentaban y reforzaban elementos criogénicos, de vacío y electrónicos.

Además los rayos se colocarán de tal forma que producirán más colisiones de protones instalados a menor distancia disminuyendo el tiempo entre choques de 50 nanosegundos a 25 nanosegundos.

Luego de dos años de esfuerzo se estima que el LHC "está en gran forma pero también que el paso más importante aún está por venir cuando se incremente a energía de los rayos a nuevos niveles récord.

Se inicia así la segunda etapa de operación que en razón del trabajo realizado en los últimos dos años operará a una energía sin precedente que casi duplica la de la primera a 6.5 TeV por rayo. Cuando para el verano europeo se alcancen colisiones protón-protón, las experiencias del LHC estarán explorando terreno desconocido.

¿Qué trae el menú previsto para esta segunda estación? Muy variado: el mecanismo de Brout-Englert-Higgs, la materia oscura, la antimateria y el plasma quark-gluon. Recordemos que en 2012 se descubrió el bosón de Higgs con la colaboración ATLAS-CMS. Con los próximos experimentos se someterá el "Modelo Estándard" a una prueba más comprometida, buscando una nueva Física más allá de esta teoría con sus descripciones e interacciones entre partículas.

http://press.web.cern.ch/

Leer más...

20 de febrero de 2015

Michio Kaku - About Physics - in English


Theoretical physicist and author Michio Kaku spoke at UTA in a sold out Maverick Speakers Series lecture on Thursday. Kaku is known for his appearances on the Science Channel, and his continuing work on Einstein’s unified field theory. Before taking the stage, Kaku spoke with The Shorthorn in an exclusive interview about his experiences as a burgeoning scientist, his thoughts on the unanswered questions of science and his biggest fear for the future of humanity.

Source:
http://www.theshorthorn.com/news/kaku-explores-future-of-physics-during-lecture/article_edaac1ea-b8c6-11e4-b701-df720d6bdc9c.html

The Shorthorn: There is a story that, while you were in high school, you built an atom smasher in your garage. What drove you to take on that project?

Michio Kaku: That’s right. Ever since I was 8 years old, I was fascinated by the fact that Einstein could not finish his greatest work. What could be so hard? So I wanted to be part of this great mission to complete the theory of everything, which of course is the basis for an Oscar nominated movie, The Theory of Everything. I said to myself, “That’s for me.” But I had to do something, to be worthy of the theory of everything.

So, when I was 17 years old, I went to my mom and I said, “I’m going to build an atom smasher in the garage.” So she said, “Sure! Why not?” I assembled 400 pounds of transformer steel, 22 miles of copper wire and I built a 2.3 million electron volt betatron particle accelerator in the garage. It consumed all of the energy in the house, blew out all of the circuit breakers every time we turned it on. And my mother would say, “Why can’t he find a nice Japanese girlfriend? Why does he have to build these gigantic machines in the garage?” But you see, that got me a scholarship to Harvard. Can’t complain.

It earned the attention of a physicist, Edward Teller, father of the hydrogen bomb. He took an interest in me, and arranged for me to go to Harvard and to pursue my professional career. Now he of course wanted me to work on hydrogen bombs, so when I was applying for grad school, he made a big play for me to work at Los Alamos National Laboratories, working on hydrogen warheads. But you see, I wanted to work on something bigger. A hydrogen bomb, for me, was puny compared to the Big Bang – the creation of the universe. That’s what I really wanted to work on – the nature of the universe itself, and that’s what I do for a living.

TS: Several years ago, Texas was almost home to the Superconducting Supercollider, but these plans were scrapped. With the success of the Large Hadron Collider, what can the U.S. do to bring back these types of technology and research?

MK: Dallas was supposed to be the Vatican of physics, now it’s Geneva, Switzerland. All the publicity of the Higgs-Boson, the Large Hadron Collider, the theory of everything, all that publicity is going to Europe. And why? Well, Congress gave us a billion dollars to dig the hole, this gigantic hole. Bigger, much bigger than the hole in Geneva, Switzerland. Then they canceled the machine and gave us a second billion dollars to fill up the hole. Two billion dollars to dig a hole and fill it up. That is the wisdom of the United States Congress and it really makes you wonder: Is there intelligent life on the Earth? Certainly not in the United States Congress.

TS: What can we do to pull those technological advances back to the U.S.?

MK: Well, the Large Hadron Collider found the Higgs-Boson. Next will be dark matter. We want to create dark matter in the laboratory. So already now, different nations are competing for the next machine. The next machine may be a linear collider, we’re not sure. Japan has already said that they would like to host the next machine, beyond the Large Hadron Collider. Now for us, it means that our machines are old. We have an old machine at Brookhaven Long Island, another one at Fermilab. They’re old, and they may be shut down. The Congress is always tinkering with the idea of shutting down our great set of national laboratories, because all the thunder now is going to Switzerland. Which would be a shame, because we lost a generation. A generation of physicists was lost, because of the lack of funding here.

TS: What do you see as the most important, unanswered questions in science?

MK: The first is the origin of the universe, and that is what the LHC and the SCC is all about. We want to create a miniature universe – a miniature Big Bang. The second is the origin of the mind.

We’ve learned more in the last 15 years about the brain than in all of human history combined. Think of all the nonsense you had to learn in psychology courses. None of which was testable. None of which was measurable. We had behaviorism, Freudian psychology, all of these theories that you learn in psychology. Totally untestable. Now, we can test it, because physics allows us to calculate energy flows in the brain. From that, we can actually construct pictures of what you’re thinking. I can actually put you in an MRI machine, and you can see me and I’ll have the computer print out a picture of what you are looking at. That’s what we can do. So telepathy, telekinesis, recording memories, uploading memories, we can do it now. All this stuff you see in science fiction movies like The Matrix, Star Trek, we can do on a small scale, many of these things in the lab. And it’s all because of physics.

TS: What scares you the most about the future?

MK: I think we’re headed for what is called Type 1 Civilization, planetary civilization. Type 2 would be stellar civilization, like Star Trek. Type 3 Civilization would be galactic, like Star Wars. We are Type 0. We get our energy from dead plants, oil and coal. But we are about 100 years from being Type 1, and the question is: Will we make it? Will we make the transition from Type 0 to Type 1? It’s not clear.

A Type 1 Civilization would be progressive, scientific, multicultural. But you see, there are some people who don’t like it. They can’t articulate this, because this is a physicist’s analysis. There are some people who do not like a Type 1 Civilization. They do not like a civilization that is scientific, multicultural, progressive. These are the terrorists, and God forbid that they get access to an atomic bomb. So it’s not clear that we’ll make the transition from our fragmented Type 0 Civilization to a Type 1 Civilization, which is truly planetary.

Kaku explores future of physics during lecture

Theoretical physicist Michio Kaku presented a possible glimpse into the future during his sold-out Maverick Speakers Series lecture Thursday.

The author and frequent media personality spoke about technological and research advances with the potential to alter human civilization.

Technology that provides the ability to view information through a contact lens in real time and other devices such as smart toilets, and smart wallpaper, Kaku said, have the potential to provide up to the minute details about the user’s body and the outside world.

Before taking the stage, Michio Kaku spoke with The Shorthorn in an exclusive interview about his experiences as a burgeoning scientist, his thoughts on the unanswered questions of science and…

“What we’re seeing is a transition to what I call perfect capitalism,” he said. “In other words, the consumer knows exactly what things really cost. In your contact lens, you scan all of the items and you see exactly what things cost.”

By possessing these technologies, Kaku said, the balance of power switches to the consumer, and this transfer of power will create clear winners and losers.

“When you choose a job, be sure you don’t choose a job like being a blacksmith or a wagon maker,” he said. “We don’t have blacksmiths anymore. We don’t have wagon makers anymore, but nobody cries about this.”

The lower prices of technology, combined with faster production methods, will allow consumers to work directly with producers on personalized products, Kaku said, and this one-on-one work with the producer means middlemen, such as brokers and agents, will disappear.

Theater arts junior Jasmine Davis said she wasn’t familiar with Kaku before his lecture, but attended at the insistence of a friend.

“I don’t really know much about physics, but I really liked how he made a lot of it understandable,” she said. “Also, being a theater major, I was really interested in the weird, future clothes the actors were wearing in the short movie he showed.”

Martin High School student Thomas Davis said he heard about the lecture from his physics teacher, and couldn’t resist seeing him live.

“I’m the president of the physics club, and our teacher, who is a UTA alum, told us about it,” he said. “I see him on TV all the time, so seeing him in person was amazing.”

After the lecture, Kaku took questions from the audience, and expanded on his views about the need for scientists to engage the public and show how science can drive and create new industries.

“The engine of prosperity runs on science,” he said.

@mattsfulkerson
matthew.fulkerson@mavs.uta.edu


Leer más...

17 de noviembre de 2014

Gran Colisionador de Hadrones (en fácil)


- Profe... Vengo siguiendo las notas que tituló "Universos y Multiverso" pero entenderlas me cuesta "un protón y la mitad de otro". Sé algo sobre los átomos pero no mucho más allá de lo que estudié en la escuela secundaria. Y cuando busco explicaciones en internet caigo en sitios en los que gente que sabe mucho escribe para gente que sabe bastante más que yo y me quedo "en ayunas". ¿Me podría contar "en fácil" de qué me están hablando? (Silvio)

Hola, amigos. Recibo numerosas consultas parecidas a la de Silvio y creo realmente que tiene razón, No siempre se puede explicar desde lo más básico un tema complicado como éste o algunos similares, pero lo voy a intentar. Tomando a Silvio como modelo paradigmático o algo así, trataré de ayudar a instalar unos "escalones" previos a ese nivel en el que andan los físicos por estos días. Estimo que es necesario hacerlo para que muchos comprendan un poco, frente a las explicaciones científicas que logran que unos pocos comprendan mucho. Y que los físicos no se enojen por esto.

Antes que nada, y como digo en la primera clase de un curso de Física a mis alumnos que intentan aprender algo sobre esta bella ciencia, "todo lo que se dice de esta materia a nivel primario o secundario es mentira". Abren sus ojos asombrados ante esto, que era solamente un toque publicitario inicial para interesarlos, y esperan que les aclare algo que sonaba revolucionario y hasta con ribetes de herejía.

Entonces los calmo: "En realidad, la Física y la Química de la escuela son solamente una aproximación inicial a la verdad, una verdad que no se conoce plenamente y que quizá nunca se conozca. Pero vamos a intentar explorar principios que los científicos han ido investigando y que parecen acercarlos a esa verdad final."

Había una vez un algo capaz de producir otros algos. En sí era nada pero tenía un capital: la posibilidad de generar cambios en sí mismo. Y eso, en griego, se llama "energía",

En un punto de ese mar infinito de energía, en poco más de un instante se produjo un cambio, no importa aquí cual. Surgió entonces una perturbación que alteró el mínimo lugar en el que comenzó y, al terminar la misma dejó allí unos residuos. En billonésimas de segundo surgió la que llamamos "masa", forma de la energía original que tiene para nosotros un interés fundamental; todo lo que vemos, incluso nosotros mismos, estamos hechos de ella.

Fue como una explosión enorme o algo parecido, a la que pusieron el nombre de "Big Bang". Rápidamente se produjeron cambios que estabilizaron esos residuos, que eran algo así como pequeñas masas que formaron lo que hoy llamamos "protones" y "neutrones", otras todavía mucho más pequeñas que llamamos "electrones" y un etc. con el que no nos vamos a meter. En un paso siguiente, protones y neutrones, que tenían una masa importante que se tomó luego como unidad, se agruparon en lugares del espacio a los que hoy llamamos núcleos, rodeadas por electrones de muy pequeña masa distribuidos a su alrededor.

¿Vamos bien? Continuemos. Protones, neutrones y electrones tienen particularidades que nacieron en el momento de su formación, un momento que consideramos "cero" porque decimos que ese instante fue también el del nacimiento del "tiempo". Luego del Big Bang comienza la idea de "antes" y "después" porque, para esto que llamamos "universo" no había "antes" antes del Big Bang.

No me digas, Silvio, que esto no es apasionante. El comienzo del universo, al menos de este del que conocemos un poquitito. La billonésima de segundo en la que se formaron todos los protones, neutrones y electrones que existen, el instante en que todos y cada uno de los átomos que andan por aquí se constituyeron ordenadamente para iniciar lo que creemos es y será su historia. Aparecieron los "elementos" (cada modelo de átomo) y los "compuestos" (uniones de átomos que intentan estabilizarse).

Con algunos de esos átomos agrupados vinieron a darse, entre muchísimas otras cosas, unos arreglos que tenían la posibilidad de copiarse a sí mismos y recombinarse para formar el ADN que has estudiado por allí y que es la causa de que seas, y de que seas como sos.  

¿Cómo saber si esta historia tan curiosa que te he relatado tiene al menos algo de cierto? ¿Cómo confirmar que el tiempo y este universo tuvieron un comienzo así? Sencillamente, dando vuelta el reloj, haciéndolo que marche hacia atrás, hacia el comienzo del tiempo, hacia el Big Bang del que te hablé. Porque si llegamos al punto cero podremos recomenzar la explosión y hacer que se repita lo que decimos que ocurrió, o verificar que nunca ocurrió lo que decimos.

Para eso se construyó "la máquina de Dios", sobrenombre que damos al "Gran Colisionador de Hadrones" (LHC).

¿A quiénes llamamos "hadrones"?
"Leptones" y "hadrones" es una clasificación relacionada con la masa. Los leptones son de masa reducida (por ejemplo los electrones) y los hadrones son partículas de masa relativamente grande (por ejemplo los protones y los neutrones). Así que el LHC es un enorme equipo cuya finalidad es acelerar protones para hacer que choquen casi a la velocidad de la luz, se rompan y luego veremos qué hacen para reconstruirse, esperando que sea algo similar a lo que hicieron cuando se puso en marcha el reloj del tiempo.

Concluyamos este resumen mínimo de conocimientos que he intentado explicar "en fácil", mencionando algunas características del colisionador.

El LHC acelera partículas pesadas para hacerlas luego chocar entre sí. De los hadrones posible, en realidad acelera protones hasta lograr energías enormes (hasta 7 TeV, dicen los que saben).
Estas catástrofes provocadas y controladas permiten verificar que toda esta historia de átomos, protones, neutrones, big banes, y demás sea más o menos cierta.

¿A qué velocidad se aceleran los protones en el LHC?

Dentro del colisionador, dos haces de protones son acelerados en sentidos opuestos hasta alcanzar el 99,99% de la velocidad de la luz, y se los hace chocar entre sí produciendo altísimas energías (aunque a escalas subatómicas) que permitirían simular algunos eventos ocurridos inmediatamente después del big bang.

El LHC es el acelerador de partículas más grande y energético del mundo. Usa un túnel de 27 km de circunferencia. Más de 2000 físicos de 34 países y cientos de universidades y laboratorios han participado en su construcción. El primer intento para hacerlos circular por toda la trayectoria del colisionador se produjo el 10 de septiembre del año 2008.

Por una avería hubo que "apagarlo" para volverlo a poner en marcha a fines de 2009.

Este instrumento permitió confirmar la existencia de una partícula conocida como bosón de Higgs (“partícula de la masa”) y quizá permita explicar asuntos tan importantes como por qué la gravedad es tan débil comparada con otras tres fuerzas, qué son los micro agujeros negros, etc.

¿Has visto, Silvio, que el secreto de un profesor es explicar pero el secreto de un buen alumno es preguntar? Espero un mail tuyo para confirmar que esta charla de hoy te ha servido, ¿Y cómo me daré cuenta? Será sencillo. Harás más y mejores preguntas porque del nuevo conocimiento surgen nuevas dudas. Y así todos avanzamos en estas cuestiones de intentar descubrir los misterios del universo, un camino sin fin que nos acerca a alguna inalcanzable verdad.

Será hasta cualquier otra oportunidad. 
Un saludo afectuoso.

Daniel Aníbal Galatro
Noviembre 17 de 2014
Esquel - Chubut - Argentina

¡¡¡ÚLTIMA NOTICIA!!!

EL UNIVERSAL
miércoles 19 de noviembre de 2014 04:28 PM
Ginebra.- El Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN) ha vuelto a revolucionar la ciencia al observar dos nuevas partículas compuestas por quarks, nunca vistas anteriormente.

Esta observación ha sido descubierta por el experimento LHCb del Gran Colisionador de Hadrones (LHC).

Los quarks son un tipo de partículas elementales, componentes de otras partículas subatómicas, como el protón y el neutrón, y que no existen de manera aislada.

"Es un resultado emocionante. Gracias a la excelente capacidad de identificación de hadrones del LHCb, único entre los experimentos del LHC, hemos sido capaces de identificar una señal muy clara sobre el fondo. Esto demuestra, una vez más, la sensibilidad y la precisión del detector LHCb", dijo, citado en el comunicado, Steven Blusk, de la Universidad de Siracusa, reseñó Efe.

Tras una gran pausa en la que ha recibido mejoras y ajustes, el LHC se está preparando para operar a energías mayores y con haces más intensos.

Está previsto que comience a funcionar de nuevo en primavera de 2015.

Leer más...

Universos y Multiverso 3 - por Daniel Aníbal Galatro


Ayer, 16 de Noviembre de 2014, el mismo canal de cable que viene desarrollando la serie Cosmos en su nueva versión, incluyó alrededor de las 6.00 a.m. un documental acerca de la vida de Stephen Hawking. Y, "casualmente" yo estaba despierto. Y,"casualmente" el televisor estaba encendido en ese canal, aunque yo no tenía idea de que justamente ese programa iba a ser puesto en pantalla este día a esa hora.

Intentemos analizar este hecho en particular.

El determinismo es una doctrina filosófica que sostiene que todo acontecimiento físico, incluyendo el pensamiento y acciones humanas, están causalmente determinados por la irrompible cadena causa-consecuencia, y por tanto, el estado actual "determina" en algún sentido el futuro.

Existen diferentes formulaciones de determinismo:

-el determinismo fuerte sostiene que no existen sucesos genuinamente aleatorios o azarosos, y en general el futuro es potencialmente predecible a partir del presente.

-el determinismo débil sostiene que es la probabilidad lo que está determinado por los hechos presentes, o que existe una fuerte correlación entre el estado presente y los estados futuros, aun admitiendo la influencia de sucesos esencialmente aleatorios e impredecibles.

Existe una diferencia importante entre la determinación y la predictibilidad de los hechos. La determinación implica exclusivamente la ausencia de azar en la cadena causa-efecto que da lugar a un suceso concreto. La predictibilidad es un hecho potencial derivado de la determinación certera de los sucesos, pero exige que se conozcan las condiciones iniciales (o de cualquier punto) de la cadena de causalidad.

¿Por qué soñé lo que soñé relacionado con un posible multiverso, justamente ese día, a esa hora y en ese lugar? ¿Por qué me pusieron la historia de Hawking, sus agujeros negros y la historia del tiempo justamente hoy a esa hora y por el mismo canal en que estaba "casualmente" encendido el televisor?

"Menos averigua Dios y perdona", diría mi madre. Así que creo más oportuno continuar con el tema que venimos analizando y esperemos obtener algún resultado, aún cuando sea pequeño.

En el link: http://curiosidades.batanga.com/4689/en-que-consiste-la-teoria-del-multiverso puede encontrarse algo acerca de la cuestión. Veamos qué dice allí que no sepamos.

Inicia recordando que la teoría del multiverso expresa que, mediante postulados basados en la física, las matemáticas y la astronomía, es posible que existan universos paralelos e incluso escondidos. Y que, pese a parecer un asunto de ciencia ficción, hay científicos que estudian esa posibilidad, sus causas y sus consecuencias. Aparece aquí uno de ellos.

Según la nota que encontramos en http://www.quantamagazine.org/20130524-is-nature-unnatural/ escrita por Natalie Wolchover (de Simons Science News) el reciente 24 de Mayo de 2013, y titulada curiosamente "¿Es la naturaleza no natural?", una nublada tarde del pasado mes de Abril muchos profesores y estudiantes de Física colmaron una sala de conferencias de la Universidad de Columbia.

Nima Arkani-Hamed, teórico de alto perfil llegada del Instituto de Estudio Avanzado de la vecina Princeton (Nueva Jersey), iba a referirse a algunas aparentes contradicciones surgidas en los resultados experimentales producidos en Europa por el Gran Colisionador de Hadrones (LHC). Y esas contradicciones podían permitir aseverar que "el universo es inevitable", o, más grave aún, que "el universo es imposible".

Según expresó el Dr. el espectacular descubrimiento del bosón de Higgs (Julio de 2012) confirmó la teoría postulada casi 50 años antes explicando cómo las partículas elemental adquieren masa, lo que les permite formar grandes estructuras tales como galaxias y humanos. "El hecho de que han aparecido esos bosones más o menos como se los esperaba encontrar es un triunfo experimental, un triunfo teórico, y una indicación de que la Física funciona.

Sin embargo, para que el bosón de Higgs esté de acuerdo con la masa que se determinó que tendría (o la energía equivalente a ella), el LHC necesitaba encontrar también un enjambre de otras partículas, lo que no sucedió. Eso, según Nima (de 41 años) dijo que por eso "el universo es imposible".

Con el descubrimiento de solamente una partícula, los experimentos hicieron más profundo un problema que persigue a la Física desde hace décadas. Las ecuaciones modernas parecen capturar la realidad con sorprendente exactitud, prediciendo en forma correcta los valores de muchas constantes de la naturaleza y la existencia de partículas tales como la de Higgs. Sin embargo unas pocas. incluyendo la masa del bosón de Higgs, son exponencialmente diferentes de aquellas que estas leyes confiables indican que deberían ser de modo de que pudieran hacer posible cualquier tipo de vida, a menos que el universo esté conformado por inexplicables ajustes y cancelaciones.

Numa expresó que está en peligro la noción de "naturalidad" soñada por Albert Einstein que propone que las leyes de la naturaleza son hermosas hasta lo sublime, inevitables y auto-contenidas. Sin eso, los físicos encaran la áspera perspectiva de que esas leyes sean sólo un arbitrario y mezclado producto de fluctuaciones al azar en la fábrica del espacio-tiempo.

El LHC continuará chocando protones en 2015 en una búsqueda desesperada de respuestas. Pero Arkani-Hamed y muchos otros físicos de primera línea ya están enfrentando la posibilidad de que el universo podría ser "no natural". Su fundamento son las constantes que no coinciden para que la vida sea posible y entonces sí debería existir un número enorme de universos. Esa "no naturalidad" daría un empuje importante a la hipótesis del multiverso, y nuestro universo sería solamente una burbuja en una espuma infinita e inaccesible.

De acuerdo a la propuesta teoría de las cuerdas, el número de tipos posibles de esas burbujas llegaría a unos 10.500. Y en unos pocos de ellos podían justificarse las extrañas constantes que se observan.

Hay quien opina que la posibilidad de un escenario multiverso no debe analizarse sobre bases emocionales y que es una posibilidad lógica incrementada por la ausencia de naturalidad del LHC.

Y el uso de este equipo nos permitirá comprender quizá dentro de 10 años si vivimos en un universo único autocontrolado o en una burbuja atípica de un multiverso.

Este análisis que relaciona el universo (o los universos) con lo "natural", nos ha traído a un punto interesante e inesperado. El Dr. Nima dijo en una entrevista que en la práctica se requiere que las constantes físicas (masas de partículas y otras propiedades físicas del universo) emerjan directamente de las leyes de la Física y no de improbables recortes, porque en este último caso nos estaríamos perdiendo de algo.

En un artículo de Thomas Lin/Simons (Science News) aparece un concepto intermedio nuevo que titulan "naturalidad modificada" y que ayuda a calcular el valor natural de la masa del bosón de Higgs.

Este camino en el que un hecho inesperado y todavía inexplicable me va llevando con la compañía de ustedes, para imaginar nosotros y calcular los físicos la posibilidad de que haya un multiuniverso quizá único y total, vemos que abre un abanico seguramente también infinito de opciones.

Y al finalizar este encuentro, insisto que, tal como lo sugiere quien, como diría Jorge Luis Borges, me soñó para que yo soñara este multiverso, exije nuevas leyes de Física o quizá una nueva Física completa.

Si es verdad que Einstein dijo que si uno quiere que le pasen nuevas cosas no tiene que repetir siempre los mismos actos, entonces si uno desea resolver nuevos problemas no debe intentarlo con viejas soluciones. En este caso, humildemente sugiero que si en un cálculo nos da siempre 3 + 2 = 6, y no encontramos error en el 3, en el 2, en el 6 ni en el "+", es tiempo de revisar la veracidad del "=".

Quizá el Dr. Nima está intentando colocar una figura cúbica en una esfera de menor diámetro que el que correspondería, y mira de vez en cuando la lima que tiene cerca porque si la usa para reducir el cubo podría lograrlo.

Y les dejo algo más para pensar:

Alguna vez escribí que la Física es la única Ciencia Natural. Seguramente por influencia de Einstein, porque ahora, después del LHC y los nuevos desafíos que propone, hoy no estaría tan seguro, y quizá la Física natural que aplicamos no sea la que requiere este universo aparentemente no natural.

Hasta la próxima.

Daniel Aníbal Galatro
danielgalatro@gmail.com
Noviembre 17 de 2014
Esquel - Chubut - Argentina

Leer más...